Самый дерьмовый родитель на свете
раскрыть ветку (15)
"Пидорский" альбом. Пост - перевод с английского, то есть имелось в виду не просто "дебильный" альбом, а отцу он показался гейским, девчачьим, недостаточно "мужественным" и прочее
раскрыть ветку (14)
Такие вот посты - это есть пропаганда гомосексуализма. Не прямая. Использую пример херового отца, к нему приписывается еще и гомофобия. То есть, прочитавший этот текст будет думать что гомофобия - плохо, так как...
раскрыть ветку (12)
Не согласен в корне. Как можно пропагандировать гомосексуализм? Как можно заставить человека любить людей другого пола? Терпимость - да, прочитавший этот текст будет думать, что гомофобия - это плохо. Но ведь не быть гомофобом =! быть геем. Если я борюсь за права животных, это же не делает меня чертовым альпакой! Ну а вообще в посте другой посыл, я хоть и чайлдфри, но не ярый чайлдхейтер, считаю, что человека, если уж он родился, не стоит делать с детства тупым мудаком
раскрыть ветку (10)
это же не делает меня чертовым альпакой
Пруфы! Откуда нам знать что ты не чертов альпака (чтобы это ни было), а?!
Что, неужто принципиально бездетные aka childfree не смотрят на детей как на говно? До сей поры опыт убеждал меня в обратном.
ещё комментарии
Не буду говорить за всех, скажу лишь за себя. Да, на детей смотрю как на говно, считаю их неоправданно большой обузой и бесполезными, скорее даже вредными. Но я считаю, если человек завел ребенка, он должен либо избавиться от него, либо воспитать его не как мудака, не сделать его с детства тупым быдлом без критического, логического мышления, ничего не знающим, не интересующимся, не имеющим ни малейшего понятия о вежливости, правилах поведения, толерантности, законе
раскрыть ветку (6)
Похоже на рассуждения классического небыдла. Конечно, "диагноз" не ставится по четырём строчкам, но стиль прямо такой. "У быдла есть особенность: оно – всегда не ты". :)
Воспитывать детей, конечно, учить надо, с родительскими курсами и некими экзаменами, тут нет сомнений. Но и не в ключе "есть два мнения: моё и неправильное". "Всё в этой книге может оказаться ошибкой".
раскрыть ветку (5)
Хм, возможно) Но я говорю о том, чтобы внушить ребенку основные ценности, вроде ценности жизни, ценности свободы. Уже от этого он сможет придти к выводам о том, что, например, нацизм - это ужасно. Рабство - ужасно. Расизм, сексизм - ужасно. Фактически, человеку нужно позволить узнавать самому, учиться, но его нужно направлять, внушать ему аксиомы, начала, к которым трудно придти самому. Ибо, к примеру, если ребенок подумает, что он - единственная элита, а остальные люди не представляют никакой ценности. всегда нужно идти по головам - он быстро придет к тому же выводу, что нацизм - отличная идея. Понимаете, о чем я? Главное. внушить такие начала, которые ребенок может перепутать с другими, неверными.
Не знаю, почему я прицепился именно к нацизму, может, как к наиболее яркому примеру. Я считаю, что выгнать из ума человека аксиому трудно. Как пример - хрен ты объяснишь нацисту, что его взгляды дерьмо. Все увещевания о ценности человека и прочем - он просто скажет, что у него другие взгляды. и аргументация из за этого не поможет. Хрен переспоришь, в общем)
А вообще - считаю, с ребенком в случае разногласий, нужно вести спор. Адекватный, с аргументами, следуя правилам логики. Так можно и научить его мыслить, и убедить в чем то. Главное, не пользоваться логическими уловками, иначе первый аспект пойдет насмарку
раскрыть ветку (4)
О, хороший, годный адепт промывки мозгов потомству с целью сделать из него правильного человека по собственным меркам, как это знакомо и какой соблазн для интеллектуалов, ха-ха! Но реальность всегда в этом обводит, боюсь.
Я считаю, что нельзя быть наглухо уверенным в том, что верно, а что нет, остаётся предложить свой взгляд и показать пути мышления, и пусть мысль идёт как ей свойственно. Будет грустно, если эта мысль придёт к выводам, не сочетающимся с моей, но на то и свобода-естественность.
Короче, прагматический подход (в противовес другому подходу, что существует зло по умолчанию, вроде "убивать плохо") aka почему одни мнения удобнее и приятнее иметь, чем другие: Х не стоит делать не потому, что "это плохо само по себе", что внутренне не убеждает, а потому что будут печальные последствия (и внутренние тоже, говоря об эмоциональном климате).
Конечно же, блюдя дух сомнения, и это я не называю истинной истиной, а, может быть, я просто так устроен, что мне так удобно полагать, а другой будет устроен по-другому - люди разные. :)
Я считаю, что нельзя быть наглухо уверенным в том, что верно, а что нет, остаётся предложить свой взгляд и показать пути мышления, и пусть мысль идёт как ей свойственно. Будет грустно, если эта мысль придёт к выводам, не сочетающимся с моей, но на то и свобода-естественность.
Короче, прагматический подход (в противовес другому подходу, что существует зло по умолчанию, вроде "убивать плохо") aka почему одни мнения удобнее и приятнее иметь, чем другие: Х не стоит делать не потому, что "это плохо само по себе", что внутренне не убеждает, а потому что будут печальные последствия (и внутренние тоже, говоря об эмоциональном климате).
Конечно же, блюдя дух сомнения, и это я не называю истинной истиной, а, может быть, я просто так устроен, что мне так удобно полагать, а другой будет устроен по-другому - люди разные. :)
раскрыть ветку (3)
Хм, тогда уж указать на конституцию, международное право, из которых человек сделает собственные выводы, поймет, как устроен мир. Согласен с "остаётся предложить свой взгляд и показать пути мышления, и пусть мысль идёт как ей свойственно. Будет грустно, если эта мысль придёт к выводам, не сочетающимся с моей, но на то и свобода-естественность."
Считаю, взгляды навязывать не стоит. Стоит именно показывать свое мнение. аргументировать его, просить о том же ребенка.
А в целом - да, мои взгляды несколько мечтательны, тем более, я сам их в жизнь не воплощу.
"Х не стоит делать не потому, что "это плохо само по себе"". Без аргументации мнение - дерьмо, ничего не стоит. А "плохо само по себе" - совершенно не аргумент. Поэтому считаю такой подход глупым. Все же, всегда нужно аргументировать, на что то ссылаться
А насчет промывки мозгов - немного не согласен, скорее, закладывание основ. Но цель верна - сделать правильного по собственным меркам человека. Кто то может усмотреть в этом плохое, но я не могу, ведь взгляды то мои) Все же считаю, подобным образом воспитанные дети выросли бы в приятных людей. Хотя, это моя точка зрения. Естественно, гопнику Васяну такие люди не понравятся, у него свои представления о идеальной личности. Но мнения могут различаться, это их свойство
раскрыть ветку (2)
Note: Кажется, вы в ""Х не стоит делать не потому, что "это плохо само по себе"" пропустили двойное отрицание :)
(Может, ещё встретимся-поговорим, а пока мне тут пора, вот и ограничиваюсь одной note. :)
(Может, ещё встретимся-поговорим, а пока мне тут пора, вот и ограничиваюсь одной note. :)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Очень странное утверждение, учитывая количество знаменитых художников мужчин.. Учитывая, что знаменитых женщин просто в кошмарное количество раз меньше