Как это возможно репрессировать без суда? Тем более по доносу? Это что, офицеры НКВД такие - "да ну этот суд, сажаем сразу в теплушку до gulag?". А прибывает в ГУЛАГ он без документов, на перекличках его никто не спрашивает, на работы не выгоняет?
Ну, в советские времена в определенные периоды был внесудебный процесс. Тут небольшой терминологический нюанс - можно ли считать чрезвычайные суды, то есть трибуналы - судами. В рамках современной правовой науки это отдельный термин. Дело в том что чрезвычайные суды выносили приговор без соблюдения адекватных гарантий судопроизводства без участия защитника и часто даже самого подсудимого и без возможности обжалования. Поэтому многие их решения были отменены ещё при СССР.
В то время как у них самоубиваются главные свидетели. И заметьте, всё по закону. Свидетеля нет. Убийства нет. Отчетность хорошая. У нас любой случай будут раздувать, не важно правда или потом выяснится, что нет. У них всплывают только очень резонансные случаи. О куче мелкой несправедливости вы просто не узнаете.
В смысле "как"? Тройками и особым совещанием при НКВД. "Контрреволюционные" дела до самой смерти Сталина были в ведении ОСО.
От судов такие процессы отличаются тем, что там нет судьи, нет права на защиту, адвоката, аппеляции, обращения в вышестоящие суды. Процесс основывается на том, что написано в обвинительном заключении, обвинение составляется теми же сотрудниками, что ведут следствие, презумпция невиновности не работает.
А документы оформлялись, да. Только оформление документов не делает процесс судом.
Согласно документам, опубликованным на вами же упомянутом сайте, тройки планировалось использовать в течении 4х (четырёх) месяцев. Первая часть операции должнабыла начаться 5-го Августа, 1937-го года. Постановление о приостановлении действия троек датировано 15м Ноября, 1938-го. Следовательно, действие троек продлжалось 15 месяцев. Или я не туда посмотрел?
Откровенно же в вопросе плаваете, только что про тройки узнали?) Троек много было, назывались одинаково, а детали были разными. Зачем спорите, если не знаете?
Гуглите приказ 00447, в пятом разделе про нужные нам тройки все написано
да, но если годы когда эти тройки выносили приговоры не совпадает с годом ареста родственника этова вашева Дурова - то получается, что он спиздел, и никакие 1,5 млн. репрессированных не докажут мне обратное.
Ну добавили бы тройке судью, который тратит 5 минут на зачитывание, сильно бы что изменилось? Сколько сейчас оправдательных приговоров выносит судья? Можно ещё добавить тройке своего адвоката, который бы кивал тройке.
Ну добавили бы тройке судью, который тратит 5 минут на зачитывание, сильно бы что изменилось?
Нет, это все ещё не стало бы полноценным судом.
Можно ещё добавить тройке своего адвоката, который бы кивал тройке.
Можно, и чего? Это по-твоему станет судом?
Адвоката подсудимый должен выбирать сам, адвокат должен быть хорошо защищён от влияния судей, обвинителей и полиции, адвокаты должны следовать этике, состоять в коллегии, которая за этим следит и может лишать звания тех, кто не следует этой этике. Адвокат должен предоставляться каждому, при этом должна быть возможность заменить предоставленного.
Сколько сейчас оправдательных приговоров выносит судья?
В России -- 0.25%. Есть куча проблем с российскими судами начиная от связей между судьями, адвокатами, прокурорами и следователями, и заканчивая тем, что адвокатов начали судить, как соучастников преступления.
Во Франции -- 7% оправдательных приговоров. Какие там проблемы -- хз, то, что Дурова вообще задержали означает, что проблемы там определенно есть
Если вам тоже не предоставили возможности присутствовать в зале судебного заседания и оправдываться, а также выбирать того защитника, которому вы доверяете, а решение запретили обжаловать то да, вас судил не суд.
Сейчас каждое четвертое возбужденное дело не доходит до суда, а из дошедших до суда дел обвинительным заканчивается около 70-80%.
Легко, вас же возмущает шариатский суд? Представьте себе такие чекисткие тройки, выносящие приговоры легко и быстро. Коммунистический шариат. Никакого долгого разбирательства, сотен томов дел.
Ну лично нет. Материалов в целом достаточно, чтобы понять что это внесудебные расправы с инакомыслящими. Вышинский отправил шифротелеграмму прокурорам по всей стране:
«Ознакомьтесь в НКВД с оперативным приказом Ежова от 30 июля 1937 г. за номером 00447... Соблюдение процессуальных норм и предварительные санкции на арест не требуются».
Для проведения операции ЦК потребовал образовать во всех областях новые тройки: в них входили республиканские наркомы или начальники управлений НКВД, местные партийные секретари и прокуроры. Они имели право применять любые меры наказания, вплоть до расстрела. Участие прокурора-законника и партийного секретаря должно было гарантировать справедливость приговора.
Как работала тройка?
В областном Управлении внутренних дел составлялась «повестка», или так называемый альбом, на каждой странице которого значилось: имя, отчество, фамилия, год рождения и «преступление» арестованного. Начальник УНКВД ставил большую букву «Р» и расписывался, что означало: расстрел. В тот же вечер или ночью приговор приводился в исполнение.
Остальные члены тройки (первый секретарь обкома и прокурор), чтобы не отвлекаться от своих дел, часто заранее подписывали незаполненную страницу «альбома-повестки» — авансом. Или начальник управления звонил первому секретарю и говорил, что сам рассмотрит дела на таких-то лиц, а потом уже даст приговор на подпись.
Когда я читаю Вашу риторику, у меня ощущение, что я читаю журнал "огонёк" или "литературную газету". Это не копипаста? Ваше описание работы троек - грязная, вонючая, манипулятивная ложь. И меня удивляет - зачем? Кто станет оправдывать работу троек, если написать про их работу правду? Впрочем, таких "правдивых" историй в конце СССР было навалом. Вот выписка из протокола заседания суда тройки, которые несложно найти в интернете, но для писак-перебежчиков, желающих угодить своим хозяевам, в конце 80х их сложно было найти. Поэтому выдумывали, что умели. Из выписки следует, что было и заседание и слушание и рассмотрение, вёлся протокол и присутствовал секретарь.
Ага. Только сам Шамонин мог не присутствовать на заседании и права защищать себя у него могло не быть. Это не значит, что он невиновен но приравнивать закрытое заседание без защитника и обвиняемого, на котором круг изучаемых доказательств определялся обвинением к суду - такое себе. Вот представим что у подсудимого есть свидетель который может опровергнуть обвинение. И как в рамках заседания тройки ему использовать эти показания?
Вы этого шамонина везде суёте, размазали мелкого поганца на всех репрессированных как доказательство справедливости троек. Всего одна штука, а есть много книг репрессированных, не только шаламов и солженицын. Они вам и про пытки расскажут и всё такое прочее, но вы такое читать не хотите. Человек так устроен что ищет подтверждения своим взглядам, так и вы уцепились за шамонина.
Ты тот, кому я отвечал или просто влез попиздеть? Это фото выписки - доказательство лживости продажных пидарасов, описывавших работу троек на основе своих фантазий. Ни о справедливости, ни о несправедливости речи не шло. Нахер ты влез-то?
Это не суды. В лучшем случае - чрезвычайные суды, но это не судебный орган, так как он не обеспечивает состязательности, реализации права на защиту и возможности обжалования.
