Расстояние, меньше которого перестаёт существовать само пространство
Вооружившись ручкой и листом бумаги, мы можем оперировать практически неограниченными величинами, но то что возможно в математике, зачастую оказывается невозможно в физике.
Возьмите некую длину и разделите ее пополам, затем разделите на две части полученную половинку и повторите это снова и снова. Каждый раз вы будете получать всё меньшие значения, это понятно, но каковым будет конечный результат такого деления?
С точки зрения математики процесс этот бесконечен, однако физики придерживаются иного мнения. Существует, утверждают они, настолько маленькая длина, что разделить ее пополам уже невозможно. Такая длина была названа планковской, по имени немецкого физика Макса Планка, который, собственно, и предложил эту величину, назвав ее «естественной единицей». Длина такой единицы составляет 1,6*10^-35 метра, что в 10^20 меньше, чем диаметр ядра атома водорода.
Меньше быть уже ничего не может, ибо, как предполагается, при преодолении планковской длины перестает существовать само пространство. Впрочем, не всё так очевидно.
Утверждение, что планковская длина является минимальной основывается на невозможности измерить меньшие расстояния. Ведь что нужно, чтобы измерить тот или иной отрезок или объект? Если он достаточно велик, приложить к нему линейку, если микроскопически мал — направить на него поток фотонов, которые, будучи отраженными, зарегистрируются высокоточными приборами.
Но вот тут начинается самое интересное. Чем меньше длина волны, тем более маленькие объекты можно измерять, однако вместе с уменьшением длины волны возрастает и энергия излучаемых фотонов. Так вот, в какой-то момент длина волны окажется настолько малой, а энергия электромагнитного излучения настолько большой, что фотоны коллапсируют в микроскопическую черную дыру, которая тут же подвергнется распаду. То есть измерить расстояние меньшее мы не сможем просто в силу ограничивающих нас законов физики.
Эта предельная длина волны как раз и равна планковской естественной единице.
Возможно ли существование длин меньше планковской хотя бы гипотетически?
Да, но тогда вся выведенная из Общей теории относительности геометрия пространства утратила бы свой смысл. Чтобы описать меньшие величины, если они возможны в принципе, нам потребуется еще более совершенная и масштабная теория, которая объединит теорию относительности с квантовой механикой или та самая Теория всего, над созданием которой трудятся лучшие умы планеты.
Давно этого комикса полностью не видел
Одна из сторон проблемы бесконечной регрессии
Спасибо. Просто и понятно о постоянно Планка, так, что я много лет назад закончивший школу наконец ее понял ))))
Однажды я спросил в 10 классе на уроке физики: "а чем заполнено пространство между ядром и электронами?". На что получил исчерпывающий ответ от училки: "Хули ты выебываешься? Решай задачи!". Хорошо что в последнее время появилось много научпопа, который прививает интерес к науке
У нас в классе тоже такой спросивший был. Учительницу опередила отличница:
— Ничем заполнено! Там воздух!
Вся суть отличников
потом науки изучают и пишут учебники
А отстающие - законы
Всем остальным остаётся лишь писать на пикабу
на контрольной в шараге, задача была про гиперболу, я состряпал решение из двух задач про половинки гипербол, учительница балл накинула за то, чтобы я обьяснилей как я так сделал. получил 3). сказала первый раз за 40лет, видит такое
так не бывает? первавая функция лежала в области +у, -х, вторая в нижнем правом -у, +х и условия были подобные у всех 3 задач. на контрольной был такой график ( ), только цифры другие, в итоге решение формально верное, а ответ не пришей к звезде рукав, пожилая учительница, попросила обьяснить как я решал, я показал задачи в тетради, которые в классе решали, она сказала, "ах и да" и 3 подарила за находчивость
так же бывает? я ведь не сумашедший? правда?)
збыл как называется
Научпоп очень сильно эксплуатирует зримые, "бытовые" аналогии, в результате которых замыливается очень много значимых деталей, которые аналогия просто не в состоянии передать. Если переборщить с научпопом и не прокачивать реальных скилов в точных науках, то со временем в мозгах сложится полностью неверная картина мира.
Подросткам важно пощупать, понюхать, представить. Если не существует реальных аналогий - объясни как можешь, а не высмеивай ребенка перед классом. "Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает"(с) Резерфорд
Ричард Фейнман тоже говорил, что настоящий учёный должен уметь просто объяснять научные теории. Если он настоящий учёный )))
На самом деле это полная хуйня. Я вот например, сейчас заканчиваю бакалавра по математике и иду на PhD. Я говорил с людьми которые действительно занимаются математикой и единственное что я понимаю в их исследованиях это то что я нихуя не понимаю. Так что идея что можно объяснить свои теории уборщице, может и была верной когда-то, сейчас вообще не имеет смысла.
в печь такого ученого
в современной науке шарлатанов и маркетологов хватает. и прямое следствие этого, то, что наука ни кому ненудна, если ее нельзя быстро продать.
так цель в том, что бы заинтересовать или дать общее понимание
Дело в том, что в некоторых областях "общее понимание" на аналогиях невозможно или сильно затруднено. Если вся теория от начала и до конца держится на многомерной математике (я про теорию струн сейчас) -- то извините.
Предположим тебе на упрощённой аналогии объяснили как работает теория струн и ты понял общую концепцию, пусть и не совсем верную. Как это негативно повлияет на твою жизнь или жизнь окружающих? Да ни как, она не нужна обычному человек от слова совсем(ну только если тебя не поймает секта безумных математиков и не заставит читать лекцию по теории струн в обмен на освобождение твоих яиц из тисков). Но при этом у тебя будет общее понимание, что же это за хрень такая.
А вот если инженер будет учиться по такой системе, а потом так же строить дома-это пиздец.
Однако цель научпопа не научить, а заинтересовать изучить или же просто дать общее понимание. Так что только польза от этого.
всё бы ничего, но потом такие вот "просветлённые" и рассказывают с видом знатока как устроен мир. Более того, от некоторых научпопов просто уши кровоточат. Чего не сделаешь ради "хайпа"
энергетических волокон и их эмонаций. это образно, поскольку речь идет о явления, за пределами восприятия, как и многое в общепризнаных науках(идеальный газ), забываете, и понимаете слишком буквально. а еще субстанция в философии. пришли же к корпускулярно волновому дуализму.
учение в том, что меняя себя, меняется субьективное восприятие, обьективной реальности, имхо.
человеку вообще свойственно усложнять.
таким людям ни кто не мешает прочитать на искосок любую научную книгу и сделать то же самое.
Регулярно в игре слышу херню о том, что ССД пинг уменьшает (wow). На серьезных щах несут эту дичь. И поверь - максимум что они читали - статы на шмоте.
Статы на шмоте важная хуйня
вот на это вообще хрен пойми что может влиять)
в том то и дело, что не совсем. закидывал вов на ssd-разницы не увидел совсем.
я знаю одну единственную ситуацию, в которой это реально может уменьшить пинг и то косвенно, да делать подобным образом-редкостное извращение.
Разве что если тот, кто держит сервер, поставит ссд. И то не факт
волокна)
ХВАТИТ ПРИПЛЕТАТЬ!!!!!1111АДЫН
Невозможно построить упрощённую аналогию. Эта теория катастрофически далека от всех имеющихся аналогий -- повторяю, она держится на абстрактной многомерной математике от и до.
А тот кто пытается строить такие аналогии -- тупо пудрит мозги, и мало чем отличается от родителей которые рассказывают своему ребёнку что его принёс аист и спрятал в капусте.
какой же вы зануда
Нам на военке говорили: если вы не можете объяснить солдату принцип действия чего-либо - это не он тупой, а вы.
я про струны на лурке читал,с картинками, на вики уныло)
я все ссылки по тексту перечитал. на кастанеду легло, как так и надо
Вот только солдаты не нужно объяснять принцип действия процессора в твоей плойке -- ничего сложнее АК и системы управления БТР ему просто не нужно.
А проц в плойке -- это во много раз, несравнимо проще теории струн.
Так может там и не солдаты?
это просто ты не можешь построить такую аналогию.
Я могу оценить насколько она далеко от вообще всего что есть в повседневной жизни -- а, следовательно, насколько катастрофически неточной и заблуждающей она будет.
Есть же параметр - порог вхождения.
а вот это задача педагогики, к 5му классу выявить, тех у кого порог подходящий и тех кому имеет смысл обьяснять
возражу. условно индивидуальную, разветвленную. 3 базовах класса, а дальше по способностям. отличники учатся бесплатно, остальные работать, не довольных на метан. иначе перенаселение голод, война, смерть и тупик
А теперь учтите ещё и необходимое повышение не только количества, но и КАЧЕСТВА преподавателей
ЗЫ А несогласных и тупых на метан... Это звучит хорошо когда вы в отличниках. Но вот вы не выспались и не ответили на контрольные вопросы. Согласны пойти на метан?
я имел в виду 3 общеобразовательных класса. неуловил, где увеличил, сократил
согласен, все там будем. среди не согласных пологаю преобладание, людей не очень полезных в обществе, скорее, вредных, алчущих себе лучшей доли, за чужой счет. погорячился с метаном.
Каждому ресурсов по потребностям (с учетом класса - см п1)
ну не совсем по потребностям. хватит ли ресурсов обеспечить необходимым нуждающихся?
Хочешь больше? Будь лучше
Согласен, нельзя.
Но пятиклассники как бы и не выспрашивают про тайны вселенной, строя из себя самых умных. А если начнут -- можно отправить их учить геометрию седьмого класса. Что, к сожалению, не работает со "специалистами" из интернета.
Тут вопрос в том, зачем человеку это надо. Если попонтоваться -- пусть идёт нахер, не дорос до понтов. Если реально надо -- то придётся сидеть, учить, разбираться.
Такая же херня случилась, когда Я сказал, что если разделить 1 на ноль - будет бесконечность
И правильно пристыдила за то, что сказал, что 1/0 это бесконечность, чтобы больше не возникало мыслей говорить о вещах в которых ни черта не понимаешь.
Она в принципе не знала об этом.
О чем? О том что 1/0 не равно бесконечности?
Я ж любя, чисто в качестве ликбеза аудитории :) А то довольно часто данное заблуждение встречается
Наслушался херни -- аналога пикабу среди второклашек -- и ну давай ей понтоваться, не разобравшись что к чему. Моё уважение.
Касательно деления на ноль -- бесконечность не является числом, обращение с бесконечностью сопряжено с большими проблемами и без повода её лучше не вытаскивать на свет. И формально тут дело обстоит с математическим пределом, который проходят в 11 классе либо институте, от школы зависит.
Во втором классе мне хватало интуиции понять что тут что-то неладно и мне что-то недоговаривают.
>> на ноль
Справедливости ради, на бесконечно малое.
Подозреваю и с числом пи хуйню.
А зачем нужны эти детали в статье для чайников? Вот тут все неплохо: чтобы измерить удава нужны попугаи, начинаем измерять очень-очень маленького удава, берем для этого самых маленьких попугаев, раскладываем - 38, а если взять удава еще меньше - 10 попугаев, а если еще меньше - 1 попугай! А чтобы измерить удава еще меньше, нужны еще более мелкие попугаи, уменьшаем наших попугаев еще сильнее, они пиздык и схлопываются, все - дальше предел теоретического существования попугаев, соответственно попугаями нельзя измерить что-то меньше этого предела. Тут входит Макс Планк и говорит Nein! Попугаи - это ненаучно, мировая наука их не примет! Вот вам длина волны. Все такие: а почему мы, собственно, меняем попугая на длину волны!? Макс: Потому что у волны кроме длины есть частота, и так считать удобнее, а у вас все равно все попугаи пиздыкнулись. С тех пор так и повелось.
а как их еще обьяснять?
Пример - капля на стоячей волне
Да, довольно наглядно. Например для экспериментов с интерференцией фотона/электрона с самим собой или или телепортацией сквозь барьеры. Но встречается не постоянно
Вы когда последний раз видели каплю на стоячей волне? :)
Буквально недавно на Ютубе снова наткнулся
ааа, с самим собооой!
И чем в итоге заполнено это пространство?
Облаком вероятности электрона
Так в облаке, помимо воздуха, вроде вода еще
Может это облако зарина
Промежуток между фундаментальными частицами заполнен пространством. В том смысле, что силы взаимодействия удерживают их на некотором расстоянии друг от друга, что и образует пространство. Это грубо, конечно, но для начала понимания и этого достаточно. Можно провести аналогию с автобусом/метро в час пик, где люди набиты внешней силой (читай обстоятельствами), но не желают соприкасаться, поэтому при первой же возможности дистанция меж ними увеличивается, то есть действуют силы взаимного отталкивания. Но при этом люди кучкуются, живя в городах, образуя коллективы, кварталы, семьи и пр., что есть проявление сил взаимного притяжения.
Нет никакого "итога". Частицы и волны размещены в пространстве и могут взаимодействовать друг с другом, но не с пространством. За исключением, разве что, гравитационного воздействия, которое его искривляет, но от этого пространство не становится ни более плотным, ни более сладким или интересным.
Квантовой пеной.
А что мешает ему не быть заполненным ничем? Что такое вообще "заполнение" в вашем понимании?
мешает квантовое поле в нулевом состоянии и виртуальные частицы, возникающие из-за его колебаний.
Ну хорошо... Если я скажу "заполнено вакуумом" -- вас устроит?
так это и есть вакуум) только не технический, а физический. В физическом вакууме постоянно появляются и исчезают виртуальные частицы. Плотность и энергия такого состояния могут быть весьма высокими
"мало места" для рождения и исчезновения пары частиц.
Спасибо, я знаю примерно как это работает. Дело только в том, что в очень многих случаях и энергию, и плотность считают относительно этого вакуумного значения, принимая его за относительный ноль. а вспоминать о нём имеет смысл только в каких-то фундаментальных исследованиях, где оно может влиять.
Я однажды спросил как из радиоактивного распада получают электричество? Училка ответила "когда радиоактивный элемент распадается эту энергию нужно сразу же взять". И смотрит на меня. Я уточняю вопрос "но как это делается?" Но она только повторила свой ответ и посмотрела как на идиота.
А лет 6 спустя сам нашел ответ: тупо греют этим распадом воду, а потом паром крутят турбины генераторов...
Так в теоретической физике "заткнись и считай" - официальная парадигма, так что учитель тебя не обманул.
Хуй
это уже струна получается?
Только тут речь не про постоянную Планка, а про планковскую длину. Это разные вещи, названные в честь одного человека.
констант много, а Планк Один.
еще время планка. он точно знал больше чем говорил. у него своя вселенная образовалась, на закате лет. он в сумашедший дом попал, на сколько я знаю
Если есть константа скорости света и минимальный квант расстояния, то минимальное время образуется само собой. :)
квант времени?
Квант вряд ли: кванты, эээ, квантуются, то бишь мы не можем иметь полтора кванта по определению. Минимально значимый в совремых представлениях физики отрезок времени.
Извините, но Планковское расстояние и постоянная Планка -- это принципиально разные вещи. Постоянная Планка -- это момент импульса, меньше которого не может существовать (с некоторым коэффициентом типа 1/2).
Бывшая:
- И все равно она больше твоего члена!
значит у него нет члена, и значит он это - скорее всего она или боевой вертолет.
У боевого вертолета есть минимум один член экипажа
Он гендорфлюидный вертосексуал
Можно исследование, желательно, в оригинале? спасибо.
Как и остальные, крепко лайкнул за пруф, даже не пытаясь гуглить статью, и посмотреть содержимое, ибо заголовок выглядит внушительно, научно, монументально.
Даже если там рассказывается о спаривании лягушек-людоедов в период январского брачного гона, а не о сверх-малых величинах теоретической физики.
Присоединяюсь к предыдущей просьбе. Вы заявили нечто, что достаточно сильно противоречит достаточно общим теориям, и о чём я не слышал даже краем уха обучаясь в вузе на физической специальности. Ссыль на исследование мне не надо -- хотя бы название теории, там дальше сам разберусь.
Сайт Шредингера.
-дай ссылку на источник!
Даешь
-ннафиг твоё исследование, дай название
)
А самое ссмешное, что учёные ещё сами не опрелелись, есть гипотезы, теории
Но, пикабушеники точно знают кто пиздит, а кто нет)
Da, i ja nakonec to.
Если бы нам так в универе физику преподавали, то глядишь троешников меньше бы было...Согласен, что должны быть и формулы и прикладная высшая математика, но отправной точкой должно быть что то понятное , и заинтересовывающее.
Вроде бы именно этим системы высшего образования и отличаются у нас и у них
а в нии единое поле нечем померять
вам же не будет удобно читать, что "до Москвы 0.5 ^(-10) l.y."
Масс медиа работают на потребности большинства
Есть предрасположенности.
Есть образование.
Есть специализация с профдеформацией
Из нас двоих так считаете только вы.
Гуманитарий - не значит тупой или неспособный.
Значит просто не технарь.
Как левое и правое колесо
Не надо пытаться валить все на преподавателей, надо просто признать, что 90% студентов - идиоты (в хорошем смысле слова) которые приходят на лекцию только чтобы отработать барщину и ни для чего больше.
Покажи им интересные ролики где все разжёвывается как для детей - для них это повод заняться своими, очень интересными и важными делами. Пойди им навстречу - они сядут на шею чтобы ничего не делать в ещё бОльшем масштабе.
Это уже после окончания, когда появляются мозги начинаются оправдания "А вот если бы наши преподаватели были бы такие или такие, то я бы тогда очень сильно заинтересовался бы и не получал бы заслуженных троек"
Думаю , вы сейчас некую полярную точку зрения высказываете, никаких послаблений и баста. Я же в свою очередь, сдвинул вопрос в плоскость повышения заинтересованности к предмету.
И мне есть с чем сравнить, у нас были преподаватели разные, но те которые не только сухим формульным языком вели предмет, но и могли показать часть лекции предмет с вышеописанном в топике виде, имели и интерес со стороны студентов и требований не снижали по предмету.
А вы же на мой взгляд, смешиваете в кучу "преподавать чуть по другому значит дать послабление и на шею сядут"
p.s. Технический вуз, примерно 20 лет назад, средняя полоса россии, очная и заочная формы обучения...
московский технический вуз, инженерная специальность, 4 года назад очная форма.
Возможно вы сделали не тот вывод из моего предыдущего сообщения, идея была в том, что если человек не заинтересован в изучении хоть как-то, то любые танцы перед ним с целью заинтересовать будут бессмысленны в долгосрочной перспективе, особенно если говорить о периоде студенчества, когда характер и интересы в целом уже сформированы, учитывая что зачастую специальность выбирается не по принципу "чем хочется заниматься" а по принципу "куда взяли/сказали-идти, лишь бы не в армию/техникум/на-работу".
"90% идиоты (в хорошем смысле слова)" означает "люди, которые тратят время на то, чем они на самом деле не хотят заниматься, расходуя попусту своё и чужое время". Если скажем преподаватель дисциплины начнёт мне рассказывать совершенно неинтересную для меня тему (но будет делать это интересно) то готов признать, что меня хватит не надолго. Тут нет моей вины, нет вины преподавателя, есть только проблема что "я не его слушатель"
И этой проблемой пронизаны университеты и школы в том числе.
По крайней мере лично было печально находиться на лекции, где преподаватель пытается активно взаимодействовать с аудиторией, подавать материал интересно, а в итоге не получает никакой обратной связи от подавляющей части аудитории. Полагаю именно такое отношение и приводит к тому, что большинство преподавателей не видят смысла тратить лишние силы, приходят в итоге к простому проговариванию заранее подготовленного материала.
И это, стоит отметить, в не самом последнем вузе, куда более-менее сложно попасть. Что творится в рядовых вузах...
сложно представить (по рассказам) этот размер пофигизма с обеих сторон. И в этой ситуации вы предлагаете обвинить преподавателей "которые недостаточно интересно преподают материал"
возможно я тоже в первом посте немного не так высказался обвинительно в сторону преподавателей.
Основная моя мысль :те которые не только сухим формульным языком вели предмет, но и могли показать часть лекции предмет с вышеописанном в топике виде, имели и интерес со стороны студентов и требований не снижали по предмету.
С вами приятно общаться, спасибо
Взаимно!
Имхо не этим
Ох уж эти журналюги...
Учёные: по нашим расчётам способа измерить расстояние меньше планковского не может быть в теории.
Хайпожоры: УЧЁНЫЕ ОБНАРУЖИЛИ МИНИМАЛЬНОЕ РАССТОЯНИЕ!!! ВСЕЛЕННАЯ ДИСКРЕТНА!!!!!! МЫ ВСЕ В МАТРИЦЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Кто сказал что нельзя сдвинуть что-либо на расстояние меньше планковской длины? Если мы не можем это измерить (даже теоретически), то это не значит что это не может произойти.
Теоретически на счёт сдвига вы правы. То есть теоретически измеримы расстояния 2,1 п. д. , и 2,2 п. д. -- и это разные расстояния.
Другой вопрос -- что "сдвинуть" не получится, потому что никакое понятие поверхности в физическом смысле не может быть определено с такой точностью.
например ты не можешь сдвинуть курсор мышки меньше чем на 1 пиксель
На Дзене в каменты зашёл и там именно вот это вот, только на полном серьёзе.
Я думал вы шутите. Сходил туда. Давно я так не ошибался
На вас посмотрел, тоже пошёл в комментарии..
У меня аж из ушей потекло, от того бреда.
Да если посмотреть, и тут бывают своего рода всякие подобное личности. Для этого достаточно ниже посмотреть, где матрицы и скоростьсветанепредельцы
Яндекс.Дзен — это тот ещё цирк. Не читайте комментариев в Дзене, если не хотите разочароваться в населении России. Такого количества мракобесия, шизофрении, безграмотности, истеричности и агрессивности нет больше нигде в интернете.
Мне кажется вы недооцениваете "Свежее".
А тег политика в пикабушечке?
Это вы еще на авито стройматериалы не продавали
Да там засилище троллей, которые пытаются кормиться.
да этож пиздец. остановите планету, я их выкину с края
Он же имеет толщину. Тогда это уже барабан. Вращайте барабан
быстро на кол сядешь. Грамотный, штоле?
Да все и так понятно уже.
Живем мы все в матрице. Планковская величина - некий минимальный размер симуляции матрицы. Скорость света - предел скорости симуляции матрицы.
Остается один вопрос:"Кто создал Создателя???".
13 этаж?
Чудотворцы?
Одна из серий Симпсонов?
Чудотворцы - тоже в некоторой степени по этой теме) Бог, который создатель целого мира - всего лишь сын своих родителей, причем далеко не самый успешный из братьев-сестер
Ну я только по одному аспекту отписалась, потому и сказала, что "в некоторой степени"
А могу я полюбопытствовать, почему прямо "крайне"? он конечно не супер юморной, но нечто свежее и оригинальное они придумали
Ясненько, я еще не смотрела второй, от первого осталось нормальное впечатление
Надо.
Поищи, пожалуйста.
(Если это не шутка.)
Эффект наблюдателя - экономия ресурсов, когда рэндэрится только то, на что смотришь в данный момент. Чёрные дыры - джавовский "сборщик мусора" для очистки памяти.
Вообще симуляцией довольно легко объяснить что угодно, в том числе примерами из современного программирования, но, как правильно вы подметили, остаётся вопрос "кто создал симуляцию?" а также принципиальная непроверяемость этой теории.
Ну не знаю.
По моему словарное определение "адски страшного" это как раз "гравитация того что настолько велика, что силы преодолеть ее не хватает даже свету".
Все от того, что со школы говорят, "если сжать солнце, чтоб оно стало черной дырой, оно будет размером с залупу чихуахуа".
Это так не работает. Почему - загадка, над которой бьются все астрофизики. Но почему-то вещество само по себе не коллапсирует и даже наоборот,
Так и предполагаем теоретически, что при всех вводных данных плотность ядра ЧД очень велика. Ну тут даже логикой понятно. Едешь в Москву, сначала какие-то постройки непонятные, потом дачи, вот уже и пробки кое-где, вот уже и районы с плотной застройкой, вот и пробки пиздец, а вот и Кремль, заходишь а там...
-Это же путенг, мне пиздец!