У автора есть пост 8-летней давности, вот этот - Я дебил.
Где он пишет как в детстве любил рассматривать обложки пластинок у родственника(одна пластинка ну очень ему нравилась), а потом спустя какое-то время его пригласили помочь выбросить всякий хлам и между делом предложили забрать эти пластинки, но отказался и их все выбросили. А спустя еще какое-то время он решил найти ту пластинку, что это вообще за пластинка такая была. И он ее нашел в интернете.
"И эта пластинка была 1 из моих ныне любимейших альбомов. Rainbow Finyl Vinyl .Прямиком из Англии 86 года.....бя убейте меня...=("
Rainbow, господа. Эта пластинка стала для автора символом упущенных возможностей, каких-то страхов, неуверенности, глупости и прочих моментов, портящих жизнь. И в какой-то момент у автора в жизни случилось что-то, что-то очень плохое, что-то по-крупному особенное важное и меняющее в какой-то степени сознание, что соединилось с той его давней ошибкой, с упущенной возможностью. И с тех пор он постит каждый день радугу, чтобы помнить о ценности жизни и верных решениях. Или даже не верных решениях, а скорее про то как принимать эти решения и уж если принял, то нести этот груз до последнего.
А потом окажется, что у ТС необычная форма дальтонизма - тританопия, и его радуга вообще лишена вообще всех цветов. И постит он радугу, чтобы хоть кто-то другой мог полюбоваться этим прекрасных зрелищем...
Они ставили тебе тройки, потому что ты ленивая жопа и не могла придумать хоть какую-то мысль героям произведения. В этом же смысл вот таких упражнений "о чем думал герой".
Да, только зачастую герой должен был думать правильно, как учил учитель. А если ты вдруг решил наделить героя какими-то другими мыслями, то вот трояк тебе, умник.
Потому что, очевидно, есть причины считать, что герой думает так, а не иначе. Есть моменты, где возможна двоякая трактовка, но если ГГ условно всю книгу спасает котиков, а ученик пишет, какой ГГ был мразью, то тут и 3 поставить будет много. Утрирую, но если не доводить до абсурда, то как-то так это выглядит, когда ученик игнорит факты и несет чепуху.
Звучит логично. Но зачем вообще развивать этот навык интерпретации мыслей других людей, реальных или описанных в книгах, если в большинстве случаев это будет мимо? Чужая душа — потёмки. Сюда же, например: сама придумала — сама обиделась, уж не с уроков литературы ли это идёт? =) Ну, помимо теории разума, модели, которая всем нам присуща
Наверняка вам известно, что есть точные науки, типа математики. А есть гуманитарные. Так вот, одни или другие науки могут нахер не сдаться в целом. Но если они есть в школьной программе, то считай, что общество обязывает их учить в том базисе, что дают в школе. На уроках литературы преподы требуют запоминать материал, анализировать его, тем самым развивая кругозор и словарный запас, умение сформировать мысль. Ничего преступного в этом нет.
А вы считаете, что например русские классики нихуя не думали и просто графоманством занимались? Или своих персонажей создавали не с целью того, чтобы читатель прожил с ними их жизнь, а просто лепили бездумно их?
Я конечно чуть ли не оргазм получал, когда какое-то сложное уровнение получалось решить, но и от литературы тоже кайфовал. Даже от сочинений.
Читал как-то на пикабу пост с 3к+ плюсами от писателя, который убеждал всех, что если автор пишет про огромный стол, полный еды, а за окном проходит бедняк, то это потому что автор жрать хотел. Всё.
А когда в небе возникает радуга, он надевает свой радужный костюм и идёт крушить рыла асоциальным элементам.
Или наоборот группирует асоциальных элементов и получает люлей от мужика в латексе.
тогда сталкивался с таким постом или нет, но тоже советую к прочтению, хотя может группа Deep Purple не такая яркая, но история шикарная
Пластинка Deep Purple (длиннопост)
После распада Deep Purple Блэкмор только Гловера к себе в группу затянул, больше с ним никто из старых участников не выступал.
У Ковердейла был свой проект - Whitesnake.




