Проблема современного православия⁠⁠

И? Библия книга про взаимоотношения человечества и Бога. При чём тут динозавры?
Потому что удивительно, но наука утверждает, что динозавры вымерли не из-за потопа, а библия утверждает потом, как причину вымирания огромного количества видов. Но, как говорится, кому не похуй на легенду, да?

Библия является историческим документом из-за собрания в ней достаточно точных былин и описаний народов. А не потому что она доказывает существование божества.
По такому же признаку через 1000 лет Гарри Поттер будет достаточно хорошо описывать быт Англии 20-21 века.

Космологический аргумент - уже давно не состоятелен. Точно так же я могу сказать, что мир создал маленький чайник, который кружит вокруг земли. Те опять же, почему не Брахма? Он тоже создал мир. Этот аргумент способен доказать буквально что угодно, что невозможно опровергнуть.

Онтологический аргумент - опять же, факт "нужности" существования высшей сущности совершенно не доказан)

Религиозно-опытный аргумент - роль духовности в жизни человека не доказывает веру в бога, а лишь доказывает роль духовности в жизни человека.

Исторический аргумент - с учетом того, как развивается атеизм и, каким бизнесом уже давно стала церковь ( во всех её проявлениях) - этот аргумент мем. Не существует народа, который не пьет или не курит, получается все народы должны курить и пить? СССР мы вспоминать не будем, где искоренялась вера и рилигия:)

аргумент Декарта = аргумент философа. Но допустим, даже учитывая, что он опровергается простой логикой. "Эта идея не может быть создана нами сами по себе, так как она представляет собой нечто более совершенное, чем наше собственное существо."  - все божества вышли из "попытки объяснить всё и недостатка знаний об этом". Чем дальше продвигается человечество, тем меньше происходит чудес и меньше людей верят в бога, по той же причине. В 21 веке уже не нужно объяснение, которое говорит "просто верь"

аргумент Геделя - это самое смешное в этом списке. Потому что это буквально теория о чайнике, который слишком далек, чтобы его увидеть, но тем не мене он рядом с землей и он создал всё вокруг. То, что невозможно доказать не нуждается в обсуждении.

доказательства Фомы Аквинского - возвращает нас к Декарту. Попытка найти первопричину не обладая нужными знаниями приводит нас к тому, что мы просто называем богом первопричину всего, что было. Очень удобно:)

аргумент Канта - опять же, просто размышление, что есть что-то за пределами нашего понимания.

Серьезно? Те ЭТО доказательства существования бога?
Не фото-видео-научные доклады-исследования
А просто рассуждения философов?
Видео с 400 просмотрами я смотреть не собираюсь, спасибо:)

Вот тебе видео описания всех твоих аргументов. Потому что исходить из позиции "докажи, что я не прав, если я несу чушь" - очень удобная. Ведь атеист исходит из фактов, ему не надо ничего принимать на веру, ему нужны доказательства. Доказательств существования какой-то сущности, которая всё создала - нет. Есть размышления, что такая сущность могла бы существовать. Те обратных доказательств, которые говорят, что её не существует - тоже нет. Но тогда, мы возвращаемся к тому, что мир создал не бог, а чайник:)

YouTube●8:36