Проблема исторической науки
Каждый из нас живёт в своем субъективном мире, в котором отображение действительности уникально. В контексте прошлого это означает, что, по сути, изучая историю, мы во многом анализируем реакцию отдельного человека на определённый факт.
Из этого и вытекает неразрешимая проблема: исторический источник – кривое зеркало, отображающее субъективную оценку изучаемого предмета. Создадим искусственную ситуацию, для того чтобы лучше в этом разобраться. Допустим, Лёша в драке победил Петю. Через какое-то время Петю спрашивают об итогах драки его друзья. Петя, разумеется, не хочет рассказывать о том, что его побили, поэтому он говорит друзьям, что в драке не было победителей. Факт был искажён источником. К тому же нужно учитывать то, что чем больше «посредников» между фактом и историком, тем меньше объективной информации можно будет получить в процессе исследования.
Главным источником, по которому мы изучаем историю Древнерусского государства, является «Повесть временных лет», датируемая 1113 годом. В привычном понимании История России начинается с 862 года… А вы сможете самостоятельно написать историческое произведение про события двухсотлетней давности? Насколько достоверно?
История – это конструкт условностей, состоящий из множества совершенно разных свидетельств. Причем этот конструкт сохранил в себе жизни ничтожно малого количества людей, судьбы же десятков миллиардов забыты навсегда.
Зато изучать историю интересно!
Записки историка