Защищать? От кого? Если у тебя нет оружия и свастонов, то тебя никто и не тронет. Сиди себе в интернетике, да жри гуманитарку халявную.
ещё комментарии
раскрыть ветку (42)
Кубинцы тоже так думали. В результате американцы истерику закатили, как бабы на рынке, а большинство советников настаивали на превентивном ядерном ударе. Но тогда государствами руководили люди, помнящие, что такое война, и всеми силами пытались договориться. Чем бы сейчас такое закончилось, х. з. А ведь Куба подальше от Америки будет. Да и оружие уже не то.
То есть, укры сейчас умирают за суверенное право на хранение оружия? Наверно, речь идет о праве на хранение какой-то фамильной алебарды шестнадцатого века, потеря которой опозорит весь благородный род? Иначе, не очень понимаю что в этом оружии такого ценного, чтоб за него помирать.
ещё комментарии
раскрыть ветку (22)
ещё комментарии
О решающих за украинцев американцах вы в рунете узнали надо полагать?
Или по телевизору в шоу Соловьева?
раскрыть ветку (3)
Не, на голосе Америки прочитал как хвастался Байден о том, как за несколько минут уволил неугодного ему главного прокурора Украины.
ещё комментарии
Там где Байден хвастается тем что ему пришлось пойти на целый прямой шантаж чтобы повлиять на одно кадровое решение в Украине?
Это как раз говорит о том что США могут влиять на Украину через косвенные рычаги, что судьба всех малых стран, а не управлять напрямую директивно как тут многие думают.
раскрыть ветку (1)
Да чего уж, пиши Штаты объявили Украине ультиматум и грозились страшными карами.
На деле же один из американских чиновников во время поездки на Украину сказал ее презу, что через 6 часов или уволишь украинского генпрокурора, или не получишь 1 ярд кредита, украинский през заплакал и подчинился.
Сцуко, этот жалкий ярд баксов ведь даже не бесплатно, а в виде кредита под проценты.))) Генпрокурор - одна из высших должностей в стране.
Собственно это единственный раз когда укропрез чего то вякнуть против какого-либо американского чиновника пытался, да и то только потому что этот генпрокурор его давний знакомый и личный ставленник. И то его в течении нескольких минут нагнули.
Говорить после такого о какой то независимости Украины можно разве что в анекдотах.
ещё комментарии
ещё комментарии
В России ограничивают право на владение чем либо, помимо оружия? А, ну да, еще ограничены права на владение наркотиками и детской порнографией. Так украинцы за наркотики и порнуху умирают?
ещё комментарии
Россия ограничивает право Украины иметь оружие для самозащиты а также самим решать в каких союзах и обьединениях состоять
раскрыть ветку (15)
Значит, украинцы боятся что когда у них отберут фамильную алебарду, им нечем будет защищать от грабителей стратегические запасы Нутеллы? Это как раз вопрос решаемый, по образцу вечной оккупации протектората Америки над Японией.
ещё комментарии
После захвата Крыма у них были всё основания боятся посягательств на свои территории. Как оказалось боялись не зря.
раскрыть ветку (13)
И чем эти посягательства угрожают рядовым украинцам, чтоб жизнью рисковать? Вот на примере жителей Крыма - что с ними страшного случилось, помимо водной и энергетической блокады, которую сама Украина и организовала?
ещё комментарии
Рядовым украинцам эти посягательства угрожают превращением их городов вот в это
YouTube●1:37
раскрыть ветку (11)
Этим угрожает сопротивление посягательствам. Вполне логично, что если ВСУ вместо того чтобы сидеть в укрепленной Азовстали рассредоточились по всему городу, то в перестрелках с ВСУ весь город и расхерачат. А чем угрожает сдача города? Есть данные о том, что Крым бомбили после перехода под контроль России?
ещё комментарии
Защищать территорию своей страны - это безусловное право. Упрекать их в том что они сопротивлялись - бред и маразм.
раскрыть ветку (9)
Право то у тебя есть и головой об косяк биться, вопрос в том, нужно ли этим правом пользоваться. Пока все идет к тому, что дальнейшее сопротивление Украины приведет лишь к еще большей разрухе. Причем, кто потом страну восстанавливать будет - уже сейчас вопрос на миллион. Особенно, принимая во внимание что столь любимая украинцами Европа сейчас не может решить даже собственные проблемы с газом. Так что надеяться на ее помощь, это как думать что Вася неспособный навести порядок у себя на столе, сможет навести порядок в России. Ладно бы, альтернативой разрухе было превращение всех украинцев в кусок российского мыла. Но вроде бы, ничего такого украинцам не угрожает.
ещё комментарии
В любой войне напавший может заявить что "все идёт к тому что дальнейшее сопротивление приведёт к ещё большей разрухе"
Этот аргумент не катит. Они родину защищают. Это их безусловное право.
Восстанавливать видимо будут за счёт арестованных международных резервов РФ.
После того как пройдёт международный суд (с понятным результатом) и страны ЕС и Америка будут обязаны выполнить решение суда передав Украине те самые 300 млрд $.
раскрыть ветку (7)
Может, Европа для начала запасы в газохранилище "за счет арестованных резервов" восстановит? Ой, внезапно оказалось что сколько зеленых бумажек не напечатай, газа в продаже не прибавится. Какое несчастье. Также будет и с кирпичами для новых домов, станками для новых заводов, строительной техникой... Их просто не производят в нужных объемах, так как спросу такого нет. А если радикально нарастить объемы, то столь же радикально подскочит и цена кирпича. Причем, в том числе и для самих европейцев.
В любой войне обороняющаяся сторона взвешивает все плюсы и минусы. А не просто кидается грудью на амбразуру. Иначе как по-вашему Крым под контроль России перешел? Там же, видимо, весь народ должен был уйти в партизаны.
ещё комментарии
Газ Россия качать не перестанет. России сбывать газ также нужно как Европе его получать. Это непрерывное производство.
Если бы Россия так рассуждала то никакой России сейчас бы не существовало.
раскрыть ветку (5)
Отказаться от российских энергоносителей грозится сама Европа. Только почему-то никак не может найти, у кого вместо России газом закупиться. Это все, что вам нужно знать о финансовой грамотности европейских политиков. По крайней мере тех, кто обещает какую-то помощь Украине.
Единственный, кто имел шансы разбомбить Россию в щебенку, как раз и планировал пустить население на мыло. Так что, прежде чем сравнивать Украину с Россией, вспомни анекдот про "для нелетающего ты слишком борзый".
Попугай в самолете стюардессе:
- Эй, шлюха, виски и побыстрее!
Она приносит ему виски. Через некоторое время он же:
- Коза драная, виски мне и побыстрее!
Она обслуживает его снова. Мужик, сидящий позади попугая, думает:
"Что попугай может, могу и я". И кричит стюардессе вслед:
- Приебок, пива мне и поживее!
Терпение стюардессы переполнено и она жалуется капитану. Капитан решает попугая и мужика выбросить. Дверь открывается. Попугай мужику:
- Мужик, для нелетающего ты слишком выебистый.
раскрыть ветку (4)
Если ваша мысль в том что для того чтобы родину защищать надо быть сильным и крутым, а слабые должны не защищаться а сдаваться - то эта мысль неверная.
раскрыть ветку (3)
Слабые должны сразу под протекторат сильного идти. Что они и делали на протяжении всей истории. Собственно, Украина пыталась сделать также, просто поставила не на того сюзерена.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Изжила, это в смысле Украина при вступлении в ЕС не должна никаких обязательств (вассальных клятв) на себя брать или в смысле "ЛДНР должна в одиночку с Украиной воевать, Россию на помощь звать нечестно!"?
Ничего, никуда не изжилось. Все также к слабым странам прилетают порции крылатой демократии, а "международный суд" молчит в тряпочку. Все также единственный способ для слабых стран защититься - найти сильного покровителя.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
договоры которые были заключены до твоего рождения, не согласие их соблюдения приводит к таким результатам
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
Ну-ка ну-ка, я как раз щас международное право изучаю, расскажи мне с какого хуя можно провести референдум в чужой стране и отжать под шумок кусок территории?
раскрыть ветку (7)
Запросто - был Косово сербским городом и не стал им по решению парламента Косово. Без всяких референдумов. А задним числом Международный суд ООН признал законность решения властей Косова о провозглашении независимости от Сербии.
Или, например, в 1830 году существовала независимая Республика Техас, которая была в состоянии гражданской войны с Мексикой.
США пришли помочь восставшим, а потом решили помочь немножко больше и аннексировали Техас. Без всяких референдумов.
Что по этому поводу говорят твои учебники?
раскрыть ветку (5)
Косово сербским городом и не стал им по решению парламента Косово. Без всяких референдумов. А задним числом Международный суд ООН признал законность решения властей Косова о провозглашении независимости от Сербии.
Сербы всего-то лет 10 систематически албанцев резали. Подумаешь. А албанцы взяли и решили отделиться, негодяи
Или, например, в 1830 году существовала независимая Республика ТехасЕще бы про захват рима варварами вспомнил
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
читай лучше международное право, и аляска может присоединиться куда захочет по результатам референдума, только сделать ей этого не дадут
и п.с. международное право можешь не учить, его будут переписывать, т.к. от него нет смысла (просто почитай для ознакомления)
ещё комментарии
ещё комментарии
Потому что "суверенная" страна де факто не суверенная, останется такой же не суверенной, только в другом русле.
ещё комментарии