Угу.Только снесли всех.И законные и не очень.Гора текста о юридическом крючкотворстве.А оправдывают себя тем что это были "гадюшники".Так что наплевали.Привет 90е.
Снесли не "всех", а по списку, который был известен за пол года минимум. 105, что ли, объектов. Единственный, кто почесался за это время была "Пирамида", которую и не снесли пока (впрочем, суд они проиграли на днях, вроде). А пока кроме общих криков про произвол я не вижу ни одного "доказанного" объекта, снесённого по ошибк.
В "горе текста" приводится ближе к концу разбор конкретных пострадавших, которых ему кидали в каменты.
P.S. А то ещё более интересные вещи есть. Вот, к примеру, человек не стесняясь палится, как он помогал делать "левые" регистрации снесённых объектов. Ссылка на пост у меня сохранилась, он он его снёс сегодня, наконец. Дошло.
Пфф.Я лично знаю одного пострадавшего.А не прочитал в фейсбуке.Так что отобрали ночью заработок и говорят "иди в суд".Писали же что у некоторых быыл товар не вывезен,а знаеш почему? .А произвол в том что у людей свидетельсва и решения суда на руках и снести их не имели законного права, поэтому воспользовались правом силы.Закон джунглей.
Пострадавший владелец или пострадавший арендатор? Я говорю про владельцев, которые были в курсе и ни фига не говорили арендаторам, продолжая до последнего брать с них деньги. И уж в этом власти никак не виноваты. Владельцы знали, что 8-го кончается срок и всё снесут.
Про "свидетельства и решения суда на руках" см. выше в "горе текста", которую вы не осилили.
Еще раз прочитай что я тебе написал.В горе текста рассматривались только удобные для оправдания всего этого беспредела факты.Так что бесполезно мне тыкать заваленными "умными" цитатами текстом.Кого то надо было сносить, но возмущает что снесли и вполне законный бизнес.#comment_60825331
Какой смысл ему что-то "оправдывать"? Он же не в правительстве Москвы работает. У меня есть знакомый юрист, который писал примерно то же самое по этому вопросу, просто у этого подробнее - могу ещё его заключение кинуть. И он тоже не имеет никакого отношения к властям.
В общем, я понял. Вам совершенно неинтересна фактическая сторона дела, вам главное поблажить.
если интересна фактическая сторона дела, вот выдержка РБК:
из 104 объектов в картотеке арбитражных дел Верховного суда РБК удалось обнаружить дела по 78 из них. 27 не завершены, в 48 случаях победу одержали бизнесмены и лишь три раза городу удалось окончательно доказать свою правоту.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/ins/business/11/02/2016/56bc77f69a79477ba00be719
А я понял.Вам совершенно не интересно,что решения суда в Москве не имеют силу.И если кому то понадобится ваш участок, то он спокойненько снесет вас.А потом порассуждает на эту тему и даже закончик найдет подходящий.Или скажет это был гадюшник и вообще рассадник криминала.Вот тогда запоешь.
Я эту кухню изнутри вижу, как на деле делается а не в интернетах пространные комментарии юристов читаю.
Я вижу бездоказательную болтовню с вашей стороны и отказ ознакомиться с фактами, приводимыми мной. Это всё. Никаких доказательств (не говоря уже о "решения суда") вы не приводите.
Всю эту чушь про "кухни" приберегите людям, которые не в курсе ситуации, честное слово. Смешно выглядите просто.
Можно я процитирую знакомого (а не просто "независимого") юриста, которому я всяк верю больше, чем первому попавшемуся комментатору: Но есть один момент: свидетельство о праве собственности не тождественно самому праву собственности. Оно лишь доказывает факт регистрации. Само право собственности возникает из юридического факта или действия. Для возникновения у кого-либо права собственности на недвижимость должен быть правоустанавливающий документ: договор купли-продажи, дарения, приватизации, акт ввода в эксплуатацию капитального строения и т.д. То есть должно состояться правоотношение, в ходе которого возникает право собственности.
Другими словами, если ты купил у приятеля фотошопную бумажку на право собственности на объект, для которого ты в принцпе не мог это сделать (на Спасскую Башню, к примеру), то ты этой бумажкой можешь разве что подтираться. Если тебе дали разрешение на ларёк, а ты говоришь "я владелец пятиэтажки", тебе её тоже снесут (прецеденты были) и глубоко пох, что ты её честно построил. В худшем случае можешь судиться с тем посредником, кто "забыл" тебе сказать, что ему дали разрешение только на ларёк. Пострадали-то больше всего, если ты обратил внимание, в большинстве своём именно арендаторы, которым "забыли" сказать, что всё снесут в ночь на девятое.
P.S. И нет, время на разбирательства было у всех. Вариант "решили и снесли" не катит - разборки шли не один месяц перед этим.
Никому из "снесённых" не давалось права строить капитальные строения. Разрешения выдавались на временные сооружения, которые к недвижимости не относятся и право собственности на них регистрации не подлежит. Мне кажется, это несколько смазывает вашу радужную картину "государственного беззакония".
Впрочем, один хер. Спорить с человеком не оперирующим никакими доказательствами бессмысленно. Вы себе сразу же нарисовали свою картину и вам просто неинтересны факты, которые в неё не укладываются.
Молодец, оскорбления это очень красивый жест очень умного человека. Но все же укажу, для очень умных людей, что я прокомментировал всего лишь ваше сообщение о том, что люди, КОТОРЫЕ ДАВАЛИ ВЗЯТКУ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПОДДЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ - НЕ ВИНОВАТЫ. Можете перечитать ветку и свое сообщение. Кто из нас при этом баран из 90-х большой вопрос в этом плане. При этом повторю, что согласен в том, что нужно трахать тех, кто эти ПОДДЕЛЬНЫЕ И НЕЗАКОННЫЕ разрешения выдавал, но и люди ДАЮЩИЕ ВЗЯТКУ - виноваты, они осознанно НАРУШАЮТ ЗАКОН. И я вообще никак не касался того, что государство отжимает, может там и были законные строения и их снесли, я комментировал ваше сообщение с конкретным посылом. Вы же начали мне тыкать бараном, тоже мне интеллигенция
