Это и есть глупость. Теория вероятности - слишком Теория. Кто хоть раз играл в рулетку - поймёт. Ибо красное 9 раз подряд может выпасть легче лёгкого. Также, как и чёрное..
из 100000 вариантов они выпадут одинаковое количиство раз примерно. Ошибка не в теории, а в тех кто неправильно её понимает. Выпадение красного, ни в коем случае не означает уменьшение вероятности выпадения красного при следующем опыте - она так же равна 50%
Твоими же словами: авто за 1-ой дверью. То, что за 3ей дверью коза не умаляет шанса, что авто за 1-ой дверью. Проблема выбора переносится из 3х объектов на 2 объекта - это ВЫ как раз-таки неверно истолковываете ТВ, ибо не имеют значения условия, оставшиеся в прошедшем времени.
Конкретно в данном случае те условия и имеют значение. Смотрите: Если мы изначально выбрали козу (вероятность 2/3), плюс еще открыли дверь с козой, то в оставшейся двери 100% машина - выиграли (то, что в оставшейся двери машина мы знаем из-за предыдущего условия). Если мы изначально выбрали машину и изменили выбор - то проиграли.
Так вот. В жизни - тот, кому везёт - угадывает с первого раза. Доказано моим однокашником, которому при любой раздаче в *вист* выпадала 7 пик.. неважно, кто раздавал - лишь бы раздавал честно. В 20 из 25 раздач эта карта была у него...
А в данной задаче прошлые условия не имеют значения. По принципу той же ТВ, которая применима только для момента выбора *сейчас*, который исключает предыдущие условия.
Вы неправы, а то, что какому-то вашему другу везет, это не означает, что ТВ не работает, ТВ никому ничего не гарантирует на малой выборке, я могу выкинуть решку 10 раз подряд, но это ок, вот если я кину 100000 раз, то тогда количество решек будет близко к 50000.
Отчего же с дверью не так? Человек ставит на цифру в казино и выигрывает.. какова вероятность? Да пофигу какова она - он просто выигрывает.. а то и два раза подряд.. так что в задницу вероятности.
теория вероятности работает для большого числа экспериментов, т.е. тебе может 3 раза подряд выпасть зеро, но если ты сыграешь миллион раз то зеро выпадет 27027 раз, и есть даже вероятность что они могут выпасть подряд, в школе этого не преподают, если поступишь в институт узнаешь)
Так и чисел по сути не бывает. Это абстракция, мат. модель. Но это не делает их "фигней", бесполезным изобретением, я думаю, никто с этим спорить не будет. Даже если предположить, что "случайностей по сути не бывает", теория вероятностей - хорошая мат. модель для описания явлений, на которые влияет большое число факторов, которые вместе учесть невозможно.
Я всё отлично понимаю. Я отлично понял, что вы написали. У меня в ВУЗе был достаточно большой курс теории вероятности, математической логики, актуарной математики и т. п.
Ну, давайте уж не меряться кол-вом ак. часов, они тут не при чем. На вероятность не влияет то, произошло событие или нет; она задается вместе с вероятностным пространством, которое выбирается в соответствии с условиями эксперимента и моделируемыми событиями. Поэтому то, что Вы написали выше - ерунда: у Вас вероятность события изменилась, когда оно произошло.
Если соблюдать абсолютно все условия, силу подкидывания, положение польцев и.т.д, то и результат броска будет ясное дело таким же. Или вы говорите про зависимость/независимость событий?
Я говорю о том, что случайностей не бывает в природе. Любое произошедшее событие является результатом цепочки предшествующих событий и некоторых факторов. А теория вероятностей создана для угадывания вероятности случайного события. Так, для примера, в той же игре рулетка можно со 100% вероятностью указать какая ячейка выпадет, если учесть все факторы, такие как силу броска шарика, размер и вес шарика, скорость вращения рулетки и т. д. А теория вероятности вообще не учитывает такие факторы, поэтому, я считаю, что она несостоятельна.
Но, например, если у нас есть случайно перемешанная колода, какие-то карты уже есть на столе и.т.д То ТВ, например, может сказать нам с какой вероятностью след. картой в колоде будет валет. Да и вашем случае практически невозможно учесть все все факторы, поэтому результат будет условно случайным. Также в ТВ, есть не только понятие вероятности, но еще и математическое ожидание и дисперсия.
Кажется кто-то сверху уже написал, что никакой теории вероятности не бывает, "теория вероятностей - хорошая мат. модель для описания явлений, на которые влияет большое число факторов, которые вместе учесть невозможно." Так вот, случайными мы называем именно такие события. Не условно случайными, а вполне себе случайными
Я тут писал уже, что даже если "случайностей не бывает в природе", это не помеха использовать ТВ как мат. модель для описания явлений, в которых невозможно учесть все значимые факторы. (*)Более того, случайности бывают в природе _как таковые_. Во всяком случае, на этом основывается квантмех, в котором отказались от классического детерминизма, о котором Вы говорите. И он описывает некоторые явления, на которые классическая физика только лишь пожимает плечами, что является хорошим аргументом утверждению (*).
А вообще, никто не знает, как оно в природе на самом деле устроено; всё, с чем работают науки и наши мысли - это лишь модели природных явлений.
Я давно уже закончил институт. И теория вероятности - как раз та тема, которую я оспаривал с преподавателем много раз. У меня вообще с техпредметами всё хорошо. Только вот в жизни она не работает. А срач разводить, кто как и что понимает - это как раз удел недоученных студентов. Аминь.
Я как раз правильно её трактую. Но ни разу мне не предоставили убедительных жизненных доказательств. Это лишь Теория. И Теория де факто спорная. Врочем, Вам и Вам подобным, *хоть плюй в глаза - всё божья роса*. Аминь. Кто-то верит в бога, кто-то в теорию вероятности - это норма, как говорит Малышева.
Вы говорите, что трактуете ТВ правильно и что она спорная, наверно, хорошо разобрались в ней. Что значит по-вашему термин "вероятность", который используют математики?
Я бы обсудил с Вами математическую статистику и причины того, что теория работает на практике лишь частично, но к сожалению, здесь сидят четыре клоуна, которые необоснованно ставят минусы каждому моему сообщению - мне это надоело. Так что оставляю всех четверых в покое - будьте уверены, что Ваши мнения правильнее всего, очевидно ведь, что легче жить, не признавая ошибок и не слушая никого. А мне с клоунами неинтересно - цирк никогда не любил. С наилучшими пожеланиями. Пока-пока.
бложую.. это как в старом анекдоте: "- какая вероятность встретить динозавра на улице? мужская логика - 1/100000..... женская логика - 50/50 - почему? - либо встречу, либо нет.." в ИРЛ вероятность всегда 50/50.. п.с. и это старый боян..
