если это реальный ответ Кока Колы а не фейк, почему на ответной фотке не заменили буквы "Сola Coca" на "Сoca Cola" ?
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (30)
Нет, он не смялся. Там действительно написано Cola-Coca. Пепси сделало так, что бы не было обвинений со стороны Coca-Cola.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (13)
Ну, я не вижу смысла переделывать Кока Коле рекламу Пепси, они просто добавили свой слоган. Все же итак поняли о чем речь
ещё комментарии
стоило хотя бы изменить название Пепси, иски за использование чужои интеллектуальнои собственности никому не нужны
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
ну по идее это та же картинка, что и слева, только с переделанным слоганом и значком справа снизу "Кока Кола". Это уже судебные иски. Так что скорей всего фейк.
раскрыть ветку (8)
Неправда. Пруф:
http://www.cocacolarussia.ru/company/worldwide.html
http://www.pepsico.ru/company/pepsico_history/
Каквидите кола первая в мире, а пепси - вторая компании по продаже напитков в мире. Т.к. одна компания не может занимать два места одновременно, то... вывод я думаю вы сами подведете =)
http://www.cocacolarussia.ru/company/worldwide.html
http://www.pepsico.ru/company/pepsico_history/
Каквидите кола первая в мире, а пепси - вторая компании по продаже напитков в мире. Т.к. одна компания не может занимать два места одновременно, то... вывод я думаю вы сами подведете =)
раскрыть ветку (7)
Господа, позвольте поставить точку в сраче. Да "The Coca-Cola Company" и "PepsiCo" две компании принадлежащие одной группе инвесторов, которые специально создали два разных бренда, что бы остаться на плаву, если один из них утонет, и для взаимного пиара друг друга. НО!!! Компании, тем не менее, разные и управляют ими люди никак не взаимосвязанные, и, как следствие, люто ненавидящие друг друга. Таким образом прав как @Serpuhovik , так и @dinen ))
раскрыть ветку (6)
Они не принадлежат "одной группе" инвесторов. Куда инвесторы вкладывают свои деньги, их личное дело. Почему нельзя вложиться в обе компании, если можно получить доход с обеих и поддержать конкуренцию. А существование Пепси, гарант существования Кока Колы. Это та же ситуация что и с AMD. Глава Intel инвестировал в AMD, дал денег на создание компании и лицензию на свой процессор, потому что существование противовеса необходимо. Монополиста Intel очень быстро бы распилили. А так мы получили на выходе две разные компании.
раскрыть ветку (1)
В каком месте дихен-то прав? Очередной срывающий покровы гений, не потрудившийся даже разобраться в вопросе.
раскрыть ветку (1)
Дихен прав в том, что компании принадлежат одним инвесторам. По крайней мере, я уверен, что он именно это имел ввиду. Потому как информация подобного рода проходила и ранее, и мне интересно было узнать поподробнее, а ему видимо нет) И всего делов)
Мне нравиться сеты у обоих компания Coca - Cola, Fanta, Sprite
У другой Pepsi, Mirinda, 7up и пепси всем доливает немного больше, за ту же цену.
У другой Pepsi, Mirinda, 7up и пепси всем доливает немного больше, за ту же цену.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А я думал совсем наоборот, это рекламы Кока-колы, в которой пепси хочет стать героем хотя бы на денек, и поэтому нарядилась Кока-колой.
раскрыть ветку (12)
Эммм... то есть ты хочешь сказать, что у баночек реально есть плащи? И эти реальные плащи могут реально сминаться?
Друг, у меня для тебя плохие новости.
Друг, у меня для тебя плохие новости.
раскрыть ветку (11)
у баночек нет своих плащей, но если натянуть на них плащ, он не перестанет быть от этого плащем. и мяться он будет также, как и без баночки
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
В каких случаях ставятся кавычки?
В современном русском языке кавычки выполняют следующие функции:
1. Выделение безабзацной прямой речи и цитат. ("если" - твоя цитата)
2. Выделение условных (собственных) наименований.
3. Выделение слов, которые употребляются в необычном, ироническом, особом значении.
("плащ" -- слово, используемое в данном контексте в необычном значении, потому что: "Плащ - верхняя одежда из непромокаемого материала... "(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%89). А одежда — совокупность изделий, надеваемых человеком с целью обезопасить своё тело... (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%...
Таким образом: Баночка НЕ человек, значит "одежда" к ней может применяться только в кавычках, а значит и "плащ", как элемент одежды к баночке применяется только в кавычках.
Сходи умойся, и не спорь с учителем, юный подаван.
В современном русском языке кавычки выполняют следующие функции:
1. Выделение безабзацной прямой речи и цитат. ("если" - твоя цитата)
2. Выделение условных (собственных) наименований.
3. Выделение слов, которые употребляются в необычном, ироническом, особом значении.
("плащ" -- слово, используемое в данном контексте в необычном значении, потому что: "Плащ - верхняя одежда из непромокаемого материала... "(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%89). А одежда — совокупность изделий, надеваемых человеком с целью обезопасить своё тело... (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%...
Таким образом: Баночка НЕ человек, значит "одежда" к ней может применяться только в кавычках, а значит и "плащ", как элемент одежды к баночке применяется только в кавычках.
Сходи умойся, и не спорь с учителем, юный подаван.
раскрыть ветку (7)
Учитель, вы что-то путаете
В нашем случае, когда мы говорили "плащ" (цитата), мы имели ввиду действительно плащ, не какой-то финт в футболе под эти названием, а именно тот плащ, который сделан из долбаной ткани, долбаными людьми для долбанных людей, и не важно, напялим мы этот плащ на свинью, мой член или на банку из под пепси. Он не перестанет от этого быть плащом. К тому же, определение плаща - приблизительное. Хочешь сказать, что если я сделаю его не из НЕПРОМОКАЕМОГО материала, то он тоже не будет плащом? Вот тебе два предложения, расставь кавычки, если нужны:
Мы одели человека в плащ
Мы одели свинью в плащ
С "если" согласен, вопросов нет
Теперь объясните мне, уважаемый учитель, с какого это хрена вы взяли в кавычки слово "смялся"?
В нашем случае, когда мы говорили "плащ" (цитата), мы имели ввиду действительно плащ, не какой-то финт в футболе под эти названием, а именно тот плащ, который сделан из долбаной ткани, долбаными людьми для долбанных людей, и не важно, напялим мы этот плащ на свинью, мой член или на банку из под пепси. Он не перестанет от этого быть плащом. К тому же, определение плаща - приблизительное. Хочешь сказать, что если я сделаю его не из НЕПРОМОКАЕМОГО материала, то он тоже не будет плащом? Вот тебе два предложения, расставь кавычки, если нужны:
Мы одели человека в плащ
Мы одели свинью в плащ
С "если" согласен, вопросов нет
Теперь объясните мне, уважаемый учитель, с какого это хрена вы взяли в кавычки слово "смялся"?
раскрыть ветку (6)
Во первых: давайте будем немного спокойнее, ведь пока что никто никого на хер не послал, не так ли? Сидим общаемся.
Во вторых: ну я же все объяснил, плащ -- одежда, а одежда -- то что одевают люди (в крайнем случае животные, но все же живые существа).
Да, хочу сказать, что если сделать плащ не из непромокаемого материала, он будет не плащом, а накидкой, мантией, хламидой, макинтошем... чем угодно, но плащ -- непромокаемая накидка.
Далее: "смялся" потому что объект не живой, и даже более того, несуществующий, потому что является плодом воображения рекламщиков и маркетологов, и реализован только в виде отфотошопленной картинки. (Кстати, "плащ" в том числе и поэтому) А несуществующий объект не может произвести никакое реальное действие, в том числе смяться, поэтому он "смялся" (лично я применил кавычки подразумевая нестандартное, особое значение, то есть 3-й случай правил)
Ну и напоследок: одели человека в плащ говорить нельзя, потому как неэтично. Одеть в плащ можно безрукого инвалида, парализованного, но не любого человека. Правильнее будет: Человек одел плащ. Свинью одеть в плащ тоже не говорят, правильно говорит НАдеть плащ НА свинью, подразумевается низкий уровень интеллекта, и неспособность самостоятельного принятия решения (надевать или нет)
П.С. Не задумывались ли вы, что во второй раз "плащ"ом я процитировал сам себя? Тем не менее ваш комментарий "точно не знаешь" был адресован именно к этой моей фразе.
Во вторых: ну я же все объяснил, плащ -- одежда, а одежда -- то что одевают люди (в крайнем случае животные, но все же живые существа).
Да, хочу сказать, что если сделать плащ не из непромокаемого материала, он будет не плащом, а накидкой, мантией, хламидой, макинтошем... чем угодно, но плащ -- непромокаемая накидка.
Далее: "смялся" потому что объект не живой, и даже более того, несуществующий, потому что является плодом воображения рекламщиков и маркетологов, и реализован только в виде отфотошопленной картинки. (Кстати, "плащ" в том числе и поэтому) А несуществующий объект не может произвести никакое реальное действие, в том числе смяться, поэтому он "смялся" (лично я применил кавычки подразумевая нестандартное, особое значение, то есть 3-й случай правил)
Ну и напоследок: одели человека в плащ говорить нельзя, потому как неэтично. Одеть в плащ можно безрукого инвалида, парализованного, но не любого человека. Правильнее будет: Человек одел плащ. Свинью одеть в плащ тоже не говорят, правильно говорит НАдеть плащ НА свинью, подразумевается низкий уровень интеллекта, и неспособность самостоятельного принятия решения (надевать или нет)
П.С. Не задумывались ли вы, что во второй раз "плащ"ом я процитировал сам себя? Тем не менее ваш комментарий "точно не знаешь" был адресован именно к этой моей фразе.
раскрыть ветку (5)
Во-первых, слова "во-первых" пишутся через дефис и выделяются запятыми.
Во-вторых, с моей стороны тоже отправлений вас на что-то фаллообразное не было.
Насчет плаща - само это слово вовсе не означает только непромокаемые плащи, которые носят только люди, я это уже говорил. В разных словарях оно трактуется по-разному (а мы с тобой взрослые люди, википедией пользоваться не будем).
Со словаря Ожегова:
Плащ
1. Лёгкое, обычно непромокаемое пальто;
2. Верхняя широкая одежда без рукавов, накидка
Там нигде не говорится, что плащ перестает быть плащом, если сделать его из однадолларовых купюр, мяса собаки или из твоей кожи.
Далее про смялся. Ты несешь полную охинею, совсем не понимаешь русских слов. Опять же, ситуация как и с плащом. Если я сомну плащ, который сделан НЕ из НЕПРОМОКАЕМОГО материала, надет на банку и которого вообще не существует, то я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОМНУ его, вот скажи мне, если я сомну купюру и выкину ее, мне тоже надо будет слово "сомну" ставить в кавычки? Купюра же неживая. По твоей логике все, чего не существует (или даже все, что неживое) надо вставлять в кавычки. Нет, это неправильно. Расставь кавычки, если нужны:
Сегодня вечером я представил, как розовый слон есть трех огромных хомяков
ОДЕЛИ, НАДЕЛИ - больная тема многих, в том числе и тебя, видимо.
НАдевают на себя. ОДевают на других. Тут я с тобой даже спорить не буду. Просто погугли, это действительно так.
Чувак, ты не умеешь проигрывать. Признай, что ты поставил кавычки не там. Мы просто теряем время в пустую
ПЫСЫ(ответ на твое ПС): Смысл послесловия не понял, а перечитывать все по двадцать раз мне лень. Просто повеселило как ты изуродовал слово "плащом", взяв в кавычки только основу. Не делай так больше.
Во-вторых, с моей стороны тоже отправлений вас на что-то фаллообразное не было.
Насчет плаща - само это слово вовсе не означает только непромокаемые плащи, которые носят только люди, я это уже говорил. В разных словарях оно трактуется по-разному (а мы с тобой взрослые люди, википедией пользоваться не будем).
Со словаря Ожегова:
Плащ
1. Лёгкое, обычно непромокаемое пальто;
2. Верхняя широкая одежда без рукавов, накидка
Там нигде не говорится, что плащ перестает быть плащом, если сделать его из однадолларовых купюр, мяса собаки или из твоей кожи.
Далее про смялся. Ты несешь полную охинею, совсем не понимаешь русских слов. Опять же, ситуация как и с плащом. Если я сомну плащ, который сделан НЕ из НЕПРОМОКАЕМОГО материала, надет на банку и которого вообще не существует, то я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОМНУ его, вот скажи мне, если я сомну купюру и выкину ее, мне тоже надо будет слово "сомну" ставить в кавычки? Купюра же неживая. По твоей логике все, чего не существует (или даже все, что неживое) надо вставлять в кавычки. Нет, это неправильно. Расставь кавычки, если нужны:
Сегодня вечером я представил, как розовый слон есть трех огромных хомяков
ОДЕЛИ, НАДЕЛИ - больная тема многих, в том числе и тебя, видимо.
НАдевают на себя. ОДевают на других. Тут я с тобой даже спорить не буду. Просто погугли, это действительно так.
Чувак, ты не умеешь проигрывать. Признай, что ты поставил кавычки не там. Мы просто теряем время в пустую
ПЫСЫ(ответ на твое ПС): Смысл послесловия не понял, а перечитывать все по двадцать раз мне лень. Просто повеселило как ты изуродовал слово "плащом", взяв в кавычки только основу. Не делай так больше.
раскрыть ветку (4)
Ты можешь смять настоящую купюру, но воображаемую только "сомнешь" своим воображением. И живая или не живая в даннос случае ни при чем. На остальное даже отвечать не буду. Твоя лобовая броня толще моих логических снарядов.
раскрыть ветку (3)
почему ты не поставил "лобовую броню" в кавычки? ее же нету, она воображаемая. ты сам утонул в своих глупых аргументах
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии