Ответ на пост «Про никабы и прочие тряпки на голове»⁠⁠10

Характерно, как обсуждение вообще уехало в другую сторону.

Откуда пошла эта борьба с паранджой? Ислам, традиционно, в европейском мире занимал позицию глубоко деревенской архаичной культуры. В противопоставление городской европейской модернизационной. Модернизационной культуре характерна эмансипация -- не только освобождение женщин, в узко понятом смысле, а вообще, освобождение личности (и мужчин тоже -- от крепостной повинности, контроля помещиком, буржуа, государством, от бесправия и т. д.).

В этом контексте, положение женщины в исламе было глубоко архаичным и бесправным. В исламе, как в традиционалистской культуре, женщина считалась скотиной, принадлежностью мужа, отца или брата. А символ её скотского положения -- паранджа, как инструмент реализации имущественных прав мужчины на женщину. Как противоугонка в машине.

Следовательно, изначально, борьба с паранджой была борьбой с бесправием женщин за их субъективизицию и эмансипацию от религиозного и традиционалистского гнёта.

То, чего добивается Бастрыкин (да и большинство европеизированных политиков) -- это запрет хиджаба в том контексте, что он не позволяет контролирующему государству следить за своими гражданами. Т. е. эта борьба за эмансипацию обернулась борьбой с гражданским правом не доносить на себя государству. Требования ТС можно одинаково распространить на бейсболки, солнечные очки, балаклавы, шарфы, макияж и т. д.

Забавно, что и сами мусульмане перевернули борьбу с хиджабом с ног на голову. Теперь, по их словам, хиджаб -- это выражение свободы исповедания. Следовательно, "запрет хиджаба нарушает гражданские права женщин")

PS. Комментаторам "А чо они свою личность скрывают?" предлагаю начать с себя и опубликовать каментом к этому посту свои ФИО, прописку и своё фото с первым разворотом паспорта в руках.