Ответ на пост «Почему я уехала из Калининграда»1
5.Кумовство в работе, при судебных спорах. Наверное так везде. Просто на мой взгляд чем меньше город, тем меньше нормальных мест куда можно приткнуть своего брата/ свата/зятя и т.д.
Это если честно заслуживает отдельного поста. Наберётся несколько чудных историй, от которых, даже по прошествии времени, волосы до сих пор встают дыбом.
Дело тут не только в кумовстве и кланах, которые распределяют в пользу себя финпотоки (это-то да...) Эту штуку — почему в большом городе легче устроиться на работу, чем в маленьком — еще в XIX веке выяснил американский экономист Генри Кэри (главный экономический советник Авраама Линкольна).
Изучая структуру национального дохода США, Кэри установил, как меняется доля оплаты труда «от центра к периферии» — в богатых городах побережья доля зарплаты в каждом долларе стоимости товара была максимальна, а доля капитала (прибыли и ренты) минимальна.
А вот по мере продвижения «в глубину страны» (в бедные и лишенные инфраструктуры регионы) доля зарплаты в стоимости товара падает, а доля капитала растет.
Таким образом, объяснял Кэри, улучшение условий труда и рост зарплат работников — производная от уровня конкуренции между предпринимателями, стремившимися нанять работников, пока этого не сделал соперник. Концентрация «капитала», как ни парадоксально, давала преимущества и «труду». Поэтому в «миллионниках» берут на работу легче (но, и увольняют, в случае чего, тоже легче).
А вот чем дальше в «глубинку», чем меньше «капитала» — тем меньше шансов было у «труда» на хорошую зарплату.
P.S. Но и клановость здесь важна — в «маленьком городе» (т.е. на маленьком рынке) «вкусные места» — производная от локальной монополии/«мафии» , которая держится исключительно «на своих» и мотивации делиться своей прибылью с «чужими» не имеет.
P.P.S. Однако, с ростом удалённой работы имеем и такое интересное явление — дефицит кадров на низкоквалифицированную работу-чаепитие с маленькой зарплатой.
«По свидетельству многих работодателей, на маленькие должности с невысокими ЗП женщины перестали идти по причине того, что их мужья стали хорошо зарабатывать (опять же, по меркам маленьких городов и поселков) и, соответственно, женщинам нет нужды вносить свою лепту в семейный бюджет.
...во всех практически местах дефицит кадров там, где раньше зачастую работали девушки и женщины без ВО и особых навыков, например, кандидатка, узнав уровень ЗП впрямую говорит, что "что я тут буду делать за 30 тысяч, мне муж присылает больше на житье". За пределами городов, ситуация еще более интересная...»
И
«Несмотря на дефицит кадров, доля женщин среди занятых в экономике РФ за 2022–2023 годы не изменилась и составляет менее 49%, свидетельствуют данные Росстата, пишет КоммерсантЪ.
…Несмотря на нехватку кадров, перехода к более активному найму женщин работодателями не произошло.
Данные Росстата свидетельствуют, что в 2022–2023 годах доля женщин в общем числе занятых в экономике не менялась: в октябре этого года она была равна 48,7%, в январе 2022-го — 48,8%.
При этом уровень занятости и у мужчин, и у женщин вырос примерно одинаково — на 1,7 п.а. (до 68,9%) и 1,5 п.п. (до 54,6%) соответственно.
Это означает, что, несмотря на дефицит работников, женщин, в которых социальный блок всегда видел «кадровый резерв», на рынке труда в процентном соотношении больше не стало», делает вывод КоммерсантЪ.
Это означает, что вопреки «кадровому дефициту» у статистически значимой части женщин нет нужды увеличивать своё присутствие на рынке труда, потому что «муж начал получать достаточно, чтобы обеспечивать семью».
Вероятно, с инерцией времени, но рынок это всё выровняет (либо полетят головы где-то, либо предприятия с низкими ЗП просто исчезнут). Но это означает естественное укрупнение — придётся ездить в библиотеку, клуб, кружки, на выставки или к зубному в город покрупнее.