о калибрах
Предлагаю для начала раскидать понятия калибра и диаметров этих. А то вот путаница. Вот например 9х19 Para он ведь 9,01 мм диаметром верно? А 9х17 ПМ, уже 9,23. Это разные абсолютно патроны, оба они 9мм, но насколько правильно называть их "калибр 9мм"? К тому же есть еще 9х64 Бреннеке, который вообще для охоты на лося, и тоже 9мм? Или все же калибры требуется обозначать названием патрона? Например .223 - это хуйего пойми, а вот .223 Remington - это уже конкретно понятное 5,56х45 NATO?
раскрыть ветку (8)
Вы совершенно правы. обычно для этого указывают калиберность и длину.
9х18 и 9х19 - уже появляеться разница. Но в редких случаях, бывает, что оба показателя свопадают, даже совпадает тип пули, а вот в целом, патроны оказываются разными.
Вот и придумывают названия, индексы, коды и проч. Но цель поста бывал не запутать, а наоборот попытаться объяснить систему. А нюансы все знать невозможно.
Одних только 7.62х54 сходу штук 6 вспомню, а всяких малосерийных, наверное не одна сотня.
раскрыть ветку (7)
у меня вопрос по натовским патронам. От многих слышу, дескать, (дальше с чужих слов) 5,56 круче 5,45, потому-что больше. Но натовские 5,56 это вроде как диаметр по нарезам, я даже пытался как-то найти пулю 5,56 дабы её тупо ШЦ померить, просто мне кажется реальная разница их диаметров несколько меньше. Какой калибр у 5,56, если считать по полям?
раскрыть ветку (6)
реальный диаметр пули 5.56x45 = 5.7 мм, у 5.45х39 - 5.62.
ИМХО больше равно лучше. Кроме основного аспекта - переноски.
раскрыть ветку (3)
Больше значит больше. Каждый патрон(калибр) разрабатывался под конкретную задачу и именно эффективность постановки задачи(боевой на которую расчет) и соответствие ей патрона и позволит сказать что лучше.
По сравнению пятерки... лучше ссылки дам:
http://kneejnick1.livejournal.com/34617.html
http://glockmeister.livejournal.com/601869.html
Кратко:
«По частости попадания при стрельбе автоматическим огнем автомат АК74 превосходит винтовку М16А2 в 1,34-1,43 раза (эксперимент-расчет), при одиночной стрельбе уступает в 1,28 раза вследствие лучшей в 1,44 раза кучности боя патронов SS109 из винтовки М16А2»
раскрыть ветку (2)
Ну, мы же вроде как пытаемся сравнивать боеприпасы. А тут стреляли из разного оружия.
Правильнее было бы сравнивать результаты отстрела АК74М под нашу "пятерку" и АК101 под натовскую?
Да и хотя там бы тоже не было никакой частоты эксперимента. У наших вроде как качество херовей. Думаю если сделать эти патроны на одном заводе при одинаковых условиях, то результат будет практически одинаковым.
раскрыть ветку (1)
Здесь неплохой разбор идет http://oswald-lh.livejournal.com/42471.html
И да, в сущности вы правы ...если сделать эти патроны на одном заводе при одинаковых условиях, то результат будет практически одинаковым... но все же некоторая разница есть и она, как мне кажется в пользу 5.45х39.
ЗЫ Сравнение комлексов на вооружении патрон+оружие вполне корректно ибо ими и воюют. Ибо они выполнены под одно ТТЗ, а с другим комплектом могут быть проблемы.
Я больше скажу, он еще и длиннее. Советский патрон 5.45х39 7Н6 разрабатывался из существующего 7.62х39 путем более сильного обжатия дульца гильзы. Настоящий диаметр пули 5.62. Патрон 5.56х45 НАТО был создан на основе .222 Reminton, гильза длиннее на 6 мм, настоящий диаметр пули 5.7 мм. Насчет порохового заряда не скажу, просто не знаю.
раскрыть ветку (1)