Немного не понял - что за судно?
Вроде Queen Mary сейчас в качестве музея.
Координаты разборки:
Там ветка слишком большая, не дает писать. А решения суда не было что-ли? Ты же сам дал ссылку на пост где письмо от РКН выкладывают в котором говорится о налоденях по суду штрафах ра ютюб...
Нде ложь с моей стороны?
раскрыть ветку (1)
Не было. И не могло быть.
Поинтересуйся законом об информации https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/
Нет ни одной подходящей статьи, по которой можно блокировать YouTube. Это чистейшей воды беззаконие.
показать ответы
"Иностранная компания, не присутствующая в России не подчиняется решениям судов России. Он иностранная, ферштейн?" Это была ссылка на решение суда о взыскании штрафов с компании когда она тут работала. Какие противоречия?
И где пруфы что это именно РКН ее ограничил?
раскрыть ветку (1)
"Иностранная компания, не присутствующая в России не подчиняется решениям судов России. Он иностранная, ферштейн?" Это была ссылка на решение суда о взыскании штрафов с компании когда она тут работала. Какие противоречия?
И где пруфы что это именно РКН ее ограничил?
раскрыть ветку (1)
Так где ложь с моей стороны? Ты может уже покажешь решение РКН на основе которого ограничивали Ютюб? Может это сам ютюб скорость резал на ру сегмете?
Тоесть в РФ нельзя блокировать любой иностранный ресурс, даже если он принадлежит террористам и нарушает законодательство, я правитно тебя понимаю?
раскрыть ветку (1)
Твоя ложь в том, что ты утверждал о существовании решении суда на блокировку. Его нет.
А истинная причина - попаболь кого-то
показать ответы
Так где ложь с моей стороны? Ты может уже покажешь решение РКН на основе которого ограничивали Ютюб? Может это сам ютюб скорость резал на ру сегмете?
Тоесть в РФ нельзя блокировать любой иностранный ресурс, даже если он принадлежит террористам и нарушает законодательство, я правитно тебя понимаю?
раскрыть ветку (1)
По Конституции - нельзя, если эта информация не несет вреда (осуществление своих прав не должно нарушать права других).
Есть специальный закон О информации, где указаны возможные причины. «Неуважения к гражданам» там нет.
показать ответы
И дальше то что? Они пишут что оставляют за собой право. Там нигде не написано что они заблокирлвали...
раскрыть ветку (1)
Кхе-кхе … стесняются признаваться в творимом беззаконии.
Когда ТСПУ уходят на профилактику и обновление - доступ к YouTube появляется у той части пользователей, которые через этот ТСПУ подключены.
показать ответы
Где я это утверждал? Я сказал что например могут заблокировать за нарушение ч2 СТ 29 конституции.
раскрыть ветку (1)
Стоп, я точно с одним человеком разговариваю? О каких "если" ты говоришь? Ты выше четко сказал что иностранная компания не в юрисдикции Конституции РФ. Ни о каких "если" речи не может идти. Ненадо тут переобуваться.
раскрыть ветку (1)
Я вижу, ты с Конституцией не знаком.
Ст. 17
«3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.»
Просто надо доказать, что осуществление права на доступ к информации нарушает права других людей.
Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…
показать ответы
Серьезное обвинение. А есть доказательстаа? Если нет, то это пустой треп.
Гугл может у себя настроить ограничения на ру сегмент? Я думаю что легко может. Пока у тебя из пруфов только ОБС.
ОБС – одна бабка сказала.
раскрыть ветку (1)
Ты надеешься на правосудие в России? Не при этой власти.
Если будет реальный суд - будут свидетели, будут доказательства.
показать ответы
Я еще раз тебе говорю что решение суда было в отношееии ютюб когда он тут работал. Я не говорил о том что его блокировалм, я говорил о том что он должен подчиняться. У нас же вроде спор был о том должна ли иностраннач компания подчиняться Конституции РФ или нет. Ты выше утверждал что не должна.
раскрыть ветку (1)
Бля, ты о чем вообще? Стой на своем до конца. Ты выше утверждаешь что иностраннвя компания не в юрисдикции РФ. Никаких нахрен если у ткбя быть не может.
раскрыть ветку (1)
Речь вообще-то про блокировку YouTube. Гугл имеет право игнорировать обращения из других государств - он подчиняется законам США.
А вот блокировать доступ к YouTube РКН права не имеет. По законам и Конституции России.
показать ответы
Тоесть все твои заявления голословны, я правилтно тебя понимаю?
Вразумительного ответа по поводу твоего заявления о том что иносьранные компании не в юрисдикции РФ ты дать не можешь.
Факта блокировки Ютюб РКН предосьавить не можешь. А врун тут я? ! Опладирую стоя, это пять баллов!!! 🤣
раскрыть ветку (1)
Извини, если ты этого «не понимаешь» - объяснять бесполезно. Продолжай в том-же духе.
Можешь и дальше верить объяснением о серверах Google cache, из-за которых не открывается YouTube.
показать ответы
Да ты меня заебал к тому моменту уже. Я тебе эту ссылку дал для того что-бы ты наконец уже понял что иностранная компания должна подчиняться решению суда. Ты же выше орал что ютюб необязан.
раскрыть ветку (1)