Ну раз уж тег "моё" стоит, значит, в теме шаришь) Внимание, критика. Ответ обязателен! 1) Почему человек, смотрящий на щель во втором эксперименте не является своего рода "датчиком" и не изменяет хода. А камера является датчиком? 2) Лазер расползается не в полосу, а в дифракционную картину. Тут уж одного принципа Гейзенберга недостаточно, чтобы определить, где будут светлые, а где тёмные участки. (Гуглить по "дифракция лазера на щели") 3)Магнит не взлетит. Эффект Мейснера по-другому называется захватом магнитного потока. Если перевести Алюминий в сверхпроводящее состояние с магнитиком на нём, то при отдалении магнита индуцированные токи НАОБОРОТ будут препятствовать удалению магнита.
Парить он будет только если отдалить магнит на расстояние и потом перевести алюминий в СП-состояние. 4) Тут и добавить нечего) 5) Не только на эл. частицы, но и на молекулы. Кто про молекулы в пункте 1 писал?? 6) Расстояние 144 километра. Максимальная скорость распространения информации=скорость света в вакууме~ 3*10^8 м/с. А это значит, что они должны были использовать приборы с погрешностью порядка 0.00048 секунды. То есть наименьшая измеряемая величина должны быть порядка микросекунды. Но это относится не только к часам, а ко всей установке! Вердикт - пока слабо верится в точность этого исследования А вообще гуглить по запросу "ответ Бора на Парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена" 7) Ага, вроде, всё так. 8) См. пункт 6. Будущее определяет прошлое лишь в том смысле, что информация передаётся быстрее скорости света. 9) Пластина может находится одновременно в 2х состояниях. А вот датчик показывать 2 значения сразу не может. Это такой специальный макрообъект, состояние которого единственно, когда проводится измерение. 10) Что-то новое. Надо запомнить...
А вот тут-то и вступает оговорка, что относиться это должно к установке, а не к измерителю. Это значит, что нужно не только измерить с высокой точностью, а с высокой точностью создать подходящие фотоны! С высокой точностью знать их энергию и, о чудо, после этого измерить время существования таких частиц помешает одно из соотношений неопределённости Вот оно:
Т.к. вы вроде в теме, хотел спросить по 9-ому (пришёл с репоста). Если не ошибаюсь, измерение нарушает квантовую неопределённость. Т.е. с тем же котом: пока ящик закрыт, его состояние не определено, но если откроем, то явно сможем наблюдать конкретное состояние. Вот собственно и вопрос, как измерили не нарушив неопределённость.
Там не указано, но обычно получают ансамбли: абсолютно идентичные и хорошо воспроизводимые квантовые системы. И разные параметры измеряют у разных систем. Но в итоге-то результаты верны для всех.
Конечно. Вот есть у тебя пушка. Она выстреливает абсолютно одинаковые (допустимые отклонения вычисляются) снаряды в стенку с одинаковой силой и в том же направлении. У одного снаряда измеряешь скорость в точке. У другого в той же точке (через промежуток времени) такая же скорость. Все снаряды - ансамбль. Проводи измерения на здоровье. Скорее всего, в половине случаев пластина колебалась, в половине нет. Никак не могу это объяснить, пока не прочитаю статью об этом. А искать лень)
1 - там датчик фиксирует, что происходит с частицей. Наш глаз не может зафиксировать такой маленький объект в пространстве, поэтому мы видим картину в целом, как от волн. 6 - надеюсь, что в скором времени будет возможность провести такой эксперимент на большом расстоянии. Посмотрим, прав ли ты) 9 - датчик показал два значения одновременно... мне этого не понять. Хотелось бы узнать подробнее.
Остального не знаю и не хочу заморачиваться поиском в интернетах. И вообще я тоже жду комментарии автора.
6 Ответ Бора на парадокс ЭПР. Всё-таки Бор умел критиковать лучше меня)) 9 Возможно, некий аналог суперпозиции. А-ля 10 для неподвижной, 20 для подвижной, а 15 измерили. Но датчик-то в одном состоянии, причём без вариантов.
