Количество больных бруцеллезом бродячих собак растет в Костанайской области⁠⁠

О, господи.

для вас, как противников безвозвратного изъятия (отлов/отстрел) бродячих животных из среды обитания, и как защитников программы ОСВВ

Вы меня с кем-то путаете - я не противник безвозвратного изъятия и не защитник ОСВВ. Я сторонник того, чтобы применять эффективные методы в конкретной ситуации - за что пикашизики и агрятся, поскольку у них "в любой непонятной ситуации убивай бродячих собак".

Бродячие собаки становятся источником бруцеллеза не только для сельскохозяйственных животных, но и для людей

Расскажите тупому журналисту, что это сельскохозяйственные животные становятся источником для бродячих собак. Мясными отходами кормят собак - они и заражаются. Не наоборот.

Показательный пример того, как работал отстрел, и как не работает ваше ОСВВ

Каждый раз, когда вы приводите в пример Казахстан, не забывайте добавлять, что в Казахстане 85% отловленных собак умерщвляют.

Так что это как раз показательный пример, как не работает умерщвление.

В Киргизии собак вовсе отстреливают - и как, хорошо это помогает бороться с бруцеллезом (+30% за 3 года)? В Киргизии у вас что блять "усугубляет"?

Короче, вакцинируйте коров и не ебите мозги.

Еще раз.

Сначала вы признаете, что ошибались в том, с чего вы вообще начали:

тут - "Вывод у вас всегда один и тот же, ОСВВ - как самостоятельная мера работает, а вот безвозвратный отлов/отстрел - нет"

и тут - "Большая часть, да почти все, после отлова попадает на улицы".

А потом - если вы этим покажете способность адекватно вести диалог - можем обсудить и остальное.

Игра в одну калитку закончена, даже у моей доброты есть предел. Я жду вашего признания очевидных вещей - что вы ошиблись по обоим пунктам. Оно и так сильно запаздывает.

Окей, я сегодня поразительно добрый, я даю вам последний шанс и даже иду на уступки.

система ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат) не дала ожидаемых результатов. Несмотря на рост бюджетных расходов с 1,2 млрд тенге в 2022 году до 3 млрд тенге в 2025 году, количество бездомных животных не сократилось, а, наоборот, увеличилось.

— По данным местных исполнительных органов, за последний год от укусов собак пострадали 41 366 человек, из них 23 134 человека пострадали именно от бродячих собак

Не проверял, но вполне верю, что чьи-то ожидания не оправдались (какие бы они ни были) и цифры действительно таковы (с важной оговоркой, что увеличилось не количество бездомных животных, а количество отловленных бездомных животных. Это разные вещи. В статье это отдельно уточняется, вы это почему-то вырезали: "Например, если в 2022 году отловили 243,5 тысячи животных, то в 2025 году этот показатель достиг 276,3 тысячи.")

Как видите, признать что-то несложно.

Теперь в ответ жду уже наконец вашего признания своих ошибок по обоим пунктам #comment_390414275

Да нет, давно читаю ваши комментарии. Вывод у вас всегда один и тот же, ОСВВ - как самостоятельная мера работаетт, а вот безвозвратный отлов/отстрел - нет.

И вы, конечно, сможете дать ссылку на предполагаемый комментарий, где я якобы делаю такой вывод? Ведь сможете, да? Падме.jpg

Хорошо, что вы читаете комментарии умного человека - жаль, что невнимательно.

(Выделил полужирным, все как вы любите)

"ОСВВ (как и эвтаназия) не является самостоятельной мерой контроля популяции. Он способен законсервировать проблему, но не решить ее." #comment_375452192

"эвтаназия - так же, как и ОСВВ, - не является самостоятельной мерой контроля популяции безнадзорных собак и решения проблем, связанных с собаками" #comment_389060007

"ОСВВ - это специфичный метод, который мало подходит России, у нас другое отношение к собакам, не как в Турции-Индии. Те же меры, но с эвтаназией, возможно, были бы лучше" #comment_362489459

"— ОСВВ даёт эффект наличие стай в городской среде

— А эвтаназия дает эффект то наличия, то отсутствия, то наличия, то отсутствия. В среднем один хер." #comment_383833557

"ОСВВ - такое же умерщвление, только с лагом года в три." #comment_383197462

"Уличные собаки живут недолго, стерилизация останавливает их размножение. По сути от умерщвления отличается разве что тем, что растянуто во времени (в этом и плюс, и минус)." #comment_388552829

"Хотя правда есть ситуации, когда ОСВВ будет лучше (а есть - когда хуже)." #comment_383119338

«Нетрудно заметить, что мне все равно, ОСВВ или эвтаназия. Я лишь не разделяю общей убежденности, что "проблема легко решается, надо всего лишь взять простой советской..."» #comment_379381111

«Неважно, ОСВВ или эвтаназия (aka неуклюжая система "госзакупка - заявка - отлов- умерщвление") - решение в любом случае будет долгое и печальное, растянутое на десятилетия и с неизбежными жертвами.» #comment_374986188

Как видим, вопреки вашим уверениям, я всегда утверждаю совсем другое: что ни умерщвление, ни ОСВВ не являются самостоятельными мерами контроля, а в среднем их эффективность примерно одинакова. Так что, повторюсь, я не противник безвозвратного изъятия и не защитник ОСВВ. Я сторонник того, чтобы применять эффективные методы в конкретной ситуации.

И традиционно напомню, что в России не ОСВВ, а комплекс мер, включающий ОСВВ, умерщвление и приюты. Поэтому противопоставлять их, в общем, бессмысленно.

— Каждый раз, когда вы приводите в пример Казахстан, не забывайте добавлять, что в Казахстане 85% отловленных собак умерщвляют.

— Опять вы лукавите, умерщвляют только тех, кто напал на человека, и то, в редких исключениях.

https://prg.kz/document/?doc_id=38058859&pos=237%3B271

"Статья 15. Умерщвление и обращение с трупами животных

Умерщвление животных допускается:

...
4) в случае нападения животного (животных) на человека, животных и (или) иных случаях, когда животные представляют угрозу жизни или здоровью человека, животных, а также общественному порядку и безопасности"

Большая часть, да почти все, после отлова попадает на улицы.

https://inbusiness.kz/ru/news/v-kazahstane-razgoraetsya-novy...

"По данным министерства экологии, в 2025 году в стране было отловлено 276 282 собаки, стерилизовано 34 869, а 234 165 — умерщвлено."

"Большая часть, да почти все, после отлова попадает на улицы", да?

Но теперь-то в Казахстане будут умерщвлять и 13% стерилизованных собак, "не представляющих угрозы жизни или здоровью человека, а также общественному порядку и безопасности". И тогда проблема с ростом числа бродячих собак, нападений и зоонозов, конечно, в Казахстане сразу решится. Ведь решится, да? Падме.jpg

А что работает?

Похвальное любопытство.

Ответ на этот вопрос вы можете найти в "Кодексе здоровья наземных животных" ВОЗЖ (скромная ведущая международная организация с вековым опытом, разрабатывающая ветеринарно-санитарные стандарты https://fsvps.gov.ru/news/rosselhoznadzor-pozdravljaet-vsemi...), том I, глава 7.7 "Контроль популяций безнадзорных собак", статья 7.7.1 "Основные принципы" https://rr-europe.woah.org/app/uploads/2022/06/oie_terrestri...

Там прямым текстом написано, что именно может значительно снизить число безнадзорных собак и частоту зоонозных болезней. Остальные работающие меры перечислены в статье 7.7.6 "Меры контроля".

Приятного чтения.

А зачем же ты это выделил жирным шрифтом?

Дорогой, сейчас очень модно объяснять через "хайпуюшие" причины собственные проёбы.

Я теряю терпение.

Это не я к вам прибежал с криками: "ОСВВ эффективен, да здравствует ОСВВ!". Это вы меня призвали с двумя ложными заявлениями (причем одно - на мой счет). Я уже потратил свое время, чтобы показать вам, как обстоит ситуация на самом деле.

Вы не в том положении, чтобы от меня чего-то требовать. Будьте добры сперва ответить за базар. И после этого - всегда пожалуйста: обсудим эффективность ОСВВ, что следствие, а что причина, цифры отлова и нападений в Казахстане, признаем любые очевидные вещи.

Давайте для начала закроем тему с вашими предыдущими заявлениями.

Вы меня сюда призвали как якобы "противника безвозвратного отлова и защитника ОСВВ" и уверяли, что в Казахстане якобы "большая часть, да почти все, после отлова попадает на улицы".

Оказалось, что вы попросту заблуждались по обоим пунктам - и я не "противник/защитник", и "показательный пример" показывает совсем другое. Но теперь - вместо того чтобы это признать - вы делаете вид, что ничего не было, типа "проехали".

Нет, не "проехали".

Внесем ясность, вы возможно извинитесь за "выводы, как у пиказоошизика" (я не настаиваю, это вопрос вашей совести) - и тогда есть вероятность, что дальнейший конструктивный диалог у нас сложится. А если вам интересен не конструктивный диалог, а банальный https://ru.wikipedia.org/wiki/Галоп_Гиша, то я не буду зря тратить тут время.