Когда не можешь найти доказательства - правишь энциклопедию.
А вот про запрет на редактирование для российского гос ip
http://ntv.livejournal.com/357313.html
"Ну и конечно, самое вкусное я оставляю на сладкое. Говоря, существует уникальная черта, наличие которой говорит о том, что человек – дол***. Эта черта – редактирование страниц википедии про себя.
Страницу даже пришлось защищать, чтобы прихвостни депутата не удаляли нелицеприятную информацию.
Правда защита ставится на определенный срок и по его окончанию страничку в вики можно опять отредактировать. Последний раз это попытались сделать сегодня с утра!!!"
http://ntv.livejournal.com/357313.html
"Ну и конечно, самое вкусное я оставляю на сладкое. Говоря, существует уникальная черта, наличие которой говорит о том, что человек – дол***. Эта черта – редактирование страниц википедии про себя.
Страницу даже пришлось защищать, чтобы прихвостни депутата не удаляли нелицеприятную информацию.
Правда защита ставится на определенный срок и по его окончанию страничку в вики можно опять отредактировать. Последний раз это попытались сделать сегодня с утра!!!"
раскрыть ветку (38)
Это стать я в !жж! !! !! В которой говорится о правках страницы депутата и ни слова про блокировку айпишников всего фсо
раскрыть ветку (37)
Не в таких масштабах, но то что это статья из жж это не аргумент, если это не сказал Киселев, RussuaRT и тд это еще не значит что такого факта не существует. Письма со взломанной почты Руденского только подтверждают эти сведения. Также хочу сказать что я немного начинал копаться в статьях которые изменяли с гос ip и уже видно в какую сторону все исправляют и замазывают, пусть не так явно и радикально как в США, но тем не менее, у нас действуют также но аккуратнее и осторожнее.
раскрыть ветку (5)
В ней нет ни слова про запрет редактирования с айпишников правительства.
То-есть, вернемся к вашему первому утверждению. Нападки на США более обоснованы, чем нападки на РФ в этом плане ?
То-есть, вернемся к вашему первому утверждению. Нападки на США более обоснованы, чем нападки на РФ в этом плане ?
раскрыть ветку (2)
Если вы не можете склеить в голове пару тезисов и сделать вывод о запрет на редактирование с айпишника(ов) правительства то я не знаю что Вам сказать еще
Статью Руденского редактировали с айпишника(ов) правительства
+
Статью пришлось защищать, только защита на определенный срок
=
Вики запретила редактировать с айпишника(ов) правительства
на определенный срок который недавно истек
Если не дошли сами до такого вывода
Статью Руденского редактировали с айпишника(ов) правительства
+
Статью пришлось защищать, только защита на определенный срок
=
Вики запретила редактировать с айпишника(ов) правительства
на определенный срок который недавно истек
Если не дошли сами до такого вывода
раскрыть ветку (1)
Они запретили не редактирование с айпишников всей википедии, а возможно(!!), поскольку никаких реальных свидетельств об этом нет , запретили редактирование одной статьи.
Если этого не сказало Эхо, русская служба ВВС, Свобода или любой другой оппозиционный ресурс, значит этого точно не было. Иначе бы шумели они - мама не горюй.
раскрыть ветку (1)
Этот факт вскрылся из взломанной почты Руденского, сайт анонимного интернационала (они и взломали) уже заблокирован на территории РФ. Информация в РФ запрещена по сути с этого сайта уже) О дочках Путина тоже ни одно российское СМИ не пишет, потому что тема запретная, но они существуют и даже иногда появляются в зарубежных СМИ
Ну и к тому это вскрывшийся факт, сколько таких "точечных" блокировок было в этом году мы не знаем, может десяток или сотня, просто нет сведений об остальных
раскрыть ветку (30)
Мы достоверно не знаем, что в Америке не уьивают младенцев ради принесения их в жертву Ктулху! Это нам не дает оснований утверждать, что в Америке убивают младенцев и приносят их в жертву Ктулху
За-то, информация о том, что были заблокированы айпишники США в википедии и информация о жестких правках есть, что дает нам основания обвинять их в предвзятом отношении, левых правках и попытках очернить другие государства.
раскрыть ветку (28)
Наши СМИ сейчас любую инфу очерняющую США берут, часто раздувают до немыслимых масштабов, в то же время о абсурдных вещах которые творятся в нашей стране часто умалчивают или освещают их крайне скупо в тех случаях когда весь интернет от них взорвался. Все это заставляет меня относиться с недоверием ко всем этим громким заявлениям насчет США, они конечно козлы еще какие) но не в такой степени как нам тут пытаются вдолбить
раскрыть ветку (1)
Давайте не съезжать с темы. Ваше мнение и отношение к США, это одно. А то что вы пытаетесь обвинить людей в том, чего они не делали - совсем другое.
Кстати, прочитал на скрине приведенном в блоге, защита статьи была введена от обоих участников изменений за "войну правок". Это означает, что статья просто закрыта для внесения изменений, и даже не говорит о том, что изменения неверны и точно не говорит о том, что заблокированы какие-то айпишники.
Кстати, прочитал на скрине приведенном в блоге, защита статьи была введена от обоих участников изменений за "войну правок". Это означает, что статья просто закрыта для внесения изменений, и даже не говорит о том, что изменения неверны и точно не говорит о том, что заблокированы какие-то айпишники.
Российское телевидение и ряд СМИ сообщили о распятом ребенке в Славянске, вы этому тоже верите?
К слову ни один местный житель такое подтвердить не может, многие даже не слышали об этом
К слову ни один местный житель такое подтвердить не может, многие даже не слышали об этом
раскрыть ветку (25)
Повторюсь, не надо тут троллинг разводить и съезжать с темы.
Вы явно где-то подцепили болезнь госдепа США:
- Не могу привести доказательств, но люди виноваты по определению, потому что они русские(Не могут же русские быть честнее самых честны американцев).
- Но может всетаки приведете доказательства? или логически обоснуете обвинения?
- Их СМИ и политики врут! Потому что говорят не то, что говорим мы.
- А причем тут это?
- Следующий вопрос
Вы явно где-то подцепили болезнь госдепа США:
- Не могу привести доказательств, но люди виноваты по определению, потому что они русские(Не могут же русские быть честнее самых честны американцев).
- Но может всетаки приведете доказательства? или логически обоснуете обвинения?
- Их СМИ и политики врут! Потому что говорят не то, что говорим мы.
- А причем тут это?
- Следующий вопрос
раскрыть ветку (24)
Я привел то, что привел и не больше:
1) Куча правок с российских ip госструктур, их увеличившееся количество в 2014 году
2) Война правок за статью Руденского с ip ФСО насколько я помню, причем с этих гос ip пытались затереть "лишнюю" информацию о госдачах и тд. Запретили ли править с ip ФСО или править саму статью сути не меняет. Эти данные подтверждается историей правок с российских ip, википедией, взломанной перепиской Руденского
+ сейчас дополняю немного
3) Лично я как-то заметил правку статьи про фосфорные бомбы после новости в российских СМИ, было что-то типа "нужно их использовать с осторожностью", а стало "запрещено применение фосфорных бомб"
"Люди виноваты по определению, потому что они русские" это точно не про меня, про меня будет скорее "Все стороны активно участвуют в информационной войне, кто больше а кто меньше определить практически невозможно".
1) Куча правок с российских ip госструктур, их увеличившееся количество в 2014 году
2) Война правок за статью Руденского с ip ФСО насколько я помню, причем с этих гос ip пытались затереть "лишнюю" информацию о госдачах и тд. Запретили ли править с ip ФСО или править саму статью сути не меняет. Эти данные подтверждается историей правок с российских ip, википедией, взломанной перепиской Руденского
+ сейчас дополняю немного
3) Лично я как-то заметил правку статьи про фосфорные бомбы после новости в российских СМИ, было что-то типа "нужно их использовать с осторожностью", а стало "запрещено применение фосфорных бомб"
"Люди виноваты по определению, потому что они русские" это точно не про меня, про меня будет скорее "Все стороны активно участвуют в информационной войне, кто больше а кто меньше определить практически невозможно".
раскрыть ветку (23)
Цитирую вас "Новость не видел, потому что про наших не пишут, зато факт есть, для неокорых государственных ай пи тоже запрещались правки в этом году, советую почитать про наши правки"
То что вы привели не является доказательством того, что нашим гос органам запрещали редактирование статей в вики. Поскольку:
1. Не подтверждает факт блокировки айпи
2. Даже если говорит о блокировке айпи относительно одной статьи - не является множественным фактом, а вы употребили именно во множественном числе.
3. Не является достоверным источником информации.(в данном случае достоверным бы являлась ссылка на страницу в вики с запретом)
То что вы привели не является доказательством того, что нашим гос органам запрещали редактирование статей в вики. Поскольку:
1. Не подтверждает факт блокировки айпи
2. Даже если говорит о блокировке айпи относительно одной статьи - не является множественным фактом, а вы употребили именно во множественном числе.
3. Не является достоверным источником информации.(в данном случае достоверным бы являлась ссылка на страницу в вики с запретом)
раскрыть ветку (13)
Я употребил в множественном числе лишь потому что не вникал в подробности сколько и как заблокировали гос ip, для меня важен факт злоупотребления с целью затирания невыгодных фактов со стороны людей из правительства и безответственность некоторых депутатов которые этим занимаются прямо на своих рабочих местах.
Если вся дискуссия заключалась лишь в множественном числе (не подтверждено, но и не опровергнуто, может и не одному ip запрещали редактирование), то можно считать ее законченной.
Если вся дискуссия заключалась лишь в множественном числе (не подтверждено, но и не опровергнуто, может и не одному ip запрещали редактирование), то можно считать ее законченной.
раскрыть ветку (12)
Вся дискуссия заключалась в том, что ваша трактовка обвинения не верна. Правильная такая "Есть информация из непроверенных источников о том, что возможно одна из статей была заблокирована для исправлений в результате войны правок между двумя участниками, одним из которых является неустановленное лицо использовавшее ай-пи адрес службы ФСО".
У нас в стране, как и в большинстве правовых государств существует презумпция в соответствии с которой человек невиновен до тех пор, пока не доказано обратное. А в случае безосновательных обвинений существует такое понятие, как "клевета".
На самом деле такой резонанс новость про США получила не за счет того, что в РФ никто так не делает, а за счет совершенно другого. США сначала обвиняют кого-то приводя в качестве доказательств социальные сети, а потом сами правят эти социальные сети по данным вопросам, да еще и настолько яростно, что их блокирует википедия.
У нас в стране, как и в большинстве правовых государств существует презумпция в соответствии с которой человек невиновен до тех пор, пока не доказано обратное. А в случае безосновательных обвинений существует такое понятие, как "клевета".
На самом деле такой резонанс новость про США получила не за счет того, что в РФ никто так не делает, а за счет совершенно другого. США сначала обвиняют кого-то приводя в качестве доказательств социальные сети, а потом сами правят эти социальные сети по данным вопросам, да еще и настолько яростно, что их блокирует википедия.
раскрыть ветку (11)
Вы сами сейчас трактуете неправильно:
1) "Информация из непроверенных источников", которая подтверждается википедией, ведь вы сами зашли и посмотрели как и что там
2) "Для исправлений" с целью затирания фактов невыгодных депутату Единой России, которые рассказывают о его махинациях и жизни не по средствам
3) "Неустановленное лицо" явно связанное с властью, ведь как никак ip ФСО, вряд ли это делала уборщица в депутатском кабинете по своей собственной воле
Ваша трактовка больше напоминает трактовку любой подобной информации российскими СМИ
1) "Информация из непроверенных источников", которая подтверждается википедией, ведь вы сами зашли и посмотрели как и что там
2) "Для исправлений" с целью затирания фактов невыгодных депутату Единой России, которые рассказывают о его махинациях и жизни не по средствам
3) "Неустановленное лицо" явно связанное с властью, ведь как никак ip ФСО, вряд ли это делала уборщица в депутатском кабинете по своей собственной воле
Ваша трактовка больше напоминает трактовку любой подобной информации российскими СМИ
раскрыть ветку (10)
Теперь вы и мне приписываете то, чего я не делал. Ни на какую википедию я не лазил ради этого, а прокомментировал скрин из ЖЖ . а сделать это могла и уборщица. Можете доказать обратное?
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Запросто могла уборщица править. Я где-то кого-то в этом плане обвинил? Я не знаю кто именно правил и выводов не делаю. Для меня есть только факты, которые я проверил:
1) правки из статьи имели место быть
2) запрет имел место быть
3) айпишники принадлежат конгессу США
1) правки из статьи имели место быть
2) запрет имел место быть
3) айпишники принадлежат конгессу США
раскрыть ветку (7)
Это так, но постите информацию, насколько я понял, вы избирательно. Мне вот интересно, а Вы можете что-нибудь интересное в этом роде про Россию запостить?))) Или хотите сказать что ничего подобного у нас не бывает? Или так нельзя потому что США плохие а власти РФ нужно поддерживать и не постить про них ничего плохого? Или "Я патриот и все неприглядные факты о наших властях я постить не буду"?
Мне интересно какую отмазку вы выберете
Мне интересно какую отмазку вы выберете
раскрыть ветку (6)
Я делаю посты о той информации, которую могу проверить. Дайте статью без вымыслов и с доказательствами, на которые можно посомтреть своими глазами и я сделаю пост.
раскрыть ветку (5)
Опять же, эта статья должна быть интересна общественности и иметь предпосылки к массовому резонансу. Я читаю РТ и Associated Press. Оттуда и выбираю, если у вас есть другие источники интересной и популярной информации - шлите.
То есть по Вы не видели подобной информации касающейся РФ? Или видели и видите, но инфа выглядит для Вас недостаточно достоверной?))
Вообще интересно, информацию порочащую США и Украину вы проверить можете, а что то про РФ уже нет)
Мне не особо интересно для Вас что-то искать, мне интересно то что вы уже напостили, почему это все настолько однобокое)
Вообще интересно, информацию порочащую США и Украину вы проверить можете, а что то про РФ уже нет)
Мне не особо интересно для Вас что-то искать, мне интересно то что вы уже напостили, почему это все настолько однобокое)
раскрыть ветку (3)
Не видел. Такой информации очень мало. Для меня она должна иметь следующие критерии:
1. Источники информации, которые можно проверить
2. Отсутствие мнений "Экспертов"
3. Отсутствие личного мнения автора статьи
4. Минимальное количество прилагательных и лирики наводящей ужас, сочувствие и другие эмоции на читателей
1. Источники информации, которые можно проверить
2. Отсутствие мнений "Экспертов"
3. Отсутствие личного мнения автора статьи
4. Минимальное количество прилагательных и лирики наводящей ужас, сочувствие и другие эмоции на читателей
раскрыть ветку (2)
Понятно в общем. Хотел много расписать, но потом подумал что все равно не воспримете, так что, в общем, спасибо за дискуссию)
раскрыть ветку (1)
И еще о вашем утверждении, опять с цитатой "Новость не видел, потому что про наших не пишут" я вам могу предоставить практически неограниченное количество статей про "наших".
раскрыть ветку (8)
На эту тему можно долго вести дискуссию, если честно просто не хочу тратить на это время, но целом думаю и вы согласитесь, что наши СМИ, тем более известные и тем более государственные не публикуют информацию порочащую власть и информацию не вписывающую в политику кремля, кроме случаев противостояния во властных кругах где кто-то кому то перешел дорогу.
И важен не только сам факт были ли инфа или нет, важно как ее преподносят, ведь некоторые вещи скрыть невозможно, но можно сказать что это не так страшно, нормально или вовсе хорошо, а можно свалить вину на кого то.
И важен не только сам факт были ли инфа или нет, важно как ее преподносят, ведь некоторые вещи скрыть невозможно, но можно сказать что это не так страшно, нормально или вовсе хорошо, а можно свалить вину на кого то.
раскрыть ветку (7)
Хотите поговорить про СМИ и про ложь? вам сюда - http://pikabu.ru/story/reinkarnatsiya_trolley_vnimanie_vnutr... там конкурс, докажете - кину денег на телефон.
раскрыть ветку (4)
Если уж чему-то не доверяете, то не нужно не доверять избирательно, а-ля "новостям очерняющим США и Украину я всем верю (тем более удобно что таких новостей полно в наших СМИ теперь, а раз есть в СМИ то можно считать инфу проверенной), а информацию очерняющую РФ я считаю непроверенной и сомневаюсь в ней (тоже удобно! ведь наши СМИ не будут очернять Россию, а зарубежная инфа это всякие пропагандоны зависящие от США)."
раскрыть ветку (3)
Вот опять приписываете то, чего я не делал. Прежде чем доверять любой новости - я ее проверяю.
раскрыть ветку (2)
Доверять на 100% можно только тому что видел своими глазами и слышал своими ушами, причем и то не всегда. Как проверяете информацию вы никто не знает, после чего вы будуте доверять информации никто не знает, почему вам должен кто-то верить после слов "я проверил эту информацию и я ей доверяю"?
Проверили по-своему и верьте на здоровье, а не навязывайте всем, пусть навязывают пропагандисты, это их работа. А сейчас пока что вы транслируете информацию с российских СМИ в Пикабу.
Проверили по-своему и верьте на здоровье, а не навязывайте всем, пусть навязывают пропагандисты, это их работа. А сейчас пока что вы транслируете информацию с российских СМИ в Пикабу.
раскрыть ветку (1)
Там под топовым комментарием есть ссылки на первоисточники. В общем я и доверяю только тому, что видел своими глазами. А когда кому-то об этом говорю - предлагаю посмотреть на это своими глазами.