Когда фильм лучше чем книга⁠⁠

Мой любимый жанр - фантастика. И я больше книг/фильмов читал в этом жанре.
Обычно сначала читаешь интересную книгу, а потом долго ждёшь экранизации (например, Хоббит). Но иногда бывает, что сначала видишь фильм, а потом узнаешь, что есть литературный первоисточник (но в случае "Сталкера" - там всё сложно).

Некоторые фильмы меня настолько заинтересовали, что я подумал, что первоисточник будет ещё круче, но это оказалось не так.
Вот три примера моих разочарований.

1. Грань будущего .

All You Need Is Kill - ранобэ в жанре «боевая фантастика» японского писателя Хироси Сакурадзаки. Номинировано на премию Seiun - 2005 как «Лучший японский роман года».
Есть книга, есть манга. Я читал книгу.
Книга более размерянная и грустная. Финал отличается. Инопланетяне тоже.

В общем, это тот случай, когда взяли сюжет, подправили провисшие места, сделали динамичнее, отсекли всё лишнее. Как Микеланджело.

2. Области тьмы

Фильм получился намного лучше книги. Здесь уже переделка была больше. Точно так же, убрали всё лишнее, добавили динамики, сделали позитивный финал.
В книге примерно четверть - это описание процесса того, как главный герой выполнял зависшую работу после приёма ускорительной таблетки (составлял справочник по искусству) - в фильме же это короткая нарезка под падающие буквы.

Также в книге таблетки все-таки больше представляются наркотиками, с описаниями ломок, тошноты и прочих физических последствий.

Ну и основное отличие в том, что в конце главный герой понял, что у него будут большие проблемы когда закончатся таблетки и стал придумывать план, чтобы разобраться в их составе и наладить собственное производство - но это и осталось только в плане, потому что последняя таблетка закончилась.. Ну а что было в фильме - думаю, вы знаете.

Книга депрессивная, ее посыл - stop narcotics, а фильм, на мой взгляд, получился больше про БАДы, улучшающие мозг.

3. Престиж

Книгу я даже купил. Подумал, что возможно, фильм был слишком динамический и может что-то важное выкинули.

Опять же - нет. Нолан убрал все провисающие сюжетные линии, добавил драматизма, сделал намного динамичнее, смонтировал две истории в яркий калейдоскоп интриг, сделал яркую развязку.

В книге - просто два дневника двух фокусников. Полностью история одного. И полностью история второго. Ну, и немного (получилось история в истории) - пролог и эпилог потомка одного из фокусников, который читает эти дневники.

Да, в книге некоторые моменты медленнее, и история с братьями более разжёвывается. Нету накала драматизма, никто там не повесился и не утопился, а фокусник счастливо жил на две семьи (пока завистник не помешал).

Второй фокусник - тут сложнее. Фантастика там немного другая, чем в фильме.

Другая (там скорее он раздвоился в виде духа или вроде того).

В фильме считаю, получилось однозначно лучше.

---

Это три ярких примера моих любимых фильмов, которые я с удовольствием пересматриваю, а книги - не советую.

Возможно, тут работает такая закономерность: с чем раньше познакомился (с книгой или фильмом) - то и считаешь "правильным", а другие версии - уже "какими-то не такими".

А вы как думаете?