330

Как работает зеркало?

Серия Физика

Мало кто задумывался о том, как работает обычное зеркало. Ну да, в нём можно увидеть своё отражение, а ещё пускать солнечные зайчики, благодаря своей способности отражать свет. Мало кто из людей задумывается о механизмах, благодаря которым «работает» зеркало, и ещё меньше догадываются о том, насколько удивительным может оказаться столь обыденный предмет, если разобраться. Лично для меня эта «кроличья нора» оказалась неожиданно глубокой.


Что такое отражение?


Свет вообще-то отражают почти все материальные объекты в нашем мире (кроме, разве что, чёрных дыр). Мы говорим «я вижу предмет», что означает «на сетчатку моего глаза попал отражённый этим предметом свет». В то же время, не все предметы обладают свойством зеркала. Мы так и разделяем два типа отражений — зеркальное и диффузное (рассеивающее). В чём разница? Это мы проходим ещё в школе, где нам показывают примерно такую картинку:

С объяснением вроде того, что угол падения равен углу отражения, с неровных поверхностей свет отражается под разными углами и рассеивается, зато вот с гладких поверхностей все лучи света отражаются под одним и тем же углом. Это правило вытекает из принципа, который сформулировал ещё Христиан Гюйгенс в конце 17 века, и дополнил Огюстен Френель в начале 19. Каждая точка фронта (поверхности, достигнутой волной) является вторичным (то есть новым) источником сферических волн (принцип Гюйгенса-Френеля).

То же в анимации:

Но почему вот, например, относительно гладкий лист бумаги нам видится белым, а весьма шершавый кусок железосодержащей породы обладает, как мы говорим «характерным металлическим блеском». И почему существуют прозрачные материалы, которые пропускают свет сквозь себя практически без изменений?

Металлический блеск


Опустимся ещё глубже. Предметы состоят из атомов, так, наверное, это «одни атомы отражают, а другие пропускают сквозь себя лучи света»? (Физики, не спешите кидать в меня камни, я исправлюсь, обещаю!). При этом, какие-то лучи будут отражаться от внешних атомов, а какие-то будут проникать между ними и попадать в атомы, лежащие в более глубоких слоях:

При этом, может сложиться так, что лучи света будут отражаться даже внутрь материала. И да, я ещё пока не упоминал волновую природу света. Абсолютно любой материал, без исключения, будь то зеркало, камень или стекло разделит падающий луч света на 2 неравные части — одна часть будет отражена, а вторая будет направлена внутрь материала. При этом, вторая часть может быть как поглощена данным материалом, так и пройти сквозь него практически без изменений.

Для стекла, лишь малая толика света будет отражена, большая же часть пройдёт сквозь него. Для зеркала всё с точностью «до наоборот». То, насколько глубоко в материал проникнет свет, зависит, в основном, от 4 вещей: магнитной проницаемости материала, его диэлектрической проницаемости, частоты падающего излучения и, наиболее важного фактора — удельного электрического сопротивления материала. Так, например, в стекле (электрический изолятор) интенсивность светового пучка упадёт ниже 1% от первоначального примерно через 750 метров. Для серебряной амальгамы (отлично проводящей электрический ток) эта глубина составит всего около 7 нанометров (несколько десятков атомов). Комбинируя данные параметры можно создать и более экзотические материалы (о метаматериалах я писал в этом посте).


Интересующимся — формула:

Но тогда почему не все изоляторы прозрачны? Есть ещё один фактор, но для этого, надо нырнуть ещё глубже. Вспоминаем, что фотон — это волна, а не мячик, который может отскочить от поверхности. Фотон движется прямолинейно и не может изменить своей траектории относительно геодезических линий пространства(времени). Фотон никуда не отражается. Любой материальный объект (включая зеркало) может лишь поглотить падающий фотон, либо пропустить его сквозь себя.


Так что же происходит на самом деле? Давайте вспомним, как происходит взаимодействие атомов с квантами электромагнитного излучения (подробно разжёвано здесь). Каждый электрон в атоме находится в состоянии, которое можно описать 4 квантовыми числами, а если проще — имеет определённую энергию. Чем больше энергия, тем дальше от ядра она позволяет ему находиться, но есть одно условие — электрон не может находиться на произвольном расстоянии от ядра, как в здании с лифтом — нельзя находиться на этаже 3 ½, можно либо на 3, либо на 4, но не между ними. «Этажи» называются орбиталями и переход с одной на другую осуществляется мгновенно, без каких-либо промежуточных стадий. Если фотон с совершенно определённой энергией встретится с электроном, он будет поглощён, а его энергия позволит электрону подпрыгнуть на этаж выше. Про такой электрон говорят, что он возбуждён. Рано или поздно, возбуждённый атом «успокоится» и вернётся в исходное состояние, а, поскольку для этого необходимо будет отдать энергию, он отдаст её в виде нового фотона, у которого будет точно такая же энергия (частота) как и у поглощённого фотона. Но если энергии фотона будет недостаточно для того, чтобы электрон перескочил на следующую орбиту, то он просто пролетит мимо, а электрон останется на свой орбите. Также электрон останется на орбите и в случае, если фотон имеет слишком большую энергию. Для перехода электрона на другой уровень фотон должен обладать совершенно определенном количеством энергии.

Поглощение и эмиссия фотонов


Определённые материалы прозрачны для определённой частоты излучения (как, например, стекло) из-за того, что энергии фотонов видимого диапазона недостаточно, чтобы возбудить электроны в атомах стекла, поэтому фотоны спокойно проходят сквозь них. При этом, один и тот же материал может быть прозрачным в одном диапазоне и непрозрачным в другом — так, например, стекло очень хорошо поглощает ультрафиолет.


Но данный механизм отвечает лишь за нагрев материала, на который попадает свет, так как перевыпущенный фотон будет, скорее всего, поглощён соседним атомом, через какое-то время, снова перевыпущен, и так дальше. Так светится нагретый металл, например. Исключением из этого правила может быть лишь такие явления как флуоресценция или фосфоресценция, когда интенсивность свечения материала значительно превышает интенсивность теплового излучения.

Флуоресценция уранового стекла в ультрафиолете


Для объяснения физики отражения нам, оказывается, вовсе не нужна квантовая механика, всё объясняется вполне классическим эффектом. Свет является электромагнитной волной, а сам атом имеет два электрических заряда — положительный в ядре и отрицательный в электронах. Что мы знаем о зарядах в магнитном поле? Они движутся под действием силы Лоренца. Атом начинает вибрировать с той же частотой, что и попадающий в него свет. А поскольку вибрация — это движение с ускорением, вспомним, что делает электрический заряд, движущийся с ускорением? Он начинает испускать фотоны. Именно эти фотоны и формируют отражённую электромагнитную волну.


При этом, разумеется, каждому отдельному атому и фотонам, которые ими испускаются, глубоко наплевать на правило «угол падения равен углу отражения». Излучение испускается во всех направлениях сразу. Только согласно принципу Гюйгенса-Френеля мы получаем в зеркале отражённое изображение.


На формирование отражения влияет множество факторов — расстояние между атомами, интервалы времени между поглощением и перевыпуском фотонов, резонансные частоты и многое другое. Чтобы не заморачиваться со всеми этими параметрами, люди объединили их влияние в один параметр — индекс рефракции. Его посчитали для всех известных материалов и занесли в таблицы и теперь при расчётах, связанных с оптическими системами, мы можем просто забыть об атомах и молекулах, достаточно знать лишь тип материала. Разумеется, каждый материал имеет индивидуальные характеристики поглощения и отражения для света разных частот, именно эта особенность материалов отвечает за наше восприятие цвета.


Подводя итог — свет на самом деле не отражается от зеркала. Зеркало поглощает падающий на него свет и испускает новый, точно такой же.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только остается один вопрос - как объясняется закон отражения света с учетом последнего абзаца? :)

Как новые испускаемые атомами фотоны "знают" что надо лететь именно в нужную сторону?

раскрыть ветку (59)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В самом начале же я описывал этот момент.

Каждый элемент волнового фронта можно рассматривать как центр вторичного возмущения, порождающего вторичные сферические волны, а результирующее световое поле в каждой точке пространства будет определяться интерференцией этих волн.

Пики отражённых волн накладываются друг на друга, а когда волны в противофазе - гасятся.

Вообще, механизм несколько сложнее из-за дифракции, но в большинстве случаев этого объяснения вполне достаточно.

раскрыть ветку (56)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно ради этого момента про отражение фотонов я дочитал эту гипотезу, в надежде что хоть кто-то даст разумное объяснение, но к сожалению автор этот вопрос слил также как и остальные. Присоединяюсь к вопросу. Почему атомы знают куда и под каким углом "выплёвывать" фотоны? И интерференция этот момент никак не объясняет. Во первых где такой наглядный опыт зафиксировал интерференцию отражённых от зеркала фотонов. Во вторых и пожалуй самый главный гвоздь в крышку гроба твоей гипотезы. Лазерный лучом можно посветить в зеркало под определённым углом, и отразится он под тем же углом. Собственно так часто играются в лабораториях с лазерами. Никакой там интерференции нет, потому что волны лазера имеют очень узкую направленность, а не как у вас в анимации расходящиеся во все стороны. Но при этом атомы почему то знают куда и под каким углом "выплёвывают" фотоны лазера. Лично я делаю вывод что принцип отражения вовсе не в переизлучении фотонов, а таки именно в отражении изначальных. Вопрос только остаётся в принципе этого самого отражения.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Атомы переизлучают во все стороны. Но пик интенсивности из-за геометрии приходится именно на направление угла отражения.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, так не пойдет - волны - это не более чем удобная модель описания, но никаких волн не существует, это наша выдумка.

А свет - это поток единичных фотонов, которые поглощаются атомами, потом атомы переизлучают другие фотоны

Вот и возникает вопрос, как новые фотоны знают куда излучаться.

раскрыть ветку (53)
3
Автор поста оценил этот комментарий

но никаких волн не существует, это наша выдумка.

Вы серьёзно сейчас?

раскрыть ветку (20)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вообще он, наверное, имеет в виду те волны, которые нарисованы "для понимания" в гифке. Таких волн и правда не существует, которые распространяются по сфере. Электромагнитные волны поперечные и распространяются вдоль определенного вектора
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно серьезно - волны, это удобная модель для описания.

Опишите, что из себя представляют волны на физическом уровне.

Все текущие взаимодействия физика описывает, как перенос взаимодействия какими-либо частицами - электронами, фотонами, бозонами. Пока только есть проблема с гравитацией - "гравитоны" поймать не могут пока.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ваш нижний комментарий тоже прочитал, там у вас и полей нет. Что же я принимаю на антенну радиоприёмника? Ну ладно, в антенну, скажем, фотончики ударяются.


Но, я так понимаю, то, что электрон это волна, как и фотон, вы тоже отрицаете? Ну и, до кучи, всю квантовую теорию поля? Как же по-вашему, туннелирование электронов происходит? Или не происходит?

раскрыть ветку (17)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Электрон - волна? Тогда не объясняется масса эффектов, что электрон частица.

Фотон - как вы объясняете тогда давление света в опытах с фотоном ?


Что вы принимаете на антенну приемника? Электроны переносят элекромагнитное взаимодействие.


Вы же сами привели картинки как зеркало работает - вот и возник вопрос, как фотоны новые знают куда надо лететь.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Электроны переносят элекромагнитное взаимодействие.

Спасибо, вопросов больше не имею.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (15)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всё что можешь? Слабовато.

Хоть книжку какую открыл бы

Электромагни́тное взаимоде́йствие — одно из четырёх фундаментальных взаимодействий. Электромагнитное взаимодействие существует между частицами, обладающими электрическим зарядом

Из фундаментальных частиц в электромагнитном взаимодействии участвуют также имеющие электрический заряд частицы: кварки, электрон, мюон и тау-лептон (из фермионов), а также заряженные калибровочные W±-бозоны. Остальные фундаментальные частицы Стандартной Модели (все типы нейтрино, бозон Хиггса и переносчики взаимодействий: калибровочный Z0-бозон, фотон, глюоны) электрически нейтральны.


Да, с формулировкой я не совсем корректно выразился

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Человек, электромагнитное взаимодействие переносится фотонами. Фотонами, Карл! Ты цитируешь википедию и не понимаешь, что цитируешь. Свободный электрон (бета-излучение) в атмосфере имеет свободный пробег несколько сантиметров. До антенны не долетит. :)


Фотон, электрон, протон, нейтрон - вообще все элементарные частицы - волны (не электромагнитные, это на всякий случай).


Давление же света объясняется наличием электромагнитной волны импульса

p = Ev/c². (как и у любого объекта, обладающего энергией). Но можно и проще объяснить, здесь работает сила Лоренца.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

не подскажете ли как увидеть фотон соленоида? или фотон КВ частотой 3,5 МГц? каким образом фотон выпускается медной проволокой антенны и почему после этого антенна не становится легче?


фотон это абстракция. из-за несовершенства оной считают его ту частицей, а потом волной. но никто толком не объясняет каким образом "нематериальная" волна становится "материальной" частицей и наоборот. никто не объясняет в какой среде распространяется эта волна, хотя теорию эфира заклеймили и эфир убрали.


так что поспокойнее с осуждением...

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Электрические и магнитные поля вполне измеряемы и в случае со светом они как раз и образуют те самые волны. На лабораторных в институте мне доводилось измерять электрическое поле электромагнитной волны. А вот в реальности отдельных фотонов вполне можно усомниться - что это вообще за штука такая, пока она не попала на экран с фотоумножителем?

раскрыть ветку (31)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет никаких полей :) Это не более, чем модель, удобная для описания.

Волны - это всё красиво конечно, но волны - тоже не более чем удобная модель, которую люди увидели на воде.

Посмотрев лекции Чирцова многое видится уже не так просто, как в школе или универе рассказывают.

раскрыть ветку (29)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то я продолбал ваш ответ 10 дней назад)) Ну, смотрите, товарищ Чирцов имеет довольно солидный послужной список и, безусловно, имеет право на собственную интерпретацию некоторых физических механизмов, но он никак не стоит в одном ряду с, например, Максвелом и Фарадеем, чтобы указывать, какая интерпретация каноническая и правильная. Но это демагогия, поскольку в научном споре давить авторитетом - моветон.

Теперь по-существу. Поля по определению характеризуются их воздействием на заряженные частицы, это единственное, что вообще делает их "существующими". Поэтому говоря "я измерил электрическое поле" на самом деле подразумевается, что "я определил, что в этой точке свойство пространство таково, что в моём измерительном приборе возбуждается ток такой-то величины". Эти величины можно измерять и сравнивать и если построить график зависимости данной "характеристики пространства" от координаты в пространстве, мы увидим волну. Мне не очень понятно, чем это для вас недостаточно "реально" и что, по-вашему действительно "реально" и "существует" (кавычки, ибо у нас, видимо, разногласия по этим терминам).

раскрыть ветку (28)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вы и подтвердили, что нет никаких полей - и это не более чем модель.
раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ненене, Дэвид Блейн, так не пойдёт. Во-первых, я не случайно спросил, что в вашем представлении "существует". Во-вторых, да, ок, поле, по сути, просто свойство пространства, и что с того? Почему это теперь не достойно звания реальности?


ПыСы С новым годом!

Автор поста оценил этот комментарий

нет никаких полей

Это аналогично заявлению "нет никаких чисел", "нет никаких физических величин", и пр.

раскрыть ветку (25)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да, числа и буквы выдумали, чтобы описывать мир - вас это удивляет?
Но цифры и буквы мы хоть глазами видим, а поля мы не видим, только косвенно измеряем какие-то параметры.
это нормальное явление, науке важно предсказание - "а что будет, если сделать так или так?" и что наука предсказывает своими моделями позволяет нам создавать новые устройства, технологии открытия.
раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

По вашему же заявлению "полей не существует", значит, по вашей же логике, не существует чисел и букв.

Собственно, вы и атомы вещества не видите, об их существовании можете судить лишь косвенно, не говоря уже о фундаментальных частицах.

раскрыть ветку (23)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Буквы мы видим, поля нет
раскрыть ветку (22)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы измерели электрический ток в проводниках в ваших приборах, электромагнитное взаимодействие - это взаимодействие электрически заряженных частиц - обычно электронов, других элементарных частиц или ионов.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Зашел узнать ответ на этот вопрос)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ниже я ответил

#comment_187704072

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества