Как работает Википедия на примере статьи об умершем академике
Новостная лента с утра встретила меня громким сообщением «Ковальчук указал на ложные данные о смерти академика Велихова в «Википедии»»
Цитата: Интернет-энциклопедия «Википедия» опубликовала ложные данные о месте смерти академика РАН Евгения Велихова и не дает внести коррективы в статью о российском ученом.
То есть мало того, что подло врут, так еще и не дают исправить.
Сразу предположив, что это история из серии "ученый изнасиловал журналиста", я, как редактор Википедии с 15-летним стажем, пошел посмотреть, что там происходит.
Поздно вечером 5 декабря в статье началась активность анонимов, они начали там делать незначительные косметические правки (убрать пробел, выровнять строки и тд).
"Аноним" - это участник без регистрации. Таким образом Википедию могут редактировать все. Однако, любая статья мгновенно получает статус "правки анонимов запрещены", если анонимы в этой статье начинают намеренно заниматься вандализмом. Плюс аноним не может отслеживать в автоматическом режиме дальнейшую судьбы своей правки - оставили ее или отменили, вынужден вручную заходить и проверять.
Правки анонимов всегда привлекают дополнительное внимание редакторов Википедии, поэтому опытные анонимы могут маскировать свои правки. Сначала внести какие-то ложные сведения, потом отдельной правкой поправить неверно выставленную запятую. Неопытный редактор заметит правку анонима, проверит, увидит что там запятую исправили, и пойдет дальше, не заметив предыдущей важной правки.
Через пол часа аноним добавил дату смерти 5 декабря. Без указания места смерти.
Через 4 минуты администратор Википедии добавляет в статью шаблон "недавно умерший". Этот шаблон сообщает:
Это статья о человеке, который недавно умер.
Информация об обстоятельствах смерти человека может быстро меняться по мере того, как эти факты становятся известны. Если в эту статью внесены деструктивные правки, пожалуйста, обратитесь к администраторам.
Когда умирает известный человек, то в статью о нем в Википедии часто приходит множество редакторов. Часть из них искренне хочет улучшить статью и добавить в нее сведения, причем у некоторых эти сведения истинные, подкрепленные источниками, а у некоторых из серии "мне папа рассказывал какой этот был козел". Часть же хочет просто загадить статью, отомстив таким образом покойному за что-то (это обычно анонимы).
Поэтому шаблон "недавно умерший" и предупреждает, что в статье могут быть неверные сведения.
Еще раз - предупредительный шаблон "недавно умерший" появился в статье через 4 минуты после сообщения о смерти персоны.
Еще через некоторое время аноним добавляет в статью место смерти "Мерсин, Турция", причем не подкрепляет эту информацию никаким источником. (Отметим, что в Турции РФ строит атомную станцию, а покойный как раз занимался этой тематикой.)
На следующий день на "Радио Свобода" выходит статья о смерти академика, и местом смерти там указан Мерсин, Турция. Не исключено (но мы этого не знаем), что место смерти автор статьи взял из русскоязычной Википедии.
Через некоторое время место в смерти в статье подкрепляется источником - ссылкой на "Радио Свобода".
Так бывает довольно часто, кто-то безответственно добавляет в Википедию неподтвержденные сведения без источников, потом в СМИ пишут статью и используют в ней неподтвержденные сведения из Википедии, потом неподтвержденные сведения закрепляют ссылкой на вот эту самую статью. Порочный круг замкнулся.
Википедия с этим борется, но это очень сложно.
Имело ли это место в данном случае или нет - я не знаю, история запутанная.
Далее руководитель покойного дает команду:
«Я попросил, чтобы соответствующие наши [сотрудники] пресс-службы внесли коррективы, что это неправда. Он умер в Москве, в Турции он не был, это неправда. Исправили, и через минуту исправляется обратно. Еще раз исправили, раза два-три исправляли, всё равно исправляют обратно.»
Пресс-служба, не особо разбираясь как работает Википедия, просто удаляет из статьи информацию подкрепленную источником, и вносит свою - не подкрепляя ее никакими источниками. Естественно такие правки тут же откатывают.
Так происходит несколько раз подряд, отчего и возникает скандал.
На настоящий момент в статье в краткой сводке информации указано место смерти Москва, так как сведения с места работы все же приоритетнее, чем информация зарубежного СМИ. Однако в конце раздела "биография" упомянуто :
В статье Радио «Свобода» указано, что Велихов умер в турецком городе Мерсин, куда он прибыл на строительство атомной электростанции «Аккую». Эти сведения отрицает глава Курчатовского института Михаил Ковальчук, сообщив, что учёный скончался в Москве.
Таким образом Википедия сообщает, что сведения о месте смерти противоречивые и есть разные версии.
Почему это так важно - умер академик в Турции или в Москве, что возник целый скандал - это еще один отдельный вопрос.