Финикийская схема
Новый фильм Уэса Андерсона.
Возможно ли оценить поэзию. Возможно ли оставить о ней отзыв? Можно ли говорить что поэзия не поэзия, а так, очередная схема? Не в моём случае. Великолепное кино мастера, который избрал путь строгой симметрии кадре и в персонажах. Но возможна ли симметрия в персонажах? Пишу откровенную чушь, поскольку жизнь героев фильмов Уэса Андерсона подчинены хоть и строгой, но уж явно не симметричной структуре. Нет. В этой строгости есть те ограничения, которые когда-то помогали живописцам эпохи модерна изобретать новые способы выражать себя. Правда, с каждой картиной этот почерк, который становится всё более совершенным, заставляет именно меня, зрителя, работать над выражением своих проекций на персонажей фильма, а именно, переживать нечто персональное и своё. Кто ещё из современных авторов кино может предоставить такую роскошь?
Детали в фильмах Уэса всегда говорят о чём-то, и как можно посметь давать собственные интерпретации подобному искусству? Да, найдётся океан мнений, который заткнут мне рот и нарекут это просто шаблонной поделкой или другими оскорблениями попробуют растоптать эту красоту. Но и защищать её я не буду. Этот шедевр будет вечно говорить сам за себя!
Каждый кадр кроет в себе и некоторую загадку и полную разгадку. Стоит только запомнить, отмотать назад, остановить фильм, просто восстановить в памяти и назвать детали, которые с такой заботой помещены в кадр.
Миры Уэса то ли фантасмагория то ли квинтэссенция памяти об ушедших временах. Скажем так, ностальгия об ушедших эпохах прослеживается чуть ли не в половине его картин, и всё это смотрится как сказка.
Снова мы видим не просто визуальную новеллу, нечто, являющееся усладой для глаз... Это и... Хотелось бы сказать вульгарно "неплохой сюжет"... Но писать так, это играть на руку тем, кто считает, что кино, это искусство рассказывать истории в первую очередь. Нет, кино – это показывать истории и высшая точка кино – показывать миры. Вот это Уэс Андерсон и делает в очередной раз в Финикийской схеме.
Нисколько не удивлён, что в его фильмах готовы сниматься супер-звёзды, вероятно за минимальную плату. Зачем нужны деньги, когда ты вписываешь себя в историю?
Смешение культур, контекстов и тем создают незабываемый эффект. Более того, в этой картине отчётливее видна тяга к трансцендентному. И эта тяга возносит нас вместе с фильмом буквально до небес, от мелочных проблем бытия, до вечных вопросов и обратно.
И этот отрыв от жизненных мелочей реален. Картина действительно отрывает от привычного порядка и переносит нас в то, что создал художник. Лично я завидую тому, как это мастерски делается Уэсом. Мои ощущения таковы, что я хочу смотреть этот фильм ещё раз, и каждый раз, как и с Французским вестником, я буду чувствовать эту нехватку, лакановский objet a, вечно неуловимое нечто, и буду знать, что не найду, но буду искать, буду пересматривать, ещё, ещё и ещё раз, чтобы быть там! Искать там какой-то неведомый ответ, на какой-то неведомый вопрос, который действительно был, но как его озвучить? Как его символизировать?
Было ли это обзором? Я найду в себе силы просто поставить тег, что это был обзор. Но нет. Это восторг, который я попытался поместить в это многословие. Это попытка посигналить фонариком любви к кино каждому. Это моя попытка спровоцировать наслаждение искусством у вас, без надежды наверняка узнать, что это случилось.
