1257

ФЕЙК или ПРАВДА - делюсь своими наблюдениями

Здравствуйте ребятки и девчатки Пикабу.

Меня зовут Таня, я из Краснодара.

Делюсь, как я оцениваю фейк или правда. *для ЛЛ: правда обычно где-то посередине*

.

Вчера обсуждали видео про Бучу. В комментариях упоминается уже и статья на Вики.

Я не поленилась, покликала по ссылкам на источники  - они указываются на странице Вики внизу. Выглядит вот так:

.

.

.

Нажимаем на ссылку-источник в Вики, например, ссылка №1 ведет на страницу в CNN

.

.

.

Видим имя автора, вот я его на скриншоте синим выделила. Simone McCarthy. Проверим его в сети МакРак  https://muckrack.com

*MuckRack - софт для журналистов, а по сути сеть распространения инфы. Не первую неделю слежу за ним. Там очень хорошо организовано, чтобы быструю волну поднимать, все друг у друга перепечатывают.*

.

И видим активный подтвержденный аккаунт. Список медиа впечатляет!

.

.

.

.

Девушка изучала литературу в Йеле, журналистику в Коламбиа колледж (США), сидит в ГонКонге, работает на CNN в Пекине. До последнего времени нормальный же был специалист по вирусу (с). Пишет о биолабораториях,  русской дезинформации, в её статье украинские нацики - это "наци" в кавычках, а так - украинские солдаты. Ясно-понятно.

https://edition.cnn.com/2022/03/10/china/china-russia-disinformation-campaign-ukraine-intl-dst-hnk/index.html

.

____________________________________________

.

Вторая ссылка-источник в Вики ведет на НьюсВик, посмотрим на автора. Подтвержденный пользователь, Великобритания, пишет на темы Преступления и Правосудие.

.

.

.

.

Третья ссылка, верифицированный аккаунт, журналист из Индепендент, Лондон. Преступления и Правосудие.

.

.

.

.

А вот четвертая ссылка ведет на газету ИерусалимПост, и журналист не имеет подтвержденного аккаунта в МакРак. Но МакРак все равно ведет учет кто, что, и где написал.

.

.

.

.

Пятая ссылка в Вики ведет на Телеграф. Эта тётя уже запускает про Сребреницу. Англия, опять же. Политика и Оборона.

.

.

.

.

Вчера список ссылок в Википедии выглядел иначе. Я проверяла: были статьи в Гардиан и АльДжазира без указания авторов. Была статья на БиБиСи, которая вышла раньше. И статья на Reuters, которая вышла позже.

Автор из статьи BBC находится в Лондоне, он у них редактор по Ближнему Востоку

.

.

.

.

Автор статьи на Reuters, ГонКонг и Мексика, главный менеджер.

.

.

.

.

В его статье упоминается наконец и журналист с местным именем - Сергей Каразий.

.

.

А Сергей пишет в паре с Натальей Зинец из Киева, упоминается фото Глеба Гаранича

.

.

.

.

Вобщем, спасибо за прочли!

Имеем дело с организованной информационной волной, источники на Украине. Будьте уверены, подадут информацию так, как им выгодно.


MuckRack - это не единственная сеть, есть и всякий другой софт для "журналистики". А еще всевозможные премии и ежегодные бонусы от крутых спонсоров, для тех, кто сделает самый популярный постинг. Так что, современные мейнстримные "журналисты" это действительно гонка за сенсацией и деньгами.

254
Автор поста оценил этот комментарий

Несмотря на спасибо за ссылку на интересный сервис и потраченное время на анализ, не понимаю, каким образом из этого можно сделать вывод - фейк или нет.

раскрыть ветку (1)
57
Автор поста оценил этот комментарий

Это только часть работы. Первый этап, так сказать. Понять откуда новость взялась, кто её запустил, кто распространяет. Массированная ли это волна, или отдельное сообщение независимого источника.

В данном случае видно, что источник - Украина, и да, это массированная, скоординированная информационная атака.


Сравните с ноутбуком Хантера Байдена. Только сейчас стали признавать, что это была реальная история, а вовсе не русская дезинформация.

показать ответы
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нумаы понимаете , что " забытый в баре/сервисе/комиссионке гаджет" это 99% шаблон для слива информации, источник которой нельзя разглашать.


Я про Хантера

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Я таких выводов делать права не имею, ибо свечку не держала. Я вижу, что история всплыла еще перед выборами Байдена. Ремонтника зачморили, Миранда Девайн написала книгу про эту историю, все замяли и объявили русской пропагандой.


А теперь - оппа - оказывается это была правда! И расследование идет. И вопросы к медиа появились. И к Байдену младшему и к старшему. И даже к тем 50 высокопоставленным дядечкам из органов, кто подписался, что это ложь.

https://youtu.be/wVWav5X5MJU

Предпросмотр
YouTube2:44
Предпросмотр
YouTube2:15
Предпросмотр
YouTube4:23
1
Автор поста оценил этот комментарий

А ведь он прав. Правда - это жертвы. Выбор стороны - это уже наша эмоциональная реакция.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже склоняюсь к тому, что жертвы - это правда. Вопрос в другом. Вот он говорит:

Если всякие ВВС сразу говорят, что это Россия, значит наши тут точно не при чем.


А мне этого не достаточно. Для меня это не аргумент. Я хочу расследовать, разобраться и быть максимально уверена в своём выводе.

18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
показал удар Точкой У по Донецку, и девушку замученную в подвале, с вырезанной на груди свастикой.

Что автоматом делает его самым независимым и честным источником, в отличии от украинских.

Вы просто взяли и поделили журналистов на правильную и неправильную сторону, вот и все.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, ваша догадка неверна. Я не выдавала этому журналисту никакого кредита доверия. Я смотрела информацию про удар Точки-У также и в других источниках. Кроме того, были еще предоставлены видео с камер наблюдения. И интервью в больнице с выжившими.

Так что подход к оценке информации у меня один для всех.


Да, за одним независимым журналистом следить проще, в отличие от компании, где под одним логотипом публикуется много разных личностей.

19
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, но где "середина"? Одни фейкометы, верить которым - себя не уважать.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А я вам скажу где середина. Вы когда видите такое видео, то нельзя ни сразу все отрицать, ни сразу всему верить.

Середина, это значит, что только часть правда. Обычно это нечто осязаемое, что трудно подделать.

А другая часть видео будет ложью, обычно это нематериальное. Мнение, кто виноват, почему, оценки разные.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за Ваш пост. Для меня очень познавательно.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ваш отзыв! Это здорово услышать среди множества критики :-) Спасибо!

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Правда это жертвы. Вопрос только один: Кто это сделал? Если всякие ВВС сразу говорят, что это Россия, значит наши тут точно не при чем.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, можно и такой подход практиковать, имеете право. Я предпочитаю всё перепроверять и побольше исследовать.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

На Пикабу принято пинать. Где пост про вики?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

такс, погодите, чутка меня домашние дела закрутили. Я сегодня про МакРак еще дополнила

ФЕЙК или ПРАВДА - делюсь своими наблюдениями (часть 2)


сейчас накормлю всех и за Вики возьмусь :-)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Может не совсем логичное предложение сделаю.. А нельзя ли спросить у тех кто там был? Номера/состав вч известные, кто сколько провёл там времени наверное тоже. Неужели так сложно хоть кого-то найти в vk?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня таких данных нет. Я обычный человек.

1
Автор поста оценил этот комментарий

"я тег "Буча" и не ставила к этому посту."

Сами-то не замечаете как жалко выглядит этот ваш лепет?

Мой вам совет, порой лучше промолчать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вижу вы тут по всему посту усираетесь, так вам меня заткнуть хочется?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Уважаемая ТС! Спасибо за ваш пост. Сколько трудозатрат потребовалось для сбора и проверки информации?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ммммм... Минут 10 наверное. Вы только поймите меня правильно, у меня хорошие навыки работы за компьютером, плюс я учила английский в институте.

Увидела ссылку на Вики, прочла статью, прокрутили вниз до источников, открыла ссылку, скопировала имя автора.

В адресной строке https://muckrack/имя-фамилия (типовые url  страниц)


Пост сделать сложнее, статья на Вики уже была наутро отредактирована, и даже дважды переименована :-)

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

НАумова ТАня, это мне показалось тогда нормальной идеей для имени бренда.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Надо кому-то объяснять кто такой Глеб Гаранич и чем он знаменит?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное мне, пожалуйста. Я не знаю кто такой Глеб Гаранич.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А я хочу!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

:-) спасибо! Я постараюсь написать завтра же.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, кстати, нашла про Рейтерс:


"Фотограф Аднан Хадж, работавший для Reuters на фрилансе, был уволен, а его фото были изъяты из фотоленты Reuters после того, как подтвердились факты использования компьютерной обработки кадров, инсценировки и "режиссирования" запечатленных объектов, а также присваивания ложных подписей фотографиям, сделанным в разное время и в разных местах Бейрута. Тогда случившемуся присвоили свой термин "Хезболливуд"


https://www.interfax.ru/russia/27447

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

*шепотом* я уже второй раз выступаю «заказчиком» ваших постов... Про меня вы хоть расследование не возбудите, надеюсь?!)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

:-) вы же частное лицо? Не публичная персона, не компания.

Единственное что я могла бы найти о вас, это то, что вы сами опубликовали.

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь проведём расследование этой статьи. Автором значится некая NataBijoux. Стоит тег [Моё]. Насколько достоверны эти сведения? Можем ли мы доверять NataBijoux? Посмотрим в профиль, зарегистрирована в пикабу более 4х лет, достаточно длительный срок, но возможно консерва. Глянем на предыдущие её публикации, что там? Рукоделие, котики, еда и Джулиан Ассанж. Так, уже интереснее, есть над чем подумать. Выводы делайте сами.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

:-) Добро пожаловать, и будем знакомы.  100% моё, и да, у меня и котики, и рукоделие, и еда, и Ассанж, и даже гей-субботник!

А еще у меня в профиле есть ссылочка, где вы можете увидеть мой и-мейл и номер телефона, а также заглянуть в любой из моих магазинов, посмотреть на срок их существования, на количество выполненных заказов и отзывов от благодарных клиентов.

А ещё можете кинуть мне видеозвонок и убедиться что фото совпадают с моей физиономией. Можете заказ у меня оформить и убедиться в совпадении адреса.


Видите как легко? Тут главное не врать и не притворяться. Делайте выводы.

Автор поста оценил этот комментарий

смысл поста в том, что статьи на вики пишут аффилированные западные журналюги, которые даже не знают где находится на карте предмет того, о чем пишут

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, нет, не так. Люди которые пишут статьи на Вики, ссылаются на статьи как на проверенные источники.

Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас Педовикия это абсолютно антироссийская помойка, где никакой объективностью и нейтральностью и не пахнет.


По событиям они интересно пишут. Сперва идет утверждение на основе ТОЛЬКО украинских источников (ну или западных). Потом, в некоторых случаях идет что-то типа "МО РФ опровергли это". Или "по утверждения российской стороны". Т.е. сперва идет как бы утверждение, а потом типа ну вот эти вот не согласны.


Удивляюсь, что с Педовикией и википидорами ничего не делают. Наверное, блочить весь ресурс не стоит, хотя там и в обычных статьях масса ошибок и косяков. Но как минимум нужно заставить их полностью удалить все по текущим событиям. Потому что там все попросту однобоко.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хотите отдельный пост про Вики?

показать ответы
49
Автор поста оценил этот комментарий

Так разве не логично, что новость про события в украинском городе имеет украинский источник? Каким ему ещё быть-то, китайским или чилийским?

И тем более логично, что такой информационный повод подхватили массовые издания Европы, разве нет? Они за событиями там следят с 24 февраля максимально пристально, странно было бы, если бы нет. Хотя никто из нас пока не смотрел, что там в сми других регионов, вы выводы делаете исключительно из ссылок в статье на Википедии.

И эти выводы вообще никак не вяжутся с заголовкам поста. Вы в нем как бы обещаете показать, фейк или нет - а в итоге особо непонятно, что хотели донести.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, возможно заголовок стоило бы придумать иной. Действительно как-то многообещающе звучит.

Дело в том, что вчера комментировала в дискуссии, и меня попросили оформить отдельным постом. Ну вот я и расстаралась на целый пост.


Насчет логичности украинского источника поспорю. Я подписана на Патрика Ланкастера, это тот журналист, что показал удар Точкой У по Донецку, и девушку замученную в подвале, с вырезанной на груди свастикой. Он тоже на Украине, но назвать его украинским источником как-то сложно.


Вот этот журналист

Предпросмотр
YouTube13:55
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну шож вы хотели, противник всё это время работал в информационной сфере, развивал кинематограф, растил звёзд шоу бизнеса, спонсировал айти проекты, сети ботов и экосистемы медиа контента. А мы.... мы выжить пытались, сейчас из аргументов у нас толькл армия, с ней всё хорошо относительно, а нас уже какое время побеждают в основном в информационном поле. Нихуя у нас не хотят развивать и такие сферы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Соглашусь. Очень хорошо поставлено это на Украине. У них и президент профессиональный шоумен.

22
Автор поста оценил этот комментарий

Иии...? Что это было-то? Автор похвасталась, что умеет пользоваться сервисом МакРак? Поздравляем!
Вопрос даже не в том как из скринов этих профилей следует вывод "Имеем дело с организованной информационной волной, источники на Украине".
Вопрос как из вывода "Имеем дело с организованной информационной волной, источники на Украине" следует, что событий в Буче не было?
Автору очень хотелось (или была поставлена задача) сработать против инфоволны про Бучу, Но автор по скудости ума задачу провалил.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот куда вы так спешите? Посмотрите пожалуйста внимательнее, я тег "Буча" и не ставила к этому посту.

Ну а домыслы с оскорбительными нападками спишу на вашу неуравновешенность.

показать ответы
34
Автор поста оценил этот комментарий

Лениво скролля статью, заметила в середине осевшую на днях в памяти фамилию. Итак -

"Jeremy Bowen"

"Автор из статьи BBC находится в Лондоне, он у них редактор по Ближнему Востоку"

В памяти сразу всплывает видео, увиденное на днях - https://twitter.com/BowenBBC/status/1510525340078252033 - Джереми лично гуляет по Буче, разговаривает с местными и демонстрирует трупы.


Или вот видео где он гуляет под Киевом за несколько дней до "сокращения военной активности" - если там провокация, вряд ли её в то время планировали

https://www.bbc.com/news/av/world-europe-60867789


Т.е. конкретно он давно находится на территории Украины (а не "в Лондоне"; найти Украину на карте, вероятно, сможет) и ведёт оттуда репортажи. Выглядит настоящим журналистом.


При чем тут вообще Ближний Восток и что с ним не так, по мнению автора?


Остальные фамилии в списке мне сходу не знакомы, так что про них ничего сказать не могу

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не возражаю против ваших поправок. Лондон и Ближний Восток указаны в его журналистском профиле, я перевела это для русскоязычной аудитории здесь на Пикабу.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Показывает, что статьи пишут журналисты в погоне за деньгами. То есть объективности в них нет. Будут только эмоции и нагнетание жути. Как в постах «подслушано» 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно. Вот ниже человек ерничает над вашим комментарием. Но я понимаю, что вы имеете ввиду.

Да, термин 'журналисты' слишком общий. Это давно не та старая журналистика, где репортер лично берет интервью или едет на место событий. Не в каждом случае.


Существуют вот такие сети для распространения информации. Один туда закидывает инфу, другие берут оттуда и распространяют.

Журналистика монетизируется, как и любое блоггерство. Издания платят за контент.

показать ответы
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец. Тут ещё Соловьева и Киселева вспоминали.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. в чем задумывался смысл анализа? Проверка гипотезы, что это скоординированная волна наброса в ряде СМИ?


Ну тогда давайте строить полный таймлайн появления и распространения информации.


Сначала (первого апреля) были отдельные сообщения в соцсетях типа https://t.me/irpin_b_politik/1945


Потом пошли отдельные профессиональные фото утром второго [ссылку найти не могу]


Потом утром 3го апреля пошла волна статей


и кмк это всё укладывается в гипотезу "первого апреля до мэрии дошла информация о трупах по отдельным улицам и подвалам - второго апреля туда были вытащены журналисты - журналисты очешуели и ломанулись писать репортажи - к утру третьего апреля репортажи были готовы". было бы странно ожидать таймлайн, что такая жареная тема кого-то заинтересует немедленно, а кого-то только через две недели.


Алсо, извините за придирку к словам, но "источник - Украина" - в том, что украинские власти ASAP вызвали журналистов - криминала по идее нет. а кто ещё мог быть источником? Шел журналист по улице, видит - трупы лежат, сфотографировал их и получил Пулитцера?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Смысл моего поста: вчера я участвовала в обсуждении, вы ведь видели ссылки в посте моем? кликали по ним?

Так вот, меня попросили оформить отдельным постом, что я и сделала.


Вот посмотрите, вы предлагаете вашу версию событий, говорите что с 1 апреля появились сообщения, и даете ссылку на ТГ канал с названием irpin_b_politik

там размещено это видео. На видео логотип канала Киевский Движ и пометка "отредактировано"

Канал Киевский Движ с этим логотипом такого видео не содержит


И вот как я должна это интерпретировать?

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
27
Автор поста оценил этот комментарий

Много критики, потому что Ваш пост не содержит в себе логики.
Окей, Вы нашли информацию о том, что источники взяты не из воздуха, что авторы статей - журналисты с большим стажем, освещающие на протяжении всей своей карьеры какие-то конфликты, или спорные моменты.
И?
Что дальше?
Вам задали вопрос: "каким образом из этого можно сделать вывод - фейк или нет"?
Вы указали прямой вывод:
"Имеем дело с организованной информационной волной, источники на Украине"

С чего Вы пришли этому выводу? Где логическая подоплека этого высказывания?
Ваш пост с логической точки зрения эквивалентен фразе "Алюминий имеет температуру плавления 660,3°C, поэтому имеем дело с тем, что моя кошка любит вискас."

Обе части логических выражений верны, только между ними НЕТ логической взаимосвязи.


Далее. Если мы откроем статью на википедии про коронавирус, мы найдем там точно такие же статьи. Точно такие же авторы, научные публикации.
Это тоже - "информационная волна"?
Не мне Вас учить, что статьи возникают из-за ИНФОРМАЦИОННОГО СОБЫТИЯ, имеющего, или будущего иметь БОЛЬШУЮ ОГЛАСКУ.
Вы путаете причину и следствие.
Статьи про события в Буче появились из-за события в Буче.

А вот что ИМЕННО там было - то ни я, ни Вы, не знаете.


В связи с этим, прошу удалить из Вашего поста  часть "Имеем дело с организованной информационной волной, источники на Украине. Будьте уверены, подадут информацию так, как им выгодно."
1) Ваш вывод - СУГУБО ВАШЕ персональное мнение. Не стоит за читалей решать, какой ИМ нужно сделать вывод. Это манипуляция мнением, где Ваше мнение выдается за истину.

2) "Будьте уверены, подадут информацию так, как им выгодно." - призыв поступать так, как хотите Вы. Опять же, читатели должны САМИ решить, в ЧЕМ им быть уверенными.


О какой "ОБЪЕКТИВНОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ" лично ВЫ можете вести речь, если Ваши сообщения односторонние и продвигают ОПРЕДЕЛЕННУЮ мысль?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я увидела рациональную суть в вашем комментарии, спасибо. Да, это моё персональное восприятие, оно сформировано конечно же не только на том что в моём посте изложено, но и на моём другом опыте. Чисто абстрактно, на основании только этой части исследования сделать вывод Фейк или Правда невозможно.


Я озаглавил а свой пост "Фейк или Правда - делюсь своими наблюдениями". И вот после приветствия тоже пишу "делюсь, как я оцениваю". Этого недостаточно, выходит.


Я вот думаю, что если я удалю последний абзац, как вы просите, то большая часть комментариев будет выглядеть нелепо. Наверное, будет правильно добавить, что это моё личное мнение?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества