Знаешь что говорил дядюшка Фрейд? Он говорил: "Дрочат все, а те, кто говорят, что не дрочат, дрочат в 2 раза больше, чем все остальные". Так что, в след раз, когда будешь гонять дружка, перебинтуй руку, а то сотрёшь.
т.е. ты, несчастный быдлодрочер оспариваешь того, чьи труды ценились и ценятся величайшими умами человечества?
Конечно нет, 14 боев против не понятно кого, это же не 60 любительских и 60 профессиональных Тайсона против разных зверюг. Явно талантище, да и еще в фильмах снимается, постоянно на оскары "наминируется", ... или просто задом сверкает?
А ты любитель женского ММА что бы хоть как-то судит хз или не хз кто? Может не любитель, а вообще в этой сфере работаешь или "вращаешься" что бы авторитетно утверждать хз кто или не хз кто?) Я вот даже мужским ММА не очень интересуюсь и там для меня чуть ли не каждый первый хз кто. Так что не аргумент. Короче какой-то поток безсвязного бреда без хоть сколько-нибудь весомой аргументации. Не круто, чувак, не круто.
Так что не аргумент. Короче какой-то поток безсвязного бреда без хоть сколько-нибудь весомой аргументации.
"иди гугли" - типичный "аргумент", когда их нет. Ты слышал про логические ошибки? Например "Это вот так потому что это очевидно!". Это не является аргументом и потому, когда я говорю, что у тебя бессвязный вред без какой-либо аргументации, то я говорю это опираясь на что-то, а ты просто передразниваешь.)
Перед тем как писать о ней я искал инфу про нее, в вики есть список соперниц и он легко проверяется, так же есть инфа о ее "достижениях" в кино.
Искать заново я точно не собираюсь, это может сделать и ребенок. А если ищите человека который будет и жевать за вас, т к. планктону лень и мозг иссох, то это не ко мне, я только могу дальнее направление указать.
Все-таки выходит что бредишь ты.
Ты упомянул, этого достаточно. То есть ты не привел аргумента, ты сказал "есть гугл и есть вики" все равно что сказать "это не так, есть библиотеки, там можно информацию искать!", то есть по сути аргумента не привел и просто выдал порцию бреда.
Нет, не догадки.)
Перед тем как писать о ней я искал инфу про нее, в вики есть список соперниц и он легко проверяется, так же есть инфа о ее "достижениях" в кино.
Возвращаю тебя к "...есть библиотеки, там можно информацию искать!". Логической ошибки ты конечно же не увидишь.
Искать заново я точно не собираюсь, это может сделать и ребенок.
А это уже отмазка, как и текст далее. Вообще, в адекватном обществе и у адекватных и последовательных людей бремя доказательства и аргументации всегда лежит на плечах заявителя. Сказал, что там хз кто? Сказал. Чем-то аргументировал? Нет. Значит трёп. Простая логика. А "да я там-то читал" - не аргумент.
Все-таки выходит что бредишь ты.
Нет, не выходит. Опять заявление ни на чем не основанное.
P.S. И аргумент "да я в вики читал" показывает уровень твоей осведомленности по теме.)
Кушать тоже за тебя? И да адекватным людям похер на заявления быдла, которые видят жопу и радуются, т.к. им доказывать только свое время тратить. Если ты сам скопировать ее имя не можешь и вставить в вики, то это проблемы твои. Ну чтож продолжай тупеть.
Еще как близко, если человек оперирует "я в викки читал!".)
Твой комментарий сквозит от логических ошибок и переходов на личности. Твой упрек про идеократию все больше и больше в твою сторону и не потому что я хочу оскорбить, а потому что ты себя ведешь так.
А я поинтересовался с кем она билась, когда и как, и сделал это перед тем как написать комментарий выше, потому и упрекаю тебя в "аргументированности".
Забавляют люди, которые просмотрели пару страниц в вики и верещат про идеократию, про быдло, тупеть и прочее.
Еще раз, показал уровень осведомленности по теме. И совой уровень как человека и личности.
Да нет, просто ебанутые обороты. Я и сам использую довольно сложные обороты, так что если даже у меня написанное тобой предложение вызвало негодование, значит с ним явно что то не так.


