1490

"Делайте ставки господа" или различные трактовки одной статьи.

В тк. рф. есть интересная статья 72.1.

А в ней особое внимание заслуживает 3 абзац. Именно из-за него, а точнее из-за его трактовки и возникла следующая история:

Полтора года назад, в одно из многих у нас ОАО устроился молодой работник. Все кто сталкивался с данным ОАО, прекрасно знают о недобросовестности руководства в отношении своих обязательств. Несколько миллионов долга перед местной администрацией и постоянные судебные тяжбы — это уже привычное дело. Так и с нашим работником случилось. Отработав год, он устал от постоянных задержек зарплаты. И вот когда после новогодних праздников, вместо обещанных за ноябрь и декабрь денег, руководство выдало только аванс за ноябрь (!) работник обратился в «онлайнинспекция.рф». В ходе проверки, инспекция выявила ряд нарушений и дала соответствующей п***ы (не уголовной) руководству ОАО. Руководству это не понравилось. И им был придуман план мести работнику, раскачивающему лодку в тяжелое для страны и ОАО время. В качестве воспитательной меры, ему (работнику) было отказано в отпуске в связи с возникшим авралом на работе и отсутствием замены по его специальности. Далее был придуман приказ о переводе и соответствующие дополнение к трудовому договору (эт ваще песня :) ). Дополнение гласило следующее:

«Работодатель ОАО «рога и копыта» с одной стороны и работник раскачивающий лодку с другой стороны

Договорились: внести изменения в трудовой договор номер «Х» от --.--.2018г.

1. В пункте 2 договора — перевести работника из отделения «а» в отделение «б» по причине связанной с изменением организационных условий труда (ст. 74 ТК РФ)

2. В пункт 6. начало работы 28 августа 2018 года (само соглашение написано 18 июня — прим. автора).

3. В соответствии с коллективным договором п.5.13, трудовым кодексом РФ ст. 131 по заявлению работника оплата труда может производиться в не денежной форме до 20% от начисленной заработной платы.»

Приказ о переводе гласит следующее:

« Нерадивого работника перевести радивым работником в отделение «б», и в связи с тем, что нагрузка не соответствует норме, вменить ему обязанности «самоотверженного трудоголика», оплата согласно штатного расписания.»


не, ну песня же :)


Работник с данными документами не согласился и запятнал их своим письменным несогласием. Руководство видя такую наглость и вроде бы даже подкованность в законах, тут же написало новый приказ. Но уже не от балды, а в соответствии с законами РФ, и здравым смыслом. И вот тут-то и всплывает наша интересная статья 72.1 ТК РФ.

Приказ гласит следующее:

« в связи с производственной необходимость работника Н.Н. Отделения «а», на период 1 месяц, перевести работником в отделение «z» с 30 июля 2018 года. Основание ст. 72.1 ТК РФ»


такую песню испортили :(


Руководство трактовало статью в соответствии с третьим абзацем :

«Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.»

Работник же в соответствии с первым абзацем:

« Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса

Статья 72.2 ТК РФ в свою очередь позволяет переводить работника без его согласия только в экстренных случаях:

"В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий."

Работник, как и ранее в другом приказе, написал свое несогласие и продолжил ходить на работу в строгом соответствии с трудовым договором в отделение «а». Работодатель же, в соответствии со своими приказами, отказался фиксировать посещение работника в журнале учета рабочего времени сотрудников отделения «а».

31 июля 2018 года работник не явился в отделение «z». После чего, руководство, радостно прыгая (месть то удалась!), написало приказ на увольнение работника по п.6«а» ст. 81 ТК РФ, "прогул".

Работник в свою очередь подал исковое заявление с требованиями «признать увольнение незаконным, возместить среднюю зп за время вынужденного простоя и взыскать 200 000р. (!) морального вреда»


Делайте ставки господа юристы, какая трактовка статьи 72.1 ТК РФ будет иметь успех?

20 сентября будет первое слушание в суде.

Дубликаты не найдены

+124
Я так-то ждал не такого финала данной истории
раскрыть ветку 27
+56

так до финала ещё далеко.

раскрыть ветку 22
+84

Почему бы не засветить предприятие? Пикабушники получат пруфы, особо ретивые пикабушники получат возможность поглумиться. Журналисты получат достойный сюжет

раскрыть ветку 5
+46

Осмелюсь предположить, что у работника все будет хорошо, так как суд в подавляющем большинстве ситуаций стоит на стороне работника.


У нас была ситуация, увольняли одну мадам, которая, будучи устроенная на 2 ставки, по времени едва ли отрабатывала на одну, плюс еще периодически подзабивала хуй на работу, позволяла себе поспать на рабочем месте, скандалила с коллегами. Коллеги ее дружно ненавидели и боялись, так как она была мастер строчить всякие жалобы во все подряд инстанции, что ее бедную ущемляют и обижают. Все эти инстанции заебывали нас потом проверками, ничего не находили, естессно, но кровушки и времени отнимали изрядно.

Так вот, при наличии всей вот этой хуйни и кучи жалоб на нее от работников, а так же документально зафиксированных ее косяков мы ее увольняли через суд почти год! Почти год, сука! Чуть до верховного суда не дошли, блять!

Уволили по счастливой случайности - она ни с того ни с сего пришла и написала заявление по собственному с основной ставки. Потом через день вернулась и говорит - ой я перепутала, я хотела уволиться с совместительства, а с основной не хотела, вот вам новое заявление на увольнение с совместительства, а то выкиньте пожалуйста. Но хуй там плавал! Начальник ОК, имея на руках два заявления на увольнение ее со всех ставок перекрестилась, и уволила ее нахуй, считай что по собственному.

раскрыть ветку 5
+4

Какая-то хрень у тебя в посте.

О каких трактовках ты говоришь? В статье все четко, черным по-белому написано.

Если сотрудника переводят в соседнее здания на ту же самую должность - то его согласие не требуется.

Если в какой-то другой квартал\город, заставляют заниматься другими делами (был, допустим, кассиром, а заставляют полы подметать) - то тут требуется согласие работника.


Ты вообще юрист? Где ты в этой ситуации увидел какую-то интригу или двоякое толкование законов?

раскрыть ветку 6
0
Удачи вам, ребята!
0

А практика то есть уже судебная

0
Пруфы давай или хоть как то поможем работнику
+10

Такая-же фигня, заинтриговал заголовком, а теперь ждите финала - мыльная опера с подписчиками и плюсиками

+4
Хуею я с людей. К тебе относятся как к говну, ты ходишь и работаешь каждый день и не получаешь денег за свой труд, но продолжаешь ходить месяц за месяцем. Видимо, правдивый был анекдот:
"Разговаривают два директора заводов.
Первый -странная штука, три
года не плачу своим рабоим зарплату, а они все ходят и ходят на
завод .
Второй -А ты за вход пробовал деньги брать?"
раскрыть ветку 1
+3
"...- А они хитрить начали: в понедельник с утра приходят и в пятницу вечером уходят".
+2

Тоже чувство обломинго.

+56

Ну наши суды впринципе по практике встают на сторону Физ лиц, как слабой стороны. Да и хрен они докажут на фоне прошлого, что там прям пиздец какая необходимость была в переводе.

Обяжут заплатить за вынужденные прогулы в связи с незаконным увольнением. Восстановить. И 5к моралки.

раскрыть ветку 13
+43

Всегда бесило, почему у нас моральный вред компенсируется чисто символически: «на вот тебе на мороженку». Было бы как в США, когда за такой косяк оаошке насчитали бы 2-5 млн. $. Тогда не повадно было, и думали бы в следующий раз, что какой ценой может обойтись нарушение ТК.

раскрыть ветку 7
+64

Потому что россияне в отличие от бездуховных американцев, моральных страданий не испытывают, ибо правда и Бог всегда на их стороне!

раскрыть ветку 4
+1
В Америке ему бы сказали гуляй отседова Вася! Если конечно он не в профсоюзе.
0

На $5млн. нужно получить инвалидность до конца жизни с полной утратой трудоспособности.

+2

ну вот это вот не правило

у градообразующих предприятий все ете местячковые типа суды плотно сидят в кармане на кукане

так что..

раскрыть ветку 4
+3

тут не градообразующее, скорее наоборот. долги перед администрацией, низкий уровень зарплат работников, сокрытие налогов серыми з/п и прочее.

раскрыть ветку 3
+21
Предполагаю, в пользу работника, но 200 тыс. вряд ли присудят.
раскрыть ветку 8
+17

Решат,  что 5 000 вполне достаточно.

раскрыть ветку 6
+13

1362 рубля за пережитые моральные страдания. Ситуаций с серьезными выплатами по моральному вреду у нас на пальцах одной ноги пересчитать...

раскрыть ветку 4
+4

Это если он русский.
Современные реалии таковы что всяким армянам-арутюнянам по пол ляма присуживают! А если ты русский, то соси писос! :(

+1

Это нормальная практика: проси больше - получишь меньше, проси меньше - ничего не получишь.

+17

Лично мне показалось, что ключевые слова там были в скобках -"если структурное подразделение было указано в трудовом договоре". Указано оно в данном случае? Если нет, то подходит ли вообще происходящее под данное определение "перевода на другую работу"?

раскрыть ветку 1
+4

да, в трудовом договоре указано.

+15
Я правильно понял? Он 1 раз не вышел в Z, они ему записали прогул и уволили по статье? Даже объяснительную не потребовали? Если так, то опять по жопе получат.
раскрыть ветку 8
+11

по поводу прогула руководство должно составить акт и ознакомить работника + объяснительная от работника. но тут даже упоминания об этом нет. вполне возможно ОАО составит акт задним числом с припиской "ознакомлен, от подписи отказался". будем ждать.

раскрыть ветку 6
+5

Интересно а как он докажет что ходил ?

раскрыть ветку 5
+2
Написано же, вроде, он ходил, но его посещение не фиксировалось. Один раз действительно не пришел и вот.
+17

В Баларуси президент заморочился и выкатил директиву " о дебюрократизации гос.аппарата". Среди прочего в тексте указюлька, что ежели возможны трактовки и неоднозначные толкования, то решение должно приниматься исключительно в пользу гражданина. Не всегда работает, конечно, но.

+8

Это два разных понятия "перевод" и "перемещение"

раскрыть ветку 1
+2

возможно из-за редкости случаев спора рабочих с работодателем, они не очень разбираются в таких тонкостях. первый приказ вообще за гранью фантастики, и не считают, что что-то не так сделали.

+5

Я думаю, что первая выдержка про переводы в одной местности, типа поменяли кабинет, рабочее место итд. Тут глупо требовать согласия работника.

Другое дело перевод в другой район, смена условий труда. Если это ваш вариант,то скорее всего правда на вашей стороне

+4

если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.»

Работника в первую очередь вот это должно волновать, а не согласие/несогласие.

Если при переводе не меняются условия основного трудового договора, то тут уже на его усмотрение. А если меняются - то третий абзац неприменим.

По поводу судов - можете верить, можете не верить, но в большинстве дел "юр. лицо против физ. лицо" выигрывают физ. лица. Главное не ссать и идти судиться. Работодатель в данном случае в очень невыгодном положении. Это я вам как работодатель говорю. Могут быть нюансы в виде кумовства работодателя и судьи, но такие решения через хуй в вышестоящей инстанции опрокидываются.

А уж уволить человека перед которым у тебя долги по зп, это как хер в капкан сунуть.

+4

Работнику при задержке ЗП надо было объявлять "забастовку" (по ст.142) с сохранением среднего заработка до выплаты всех долгов.

раскрыть ветку 5
0

думаю результат был бы тот же.

раскрыть ветку 4
+5

как минимум работник с момента подачи заявления о приостановке работы мог бы сидеть дома и плевать в потолок ожидая расчета по предыдущим долгам и капающим ежедневно. Никаких "изменений" к нему не применили бы.

После оплаты они конечно могли бы его так же "наказать", но с деньгами на руках это как-то проще  ))


А по факту перевода/перемещения беглый гуглинг говорит, что надо смотреть заключенный договор. Если какое либо прописанное условие меняется, то без согласия работника такое изменение незаконно. Т.е. если например в договоре прописано, что работник принимается на работу в подразделение "а", то без его согласия в подразделение "б" его перевести нельзя


"Иными словами, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника. Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д. (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2)."

раскрыть ветку 3
+3

Запасся попкорном!!

+2
Автор (и лица, участвующие в деле), очевидно, не заметили разницу между понятиями "перемещение на другое рабочее место" и "перевод на данную работу", знак равенства между которыми ставит никак нельзя, ибо у них разный порядок и правовые последствия. Ключевое различие между ними кроется в том, что в первом из названных случаев трудовая функция работника не претерпевает изменений, во втором же, напротив, изменяется либо она, либо структурное подразделение, в котором работает работник.
А вот кто прав по закону - это вопрос открытый, ибо из представленных материалов невозможно сделать однозначный вывод
+2
Подписался. Ждун ))) Удачи!
раскрыть ветку 1
+1

Я за Вами буду.

+2
Думаю работник суд выиграет. Моральный вред оценят тысяч в 15,на работе восстановить придется
+3

Думаю, что правда за работником. Но 200к моралки никогда не получит 100%. Максимум тысяч 10

+1

Имхо тут все однозначно.
>> если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора

Изменения договора были, значит пункт 3 не применим. Точка.

+1

Простите, а чего тут гадать? Практика по таким делам есть. Если в трудовом договоре был указан адрес рабочего места, то даже в рамках одного населенного пункта - изменение существенных условий трудового договора, оформляется соглашением сторон. Кстати, ещё большой вопрос, насколько правильно оформлено увольнение за прогул.

И да, как писали выше, за моральный вред обычно взыскиваются весьма скромные суммы. Если хочется больше, покажите, как страдал работник - переживал, обратился к врачу в связи с тревожностью/бессонницей/болями в сердце и т.п. Часто с учётом этого взыскивают немного больше. Хотя, с учётом сумм, больше беготни и овчинка выделки не стоит, имхо.

P.S. не ознакомившись с документами в деле можно строить только догадки и предположения. Часто описание ситуации участниками таких историй очень отличается от того, что отражено в документах.

+1

А мне кажется, что значимое предложение в случае "Не требует согласия работника...., если это не влечетза собой изменения определенных сторонами условий трудового договора." А тут как раз такие влечет изменения, то есть требуется согласие работника и он будет в этом случае прав

+1

подождем развязку

+1

Подписалась, жду продолжения истории)

+1

Если делать все по правилам, то зачем вообще ходить на работу при 15 дневной задержке в з\п?

0
Очень косноязычно написано. Как раз те кусочки, которые не цитаты и касаются юридических вопросов.
Что-то мне не верится, что пост писал юрист.
Те, кто в лиге состоит как-то борются за репутацию своего сообщества? Потому что подобные посты дофига ее подрывают.
0

Все зависит от того, где расположение этих офисов. Если в пределах одного населенного пункта - то работадатель прав. Грубо говоря на то, чтобы менеджера из офиса на ул. Ленина перевести на должность менеджера на ул. Карла Маркса - согласие не требуется.

раскрыть ветку 1
+1

это так только в том случае, если в трудовом договоре не указано, что он в офисе на ул. ленина должен работать. а тут указано точное место работы отделение "а".

0

ищите прецеденты, как вариант, чтобы подтолкнуть суд в сторону правильного решения

0
Я думаю, работник победит. Но работу потеряет.
раскрыть ветку 1
0

ну так-то он её уже потерял. тут главное исправить запись в трудовой с "уволен за прогул", на "уволен по собственному желанию".


ст.394 ТК РФ

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
0
Любопытно чем кончится
0

Запасся попкорном, жду продолжения

0

Удачи!

-1

Остается непонятно одно, нахер продолжать работать там, где начальство только и ищет, как бы тебя уволить

-5
Ставлю на то, что его посадят за экстремизм по 282 за разжигание ненависти к лицам, издающим приказы
ещё комментарий
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: