Да
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (6)
А можно кепа для картинки. Про дуализм волновой я в курсе но пока не выкупаю прикол в картинке
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Как-то непонятно, может имелось в виду, что волна может огибать препятствия (забудем на минутку о размере препятствия с такой длиной волны)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (8)
Так в том же и суть эксперимента. Наблюдают/не наблюдают за фотоном, который пропускают через щель и видят что он ведет себя как частица или как волна в зависимости от факта наблюдения. Просто фраза "фотон ведет себя как фотон" странно звучит
раскрыть ветку (1)
Насчет Вашего вопроса. Изучите тему подробнее. На самом деле постановка всем известного вопроса неверная. Дело в том, что наблюдение подразумевает воздействие (иначе человечество не научилось пока), и именно это воздействие и меняет свойства. А не факт наблюдения глазами, как кажется из формулировки.
раскрыть ветку (8)
Погодите какое именно воздействие применялось в эксперименте? Квантовая физика ещё принесет много открытий
раскрыть ветку (7)
Я ж говорю, почитайте. Невозможно наблюдать квантовую физику без «воздействия». Нет такой технологии, чтобы просто взять и посмотреть.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Я где-то читал, что именно наблюдатель влияет. Там был эксперимент в котором проводили воздействие, но никто не смотрел на результаты ( по аналогии если включить камеру и не вставить в неё флешку) и фотоны не меняли свои свойства. Лишь когда информация о результатах наблюдения сохраняется, фотоны меняют свои свойства
раскрыть ветку (2)
Посмотрите ролик, о котором упоминал выше. Как можно узнать, что свойства не менялись, если не видеть результаты?) Вы сами не понимаете абсурдность того, что написали)
раскрыть ветку (1)
Тупые мемы
1.9K постов1.9K подписчика