раскрыть ветку (16)
Да я согласен, но это все равно глупый цинизм, хотя и смешной. Отредактировать не вышло, отхватил минусов)
Пофиг. На самом деле фантасты гораздо интереснее обыгрывали критерии разумности для инопланетных цивилизаций, да и наши тоже. А это - так, посредственный забавный комикс.
Пофиг. На самом деле фантасты гораздо интереснее обыгрывали критерии разумности для инопланетных цивилизаций, да и наши тоже. А это - так, посредственный забавный комикс.
Позвольте, а кто определяет рациональность поведения людей? Я думал, что рационально делать свою жизнь максимально наполенной удовольствием.
раскрыть ветку (13)
Вот из-за таких гедонистов, мы и живем, как хомячки) А могли бы уже покончить с болезнями и старостью, и давно уже осваивать космос.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Тут должна быть фотка пустой комнаты с подписью: этих людей тоже волнует твой вопрос.
По мне - каждый сам для себя все определяет. Есть базовые нормы, но в конечном итоге мы сами решаем, что нам важно в этой жизни.
По мне - каждый сам для себя все определяет. Есть базовые нормы, но в конечном итоге мы сами решаем, что нам важно в этой жизни.
раскрыть ветку (10)
О, ну вот с этим ответом полностью согласен. Просто меня поражает число буратин, считающих, что они вправе решать, рациональны люди или нет.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Просто я очень люблю экономику, и экономика всегда мне говорит, что рациональный потребитель максимизирует свою функцию полезности, ну а я уверен в том, что любой потребитель рационален - ведь не станет человек совершать что-то, что кажется ему худшим вариантом вместо лучшего. Другое дело, что предпочтения могут поменяться, но это не отменяет рациональности, так как предпочтения меняются при поступлении информации.
раскрыть ветку (7)
Все верно. Но это рациональный потребитель) А человек не только потребитель. Еще на тему рациональности людей: помнишь фильм "Я, робот"? И почему главный герой ненавидел роботов?
раскрыть ветку (6)
На всякий случай: "можно только как потребителя" - упор на слова "только потребителя", а не на слова "можно только". То есть можно его описать только как потребителя, а можно и не только.
раскрыть ветку (1)
Тогда стоило написать "можно описать как только потребителя", понимание на читающего раньше снизойдет тогда)))
Я не смотрел этот фильм:)
А человека можно только как потребителя описать, на мой взгляд. То есть даже отношения между родителями и детьми, супругами, друзьями можно измерить. Правда, модель будет ой-ой-ой, какая большая.
И если мы что-то описываем с точки зрения полезности для человека, это не значит, что мы меркантильные сволочи. Можно же, например, так, что у человека А функция полезности прирастает, когда прирастает функция полезности человека В - так, например, будет, если А - мать, а В - ребенок.
А человека можно только как потребителя описать, на мой взгляд. То есть даже отношения между родителями и детьми, супругами, друзьями можно измерить. Правда, модель будет ой-ой-ой, какая большая.
И если мы что-то описываем с точки зрения полезности для человека, это не значит, что мы меркантильные сволочи. Можно же, например, так, что у человека А функция полезности прирастает, когда прирастает функция полезности человека В - так, например, будет, если А - мать, а В - ребенок.
раскрыть ветку (3)
Рекомендую. Вот порекомендовал, и не знаю даже, стоит ли прошлую мысль пояснять))) В общем, будущее, коп расследует дело о смерти профессора, и он единственный, кто считает это убийством, причем подозреваемый - робот. Остальные считают его идиотом, потому что три закона робототехники (те самые, Азимова) не дают роботам подобной возможности. А подозревает, потому что недолюбливает роботов и не считает, что три закона обеспечивают безопасность людей. Все потому, что однажды он вылетел попал в ДТП, и улетел с моста в машине, а с ним и еще одна машина, в которой сидел ребенок. Проходивший мимо робот предпочел спасти его вопреки воле человека, игнорируя его крик :"Спаси лучше ее!", и руководствуясь исключительно расчетом, по которому шансы выжить у мужика были выше, чем у ребенка. Человек в той ситуации поступил бы наоборот, совершенно нерационально, но наоборот, так считает коп. Кстати, играет его Уилл Смит, и играет отлично. Фильм уже довольно старый, 2004 г.
Ну и по теме) Модель потребителя, кстати, будет самой простой, по-моему) Просто вариантов потребления будет много, а так все даже линейно.
Ну и по теме) Модель потребителя, кстати, будет самой простой, по-моему) Просто вариантов потребления будет много, а так все даже линейно.
раскрыть ветку (2)
Я понял вашу мысль, спасибо:)
В принципе я мог бы возразить, но не хочу, поэтому спасибо за диалог:)
В принципе я мог бы возразить, но не хочу, поэтому спасибо за диалог:)
раскрыть ветку (1)