Быть юристом #8⁠⁠

Часто сетуют, что у нас плохие законы. Принципиально не согласен! Сетовать на закон - это все равно, что ругать молоток, которым попал себе по пальцу! Закон - он нейтрален. Это - инструмент, которым нужно уметь пользоваться.

Здесь уместно вспомнить Черного Абдуллу из "Белого солнца пустыни":

- Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время.

С законом - точно так же. Пока все делаешь по закону - он на твоей стороне. Знаешь закон, умеешь им пользоваться - можешь обосновать, что все сделано по закону, даже если где-то что-то сделано не по закону!

Часто привожу этот пример. Многие возмущаются, что им в школе не преподавали право - тогда большого количества ошибок можно было б избежать. Позвольте! Орфографию в школе преподают каждому, но далеко не всем помогает!

Встречаются ли злоупотребления? Да, встречаются. Но, чтобы грамотно злоупотребить, нужно знать не только закон, но и то, как он применяется! Нужно знать систему! Это - правоприменительная практика, как раз то, о чем неоднократно упоминал выше.

Из самых частых злоупотреблений - банки и коллекторы. Они выходят с судебным приказом, должник отменяет приказ, выходят в исковом порядке, должник заявляет о пропуске срока исковой давности - в удовлетворении отказывают. Затем или банк продает долг коллекторам, или коллекторы - следующим. И повторятся все снова! Опять судебный приказ, отмена, иск, сроки давности. И еще раз продают! В моей практике есть клиенты, которые уже на четвертый круг пошли! И ничего тут не придумать!

Понятно, что расчет делается как раз на отвратительную работу почты. Пропустил письмо, не отменил приказ - все, приходится рассчитываться, даже если перед этим три раза взыскать не удалось!

Очень любят подавать исполнительные листы, возвращенные по каким-либо основаниям, после банкротства должника. И бегаешь, доказываешь, что должник давно банкрот. Опять же, выйти с судебным приказом кредитору, который был в банкротстве, тоже как два пальца об асфальт.

Недавно вообще был случай, когда одни и те же коллекторы вышли в исковом порядке, им отказали по срокам исковой давности, через несколько месяцев они вышли с тем же иском!

Коммунальщики грешат подобным. Вышли в приказном порядке, приказ отменили... нет, они не идут в исковой порядок! Они снова выходят в приказном, добавив новый период!

Коллекторы вообще талантливо разводят! По долгам с истекшим сроком исковой давности:

- Вам нужно подписать соглашение, зафиксировать сумму долга!

- Зачем?

- Чтобы проценты не набегали!

А потом приходят в суд с этим соглашением. Вот, подписал, долг признал, течение срока исковой давности возобновляется!

Вообще, там все несколько сложнее. Только в ГК по срокам исковой давности целая глава, так еще и есть Постановление Пленуму Верховного Суда, посвященное этой теме!

Масса злоупотреблений в трудовых отношениях! Да, тут согласен, проблема в том, мало кто из работников открывал ТК. И вкалывают по 12 часов в день, по 5 дней в неделю, без всякой компенсации, без всякой надбавки! А зачастую и без официального трудоустройства!

А потом приходит такой работодатель в суд, делает круглые глаза:

- А я не знала, что нужно оформлять!

Раньше было хуже. Сейчас срок исковой давность по зарплате - год, а несколько лет назад был всего один месяц! И после увольнения работодателю было достаточно всего лишь месяц кормить бывшего сотрудника завтраками, чтобы взыскать задолженность стало невозможным! И этим не многие, а очень многие пользовались!

Просто невероятное количество злоупотреблений связано с выплатами алиментов! Да, про семейные дела говорил выше - супруги после расторжения брака становятся кровными врагами.

Бывшие мужья увольняются с работы, переходят на серые схемы оплаты труда, лишь бы не платить алименты. Жены, получая алименты на карту или наликом, не через приставов, потом бегут к приставам, трясут исполнительным листом, плачутся, что бывший муж - антихрист, ребенок голодает, нужно срочно сделать расчет задолженности, чтобы еще и неустойку взыскать.

Попадаются такие отцы-олухи, что попадаются на такое и дважды, и трижды! Вообще, после расторжения брака ребенок зачастую становится разменной монетой - средством шантажа.

Настоящая чума XXI века - это мошенничества! Самые разнообразные. Начиная от продажи на перекрестке монет, покрытых амальгамой, якобы оставшихся от бабушки, до телефонных мошенников. От продажи ноутбука в интернете, вместо которого приходит кирпич, до разводов автосалонов.

Реально - толпы клиентов приходят с одинаковыми проблемами. Дал в долг другу, а он не друг оказался, а поросячий хвостик. Открываешь базу приставов - на нем десятки миллионов долгов! Мне кажется, что у многих - это такой бизнес. У "Газпрома" оборот меньше, чем у таких мошенников!

При этом полиция не видит состава преступления - оно и понятно! Мошенник клянется, что он - просто балбес, искренне жаждет рассчитаться, но не может. И тут я в чем-то согласен. Как отделить мошенника от человека финансово неграмотного? Если возбуждать дела - половина покупателей iPhohe в кредит давно за решеткой сидела бы!

Другой вопрос - что исполнительный лист по этому делу ляжет у приставов мертвым грузом в ожидании счастливого момента, когда должнику упадет какое-нибудь наследство.

Вообще, финансовая неграмотность населения имеет место быть. Купил телефон, разбил. Зачем платить кредит, если телефона нет? С автомобилями - аналогично.

Полуподпольные автосалоны, продавая втридорога ржавые ведра с болтами, навязывают кредиты под нереальные проценты, со страховкой, сертификатами помощи на дорогах, по которым можно один раз в год зарядить аккумулятор, один раз в год вызвать эвакуатор, два раза в год поменять колесо. Совершенно бесплатно - всего тысяч за триста!

И это - еще одна проблема! Нет, проблема не расторгнуть договор - получить решение. Проблема в том, что, учитывая загруженность судов, к моменту, когда начнется рассмотрение дела - эта организация, с которой заключен договор, с оборотом в полсотни миллиардов за неполный год, но прибылью в жалкие пару тысяч в месяц, уже окажется всеми покинутой!

Проблема в том, чтобы фактически получить эти деньги! Сколько я пытался привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности - ни разу не получалось! Хотя Конституционный Суд и разъяснил, что это не кредитор должен доказывать недобросовестность директора и учредителя, а наоборот - они обязаны доказывать свою добросовестность!

Оно и понятно - у кредитора и бенефициара неравные доказательные возможности. Чтобы доказать добросовестность или недобросовестность - нужно иметь на руках бухгалтерию, знать, какие решения принимались контролирующими лицами, какие у организации договорные обязательства, куда, вообще, подевались деньги!

Нет - суды общей юрисдикции стоят на том, что "истец не доказал недобросовестность", а Арбитраж упорно утверждает, что это - не его подсудность!