Быть юристом #7⁠⁠

С МВД все очень непросто. Я решительно не понимаю, чем они руководствуются, принимая процессуальные решения - возбудить уголовно дело или отказать в возбуждении.

Выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалуешь через прокуратуру - отменяют, повторно проводят проверку - опять отказывают. И на второй круг - в прокуратуру, отменили, проверку провели, отказали. И такие кольца можно нарезать, как на секвойе!

В ряде случаев, когда точно было совершено преступление - обращение в полицию преследует целью собрать какие-то доказательства, которые невозможно собрать иным путем, для обращения в суд в гражданско-правовом порядке! Потому что все равно ответят - состава нет, катитесь в суд.

Фактически, подозреваемому достаточно нести любой бред без доказательств, чтобы состав не обнаружился!

Рассказывал я случай, когда мужик набедокурил, пустился в бега, но перед этим отдал ключи и документы от автомобиля отца, чтобы товарищ передал автомобиль отцу. Товарищ никакой автомобиль никуда не отдал, сам на нем катается - штрафы с камер пачками приходят. Отец обратился в полицию, в возбуждении уголовного дела отказали.

Якобы, беглец брал у него в долг, автомобиль отца отдал в счет долга. Никакого подтверждения долга - никакой расписки, договора займа, хотя бы выписки из банка или подтверждения какого-то свидетеля. В итоге истребовали автомобиль в порядке виндикационного иска.

Если по отсутствию состава отвертеться не удается - применяется другой прием. Потерял! Тоже рассказывал в "Юридических историях" случай, про дзюдоистку, которая сломала руку воспитательнице детского сада. Участковый не мог возбудить уголовное дело, рассказывая, что "потерял" экспертизу. Потом прокуратура помогла ему эту экспертизу найти, дзюдоистка получила сколько-то условно.

И здесь дело вовсе не в коррупции! Это раньше брали взятки, чтобы кого-то отмазать. Сейчас, как мне кажется, пора давать взятки, чтобы посадили! Посадили не невинного - вовсе нет. Посадили жулика!

С явной коррупцией сталкивался единожды. Думаю, мои постоянные читатели помнят историю, когда охранники в травмпункте избили пациентов - парня с девушкой. Участковый убеждал их, что сами виноваты - там вообще непонятно, на кого возбуждаться нужно. Уже после я нашел в новостях несколько сюжетов, что в той больнице охранникам избить пациента или врача - едва ли не норма, и парень с девушкой узнали на фотках в СМИ того же охранника, что избивал их!

Вот в этом случае, когда участковый отказался возбуждать уголовное дело, после жалобы в прокуратуру, дознаватель прямо сказала:

- Да, есть у нас тут подозрения, что он нечист на руку.

Причем участковый сам вдруг отменил свое же постановление о возбуждении уголовного дела и возбудился!

Поражают еще и люди. Один из охранников, принимавших участие в избиении, умер в ходе следствия, не выдержало сердце. И его вдова названивала потерпевшим! Типа как, муж умер из-за того, что вы на него заявление написали, такие вы негодяи, оплатите похороны!

Стоп, соврал! Был еще случай явной коррупции, когда группа лиц с малолеткой, изображая из себя социально активных граждан, разводили продавцов на продажу вина несовершеннолетней, после - требовали заплатить им штраф 30 000 рублей. После отказа приходил участковый, и, угрожая составлением протокола, убеждал заплатить штраф общественникам, рассказывая, что это - лучше, чем по закону. История длинная, в "Юридических историях" рассказана полностью, сокращенно будет непонятно, полностью - долго.

Если дело и возбудили - вообще не факт, что оно дойдет до суда! В качестве примера - и многолетняя эпопея с дядькой, начавшим распродавать имущество брата после его смерти, которую я уже вспоминал выше.

И еще один случай - с мужиком, у которого сотрудница вытащила деньги из сумки. Здесь долго не могли определиться с подследственностью - материал пропутешествовал круг по области, все его друг другу отписывали. Возбудились лишь тогда, когда я направил заявление в СК о халатности. На то, чтобы возбудиться, ушел год! А потом еще два года, пока потерпевшему не надоело, пытались добиться, чтобы допросили подозреваемую и свидетелей!

Скажу прямо - когда ознакомляюсь с отказами в возбуждении уголовных дел, у меня такое ощущение, будто читаю сказки Андерсона! Только вместо аленького цветочка там везде гладиолус!

С другой стороны в ряде случаев возбуждаются на ровном месте! Тоже массу таких случаев рассказывал, самый свежий - про мужика, который пришел к товарищу за долгом, сожительница товарища предложила вместе выпить, через месяц написала заявление об изнасиловании. И без экспертизы, без ничего, его уболтали написать признание - пошел по этапу!

Колокольцев не зря сказал, что в полиции дефицит кадров. Еще какой! А те, что есть - мальчик лет 25-27, с выбритыми височками, в штанишках в облипочку. И это - опер! Кого он поймать сможет, если в своих штанишках в облипочку, чего случись, сам не убежит? Или сидит девочка-младший лейтенант, едва за двадцать, губки бантиком, ногти с нарисованными цветочками - это дознаватель.

Пятнадцать лет назад, когда заходишь в здание РУВД - там была квинтэссенция жизни! Все суетились, сновали туда-сюда, постоянно хлопали дверями кабинетов. А сейчас заходишь в РУВД - там тишина.

Опять же, хочу отметить, что есть у меня понимание сотрудников полиции. Раньше можно было рихтануть жулика - и все бы он рассказал, во всем признался бы, никуда не делся бы. Сейчас - нет, это так не работает. Жуликов бить нельзя!

ФМС запросто может игнорировать судебные запросы. Когда напоминаю, что эа этом могут оштрафовать, прямо отвечают:

- Не оштрафуют, работать некому.

И - да, я знаю, что давно уже не ФМС, а Управление по вопросам миграции, но если я напишу сокращенно - никто не поймет, а если полностью - то длинно. Здесь хотелось бы остановиться на еще одном моменте. Многие коллеги критикуют меня, что в "Юридических историях" я употребляю ошибочные термины. Но, когда я пытаюсь писать правильно - начинают возмущаться читатели! Очень интересно, но ничего непонятно! И приходится писать отдельную портянку с разъяснениями.

Так что я буду писать неправильно! Потому что, если я написал неправильно, и меня понял и читатель, и коллеги - то я все сделал правильно!

Я решительно не понимаю принципы работы ГИБДД. Главное, там машина сбила женщину, у нее гематомы, но по экспертизе вреда здоровью нет - не ДТП. А тут какой-нибудь дебил из особо социально активных любителей покататься на капоте, у него после каждого прыжка на капот - те же гематомы, но ДТП - есть!

И не понимаю водителей. Ты же когда-то правила читал, экзамен сдавал! Нет, ГАИшник предлагает подписать отказ от освидетельствования - типа как, ничего за это не будет - пачками подписывают! А потом, когда их вызывают в суд, приходят и начинают обижаться.

Признаюсь честно - сам в детстве мечтал стать ГАИшником. Потому что дед всегда возил в правах трешку. Права тогда были - бумажная книжка, а трешка - маленькая, зеленая, с советским гербом. Дед мне объяснял это традицией, а я - жутко завидовал ГАИшникам. И тоже хотел, чтобы каждый давал мне по трешке! Не сложилось! Сейчас бы уже был на свободе с чистой совестью и владельцем нескольких заводов.

И с запросами в ГИБДД - точно так же, как и с запросами в ФМС. Если прислали ответ на запрос во второй раз это еще хорошо! А так - пришли в суд, ответ не пришел, посмотрели друг на друга, назначили дату и время следующего заседания - разошлись.

Приведенное выше - не попытка кого-то очернить, не попытка кого-то обелить. Это - для понимания того, с чем придется столкнуться будущему юристу.