Банкротство ради мести⁠⁠

Знали, что банкротство бывает не ради денег, а для мести? А слышали, чтобы деньги возвращали должнику? А чтобы получатель денег не хотел получить их сразу? А у меня такое дело было - делюсь с вами.

СУТЬ

М и Ж развелись. По итогам многочисленных судов Ж отдала немало денег М, а по одному из них М должен был Ж 800К+ руб. Ж не направляла М письмо-требование с реквизитами для оплаты, не понесла исполнительный лист приставам, а подала в суд заявление о банкротстве М.

Письма М с просьбой представить реквизиты для оплаты (деньги для погашения долга лежали у М на счете) игнорировала. До этого Ж платила М либо через счет приставов либо со счета третьих лиц, а не своего. И тогда стало понятно, что цель Ж - вовсе не деньги, а проблемы и неудобства, которые бывают в судебных процессах о банкротстве ("заморозка" денег, ограничения, неудобства, торги - вот это всё). Месть, а не деньги.

СЛОЖНОСТИ

Их было много.

У М был автомобиль, а также в ипотеку жилье и земельный участок с домом. Все это, очевидно, М не хотел терять. Да, закон позволяет вывести из-под банкротного удара единственное жилье, если банк не против. А вот по всему остальному - вопрос.

Да, на счету есть 800К+ руб., но платить по СБП без указания назначения платежа - рискованно, потом будешь бегать - доказывать, в счет чего перевёл. А реквизиты Ж давать не стремилась. Мало того, если начнется банкротство, то эти деньги будут делиться пропорционально между Ж и банком, заплатить эти деньги Ж сразу будет нельзя.

Когда Ж тянула с предоставлением реквизитов для получения оплаты, все сомнения о её цели улетучились. Деньги были нужны меньше всего. Она хотела, что у М было как можно больше "приключений". А значит будет вести себя так, чтобы банкротство длилось как можно дольше.

Еще одним неприятным "бонусом" было то, что в большинство банкротных дел у должника реально нет денег. А потому суд будет на автомате принимать многие решения. Будет сложно обратить его внимание, что деньги есть. Кроме того, загрузка суда такая, что заседания назначаются с шагом в 1.5 - 2 месяца, что растягивает неудобства во времени очень сильно.

Всё усложнялось ещё и тем, что М - мой товарищ - проживал в Москве; дело было в арбитражном суде г. Москвы, а я проживал и проживаю в Самаре. Нанимать адвоката из Москвы или оплачивать мою явку из Самары в Москву на судебные заседания товарищ не был готов. Считал, что деньги же кредитору есть - какое банкротство? И зачем адвокат? Подадим "пару бумажек" в суд без явки на заседания, оплатим и разойдемся. Логика в этом была, но... возможно, она помешала закончить процесс раньше.

Воспользоваться депозитом нотариуса тоже не получалось. Нотариус должен быть того региона, где находится кредитор (Ж), а это - Самара (сам М с Москвы). Приехать в Самару в ближайшее время М не мог, дистанционно выдать доверенность на внесение депозита мной не мог, прислать курьером - некем и не успевал (находился за пределами РФ, а DHL перестал работать). Просто закинуть деньги нотариусу на счет онлайн нельзя - у них там другая процедура.

Кроме того, переведи М деньги мне, чтобы я их внес на депозит нотариусу (даже при наличии доверенности) мы рисковали завязнуть в объяснениях банку, откуда и что это за деньги я собираюсь снимать / переводить. И могли не только не успеть до введения банкротства, но еще и меня включить в замес как лицо, с которого могут требовать вернуть деньги в конкурсную массу, выведенных накануне банкротства. Такой себе сценарий.

Внесение денег на депозит суда по закону и практике в подобных случаях тоже не считается погашением долга перед Ж.

Сам процесс тоже был "весёлым".

Перед первым заседанием направляем письмо в адрес Ж с просьбой представить реквизиты для оплаты. Полный игнор. Тогда просим суд поставить на паузу вопрос о запуске банкротства, раз Ж уклоняется от получения денег. Суд откладывает заседание без нашего участия.

За несколько дней до следующего заседания Ж забрасывает суду материалы, где указывает, что направляла в адрес М реквизиты (прикладывает текст письма с реквизитами) и вообще он их знал, так как она с них же платила ему по бракоразводному процессу (прикладывает платежку).

Разбираемся и видим, что реквизиты высылала не на ту квартиру (уверены, что специально), а потому они их не получил; реквизиты в платёжке не её, а другого человека (видимо, нового мужа). Просьбы перевести деньги на счет нового мужа ни у нас, ни в деле нет. Срочно пишем и подаем в суд отзыв, но слишком поздно - судья его не успевает читать и вводит банкротство (напомню, что лично в процесс ходить было некому). М срочно переводит деньги по реквизитам, которые появились в материалах дела. Сообщаем об этом финансовому управляющему.

Выдыхаем. И готовим бумагу о прекращении дела в связи с погашением задолженности. Банк пока за этим мирно наблюдает. Счета / карты М замораживаются. Суд назначает заседание по вопросу прекращения дела.

Перед заседанием о прекращении дела Ж возвращает деньги М (мол, не могу взять - могут быть другие кредиторы) и возражает против прекращения. Суд отказывает в прекращении дела.

К делу подключается банк, который вышел на контакт, находясь в шоке от поведения Ж и был готов на мировое соглашение (гасить долг по прежнему графику). На этом этапе уговариваю М поменять формат работы и подключить юристов, которые физически должны ходить на заседания, чтобы доносить то, что хотим донести. Не надо повторять ошибку. Убедил.

Параллельно с этим подали финансовому управляющему план погашения долгов, в котором указали, что 800К+ со счета сразу платим Ж, а с банком заключаем мировое. Для подстраховки согласовываем с банком мировое, в котором эти 800К+ выплачиваются не сразу, а как положено - пропорционально долгу (банк имел около 80 % всех долгов) в течение трех лет.

И что вы думаете - на первом заседании кредиторов Ж голосует ПРОТИВ плана погашения долгов (все деньги ей выплачиваются сразу), ПРОТИВ мирового соглашения (все деньги за три года), но ЗА распродажу имущества. Банк голосует, ПРОТИВ плана погашения долгов, но ЗА мировое и ПРОТИВ распродажи имущества.

Выдыхаем и готовим бумагу в суд об утверждении мирового соглашения, чтобы заплатить деньги и забыть все как страшный сон. Суд назначает заседание по этому вопросу.

Но... Ж подает возражения, мол, нарушены ее интересы. Распродажа имущества - это деньги сразу, а мировое - долгие деньги. А почему она не хотела деньги сразу без распродажи - интеллигентно умолчала (она же голосовала против плана погашения долгов, по которому ей все деньги заплатили бы сразу). В итоге суд оказался утверждать такое мировое.

Готовится апелляционная жалоба и параллельно запускается новое собрание кредиторов с новым мировым, по которому Ж отдаются все деньги СРАЗУ, а банку - согласно договорному графику. На заседании в апелляции предоставляется это новое мировое для утверждения (Ж голосовала ПРОТИВ такого мирового соглашения на собрании кредиторов!).

Ж возражает против утверждения такого мирового, настаивая на том, что только реализация имущества - правильный путь. У судей апелляции брови лезут на лоб от удивления, мотивы становится очевидными.

РЕЗУЛЬТАТ

Мировое утверждается вопреки воле Ж распродавать имущество, вступило в силу. Ж получает деньги, дело о банкротстве прекращается. Со счетов М спустя 1.5. года и 11 судебных заседаний снимаются заморозки.

Но... Ж, даже получив деньги, подала кучу жалоб против утверждения мирового соглашения. Радует, что все суды повыше ей отказали.