Адвокатский запрос. 

Добрый день!


Нужен совет коллективного разума.


Я ИП на упрощенной системе налогообложения (УСН). Занимаюсь ремонтом автомобилей.

На днях пришло заказное письмо, внутри адвокатский запрос. Адвокат просит сообщить "сведения о фактически понесенных затратах по ремонту автомобиля".


Теперь предыстория.

Мой клиент попадает в ДТП. Виновник ДТП не он. У виновника ДТП нет ОСАГО. Сразу после оформления ДТП машину моего клиента привозят ко мне на СТО. Через несколько дней приехал эксперт, сфотографировал повреждения, составил какие-то документы и уехал. Клиент дал отмашку и начался ремонт. По завершению ремонта клиент получил акт, кассовый чек и прочую документацию.. Я, в свою очередь, налог заплатил, декларацию сдал. А так же, клиент рассказал, что состоялся суд, суд принял его сторону и обязал виновника выплатить сумму указанную в независимой экспертизе. В апелляцию виновник не пошел. Стоит отметить, что в экспертизе сумма превышала мой счет на 40-45%

Хочу обратить внимание на одну деталь: пока шел ремонт, ко мне наведался виновник ДТП и просил сообщить стоимость восстановления автомобиля, поскольку потерпевший, гад такой, требует с него сумму по экспертизе а не по фактической стоимости. Я ему объяснил, что это дело меня и заказчика, и третьим лицам сообщать эту сумму я не буду. Он сначала попросил меня написать ему официальный отказ, на что получил отказ устный, а потом пытался надавить на меня фразами вроде "не хотелось бы вам устраивать проблемы, присылать проверки", после чего был моментально выдворен за пределы территории.

С того времени прошло 4-5 месяцев. И вот пришёл адвокатский запрос. Адвокат, действуя в интересах виновника ДТП просит сообщить "сведения о фактически понесенных затратах по ремонту автомобиля".

Учитывая, что парень вёл себя у меня же дома не очень корректно, идти навстречу ему я не хочу.


И вот вопрос: как уйти от ответа?


Мои личные соображения:

1. Поскольку я не являюсь "органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением и иной организацией" (ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), просто проигнорировать это письмо. Ответственность не грозит. Или я не прав?

2. Если я раскрою сумму ремонта адвокату, со временем ко мне может прийти клиент и спросить - какого черта я налево и направо рассказываю сколько он у меня денег потратил. И будет прав.

3. Закон не обязывает меня вести информационную базу, соответственно дать ответ - поскольку информационная база на момент проведения ремонта не велась, возможности сообщить фактические затраты не представляется возможным. Как по мне самый реальный вариант.

4. Ответить что-то в стиле - я не могу предоставить вам интересующую вас информацию, поскольку заказчик ремонта не предоставил мне права предоставлять третьим лицам информацию о его тратах. Но вряд ли стоимость ремонта можно отнести к персональным данным. Или я не прав?


Что скажете?

Лига Юристов

32K поста36.7K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если запрос придет из суда, то вы обязаны ответить. А на запрос адвоката можете забить самый большой из имеющихся в наличии болтов

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
на запрос адвоката можете забить самый большой из имеющихся в наличии болтов

И получить от 5к до 10к за каждый болт, а также вызов в прокуратуру, так как это их подведомственность.

Автор поста оценил этот комментарий

на судебный запрос я готов ответить. вопрос в ответственности за игнорирование адвокатского запроса. ведь проще дать отписку, чем штраф, пусть и мизерный.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
вопрос в ответственности за игнорирование адвокатского запроса

От 5к до 10к и вызов в прокуратуру.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ответьте, что данная информация является конфиденциальной, и без решения суда разглашению не подлежит. Таким образом, на запрос вы ответили, а юридическая составляющая здесь на десятом месте, т.к. вы можете добросовестно заблуждаться относительно защиты запрашиваемой информации.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

нет, следуя вашему совету он четко подпадет под ответственность, предусмотренную ст.5.39 коап рф.

он не предоставит запрошенную  информацию.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

UPD
Однако, как я смотрю, действительно, я не прав, КоАП специально делает оговорку, что ИП приравниваются к должностным лицам.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

логика такая: должностным лицом, несущим ответственность за деятельность ИП является сам ИП. Так что да, человек и пароход.

ст.2.4 КоАП РФ

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. (...)Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1) таки не человек и не пароход. ИП не является организацией.

2) однако да, в КоАП есть оговорка, что в контексте КоАП к нему применяется та же мера ответственности, что и должностного лица - да, ок, согласен.

1
Автор поста оценил этот комментарий

дельно! спасибо!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку