17

7 мифов об авторском праве на музыкальные произведения

7 мифов об авторском праве на музыкальные произведения Копипаста, Авторские права, Миф или кипятильник, Музыка, Длиннопост

В одном из постов встал вопрос по авторскому праву на свободную музыку и на ответ запилить пост ответили, что на на это уйдет слишком много длиннопостов. Нашел кратенькую информашку, может кому-то поможет.


Жила-была песня. И был у нее хозяин. Однажды на песню напал злой пират и отнял ее у хозяина овермногоденег. Знакомая история? А может быть пират был не злой? Может быть он и не отнимал ее вовсе, а просто взял на время, чтобы поиграть, друзьям показать, деньжат подзаработать.


Знакомая история?

Как это возможно, спросите вы, ведь каждый знает, что просто "взять" песню нельзя, есть ЗАКОН! Но удивительное дело, на просторах интернета можно найти множество толкований этого закона в пользу "пирата". Я бы назвала их мифами об авторском праве. Так давайте постараемся их развеять.



Миф 1.

Разрешено использовать небольшой отрывок любого произведения (до 10 секунд или до 8 тактов или до 8 нот мелодии) в своих целях без разрешения правообладателя.

Увы, и это миф.

Не имеет значения, как вы используете объект авторского права - частично, в полном объеме законом вообще запрещено использовать чужие объекты авторского права вне зависимости от объема.


Достаточно одной-двух секунд несанкционированного использования чужого музыкального(и иного  видео, аудио и проч.) произведения, чтобы это являлось нарушением авторского права.

Даже если в вашем видеоролике из "радиоточки" звучит песня, это также является нарушением, если использование этой песни не согласовано с правообладателем. Вы можете возразить, что вы всего лишь цитируете произведение.


Да, закон допускает цитирование объектов авторского права и при этом устанавливает условия цитирования, а также ограничивает цели цитирования. По закону цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, а в случае с роликом вы выдаете выдаете использование объекта авторского права за цитирование.


Цитирование - это не копирование! Нельзя, например, набрать множество отрывков из различных музыкальных (видео, аудио и проч.) произведений, объединить их, связать своими проигрышами, заставками и проч. и получить в результате свое оригинальное произведение! Даже при том условии, что вы укажете всех авторов и исполнителей, вы все равно нарушите закон.потому что это не цитирование, а незаконное использование частей чужих объектов авторских прав.



Миф 2.

Существует множество "бесплатных" и "свободных" музыкальных произведений, библиотек сэмплов и продакшн библиотек, которые правообладатели разрешают использовать в чужих музыкальных произведениях.


Увы! Практически не существует , т.е. в любом случае не допускается их коммерческое использование, к тому же вам необходимо иметь разрешение правообладателя и на это.


Если вы осуществляете запись исполнения песни, ее сведение или творческую переработку (например, добавляет к записи сэмплы), то вы должны быть автором-исполнителем этих сэмплов, либо иметь разрешение правообладателя на это, т.к. сэмплы и иные звуки из продакшн библиотек являются объектом авторских и смежных прав. Ведь если в вашей песне использована короткая музыкальная фраза , на которую у вас нет прав, ее автор может запретить использование записанной песни.


Все договоры с обладателями авторских и смежных прав должны быть заключены в письменной форме. Согласно ГК права на песню можно получить, заключив с правообладателем договор об отчуждении авторских и/или смежных прав (полная и безвозвратная передача авторских и/или смежных прав) или лицензионный договор (предоставление авторских и/или смежных прав на срок и с ограничениями). Несоблюдение письменной формы указанных договоров влечет их недействительность (п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса)!


Миф 3.

Разрешено использовать чужие произведения в не коммерческих, а чисто ознакомительных целях.

Вы уже догадались - это тоже миф.


Понятия "ознакомительных целей" в законе не существует. Не имеет значения, в каких целях вы осуществляли незаконное использование чужих объектов авторского права. Не имеет значения получали ли вы при этом деньги или иную выгоду. Правообладатели в любом случае могут вас привлечь к ответственности за нарушение авторских прав с выплатой компенсации за незаконное использование чужих объектов авторского права (до 5000000 рублей).


Миф 4.

Можно использовать чужую мелодию или видео, перемонтировать и наложить свой звук, чтобы получить свое новое произведение и не нарушить авторские права.

Увы и ах! Снова неверно.

Наложение текста и/или графики на чужие произведения – отдельное нарушение авторских прав. Такие действия нарушают право автора на целостность и неприкосновенность произведения (ст.ст. 1255, 1266 ГК).


Миф 5.

При покупке лицензионного носителя (например, CD), можно использовать его по своему усмотрению – перерабатывать, воспроизводить публично и т.д., ведь лицензия-то получена!

Опять мимо!

Покупка лицензионных дисков дает вам право на использование их только в личных целях. Т.е. вы не вправе их публично показывать или исполнять, размещать в Интернете, распространять.


Миф 6.

Можно написать ремикс на любое музыкальное произведение, чтобы уйти от претензий по незаконному использованию авторского произведения, ведь в этом случае, вы сами являетесь автором.

Огорчу вас, и это не совсем так!

Автором ремикса является его создатель. Это верно. Но использовать получившееся произведение даже на собственном сайте для бесплатного скачивания автор ремикса не может, не получив согласия на создание этого самого ремикса у правообладателей оригинала (авторов, исполнителей и производителей фонограмм), разумеется, в письменном виде.

Если права на создание ремикса у вас есть, то вы вправе использовать его самостоятельно, по своему усмотрению и получать весь доход от его использования.


Миф 7.

Разрешено использовать классические произведения в любом объеме без согласования с правообладателем.

Да, авторские права на классические произведения перешли в общественное достояние.На практике это означает, что вы можете взять ноты интересующего вас произведения, сыграть его на скрипке или рояле, а может быть и нанять свой оркестр и получившуюся запись использовать в рекламном ролике. Но вы не можете использовать уже готовую запись произведения без согласования с владельцем смежных прав, т.е. владельцем фонограммы. Как правило, владельцами многих фонограмм классических произведений являются крупные лейблы-издательства, которые с готовностью предъявят вам претензии.

Сделаем выводы.

Всемирная паутина позволяет скачать любой музыкальный материал, но если вы собираетесь его использовать каким-либо образом, кроме личного прослушивания у камина с бокалом вина , получите разрешение хозяина! Создатели рекламных роликов, в которых используется музыка, обычно нанимают композитора и исполнителей, либо покупают права на использование готовых произведений в различных продакшн библиотеках.

Дубликаты не найдены

+10

Отсюда вывод: законы об "авторском праве на интеллектуальную собственность" давно пора прополоть, поставив во главу угла автора и потребителя, а не перекупщиков- посредников, пальцем о палец не ударивших для создания произведения, зато качающих свои "права".

+5
Была прекрасноя история с deep purple - им выкатили судебный иск, за исполнение песен группы deep purple на концерте, ибо у них не было лицензии от местного правообладателя))
раскрыть ветку 1
+2
Это те самые патентные тролли из РАО.
+2
Артемий Андреевич, перелогиньтесь.
+1

С 6 мифом не соглашусь. Любые перепевки, каверы или ремиксы имеющие схожую черту с произведением, но отличны от оригинального исполнения, не подпадают под закон об авторском праве.
Если уже идти по твоей логике. В музыке всего 7 нот и разумеется, любая музыка созданная тобой, частично или полностью может быть похожа на чье-то уже созданное произведение. И что ж теперь, музыку не сочинять?!

раскрыть ветку 1
0

Как я уже написал - сочините произведение из своих 7 нот (ошибся выше, что их 8 :)), которое совпадет с каким-то произведением и подсчитайте вероятность такого совпадение

+1
А что скажет автор статьи про произведения под Creative Commons?

Мифы с первого по шестой к ним не применимы как бы. Хотя допускаю, что какие-нибудь пидорасы из РАО и тут смогут тебе в кашу насрать.
+1
А что считать плагиатом?) Ноты на весь мир одни и теже, да и новые инструменты не часто изобретаются. Что считается "использованием отрывка другого произведения", а что просто неким совпадением в последовательности нот?
раскрыть ветку 2
0

Доказывать это будете не черному ящику или компьютеру с планете Железяка, а в суде человеку, который обладает своим мнением, имеет свои суждения и т.д. из чего вытекает некоторый субъективизм. Поэтому...


Ваши 10 нот совпали с каким-то произведением и вы утверждаете, что повезло

нот 8 (не считая октав), 10 совпадений - 1 на 1073741824, конечно можно выкинуть варианты, которые приводят к какофонии, но все таки...


Выводы делайте сами

раскрыть ветку 1
0

хм, а восьмой не нота "му" идет.... уважаемый

0

// Читал, что лучше обращаться не РАО, а сразу к правообладателю, например провести концерт в детском доме, и скорее, в данном случае не придётся ничего платить//

Администрации городских заведений питания (забегаловки, буфеты, фасфуды, столовые, трапезные, кафе, рестораны) - должны следить кто заходит, и в нужный момент выключить музыку, даже в том случае, даже если придут ТВ-ревизор, в других случаев - вероятность штрафовки минимальная, и будет только тогда, когда сам посетитель напишет заявления в РАО, что эта забегаловка нарушает авторские права.

0

>>

Миф 1.


Разрешено использовать небольшой отрывок любого произведения (до 10 секунд или до 8 тактов или до 8 нот мелодии) в своих целях без разрешения правообладателя.


Увы, и это миф.

<<

Значит все 100% школ, на уроке музыка/пение нарушают авторские права и что директор должен запрашивать в РАО разрешение?!!!

Ведь к этому ответу подходит:

>>Миф 3.


Разрешено использовать чужие произведения в не коммерческих, а чисто ознакомительных целях.


Вы уже догадались - это тоже миф. <<

0
Нашел кратенькую информашку, может кому-то поможет.

Сомнительная информативность и ценность данной статьи. Больше похоже на чьи-то влажные фантазии и пропаганду копирайта (анти-пиратства). Практически все утверждения приведенные в "разоблачении мифа" сомнительны. Плюс нет источников, ссылок на судебную практику, статьи законов итд итп.


Короче попугать людей, вот придет "злобный правообладатель" и "всех посодют". Очередная страшилка на ночь.


В америке еще коммунизмом любят пугать тех кто музыку бесплатно скачивает. Из той же серии.

0

это так называемое авторское "право" должно ограничиваться признанием авторства за тем- то или тем-то, а не быть предметом спекуляции или купли-продажи

0

есть автор, авторское право, а есть - правообладатель. И это чаще всего - разные люди/организации.

Автор - поет. Авторское право принадлежит только ему. А вот чем обладает правообладатель - он же не автор?

А наказывает именно правообладатель. Что-то я не понимаю, скорее всего...

раскрыть ветку 2
0

внесу некоторые уточнения


авторское право состоит из личного неимущественного авторского права и имущественных прав.


первое принадлежит только автору и не истекает НИКОГДА - это имя автора в произведении (например, нельзя выдавать произведения Шекспира за свои)


второе - как раз то, что автор может продать, отдать, подарить и т.д., в общем передать другому лицу, вот это право истекает через 70 лет после смерти автора произведения (заметьте, не после написания, а после смерти!!!)

раскрыть ветку 1
0

Я немного запутался в терминах. Давайте проще.

Человек написал песню, исполнил. Через какое-то время его не стало. Права на свои песни он никому не давал, не продавал. Через продолжительное время, ну скажем, лет 80, его песни хорошо поднялись и стали хитом. На каком основании, т.н. правообладатель теперь требует запретить видеоролики с включением этих песен?

И кому идут отчисления от штрафов?

0

современное российское законодательство об авторском праве находится в настолько удручающе запутанном состоянии, что никак не защищает права самих авторов, но хорошо помогает спекулянтам, специализирующимся на перепродаже уже готовой интеллектуальной продукции.

0
Про сэмплы особенно понравилось. Удачи им в их нелегком деле. И всех вапорвейвщиков на скамью подсудимых!
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: