Имхо, из "опупеть" только скачки в левой на 2 октавы, которые задрачивать надо, для некоторых еще и арпеджио. Вся мелкая техника правой базируется на знании текста: с хорошим текстом пальцы сами будут пилить.
а пусть минусуют, зато наглядная иллюстрация падения культурного уровня) Это когда неважно, сколько души вложил человек в свое творчество, что нового он принес, что он хотел сказать этим. А важно лишь то, что количество пор на носу портрета пересчитано правильно, и 23 ноты в секунду умещаются.
Это те люди, которые ходят на те фильмы, в которых спецеффектов больше, и считают себя фотографом, купив зеркалку.
Или эта ветка представляет собой слишком тонкий сарказм, что я не могу его почувствовать, или эти люди никогда не сидели перед клавиатурой фортепиано, и не представляют, сколько труда нужно, чтобы достичь такой техники. Да, он не создал Лунную сонату, но отчего-то музыкантам-исполнителям с мировыми именами не говорят, что фу, Вы просто надрочили технику, а где ваша импровизация.
Я как музыкант скажу. что действительно сложно достичь такой техники. и нужно очень много работать над ней. Но, повторюсь, искусство - это не спорт! Здесь мало техники. Сыграно невероятно быстро, но музыка сама по себе неинтересна и автор в нее, кроме желания сыграть быстро и не промазать, не вложил нифига
А зачем всю музыку мерить количеством вложенной души? Мы же не знаем, что и как он ещё умеет играть. Настоящий профессионал должен уметь всё: и классику с душой для ценителей, и мурку для чётких пацанов. Однобокость и ограниченность - камень на шее искусства.
мы не знает, но меряем почему то по этой композиции! Если бы он вдохновенно играл красивую музыку, да еще так, что бы ты все понимал, слушая ее. пусть даже чужого сочинения. То и споров не возникало бы. Ну разве что чьи-нибудь "а вот володька, сосед мой, может собачий вальс играть не хуже" Но нет, мы будем восхищаться его спортивными достижениями на клавишах
кхм...все профессионалы, чтобы стать профессионалами - задрачивают технику. не надрочена техника? не профессионал. вообще обвинять людей, играющих на музыкальном инструменте в том, что они что-то задрачивают - глупо, потому любой аспект игры на муз. инструменте нужно прорабатывать месяцами и даже годами. я более чем уверен, что мужик не один день потратил на то, чтобы научиться так быстро играть и это офигенно
Не профессионал, а просто задрачивал? А кто тогда в вашем понимании профессионал? Вы хоть представляйте, сколько времени нужно потратить и сколько таланта надо иметь, чтобы ТАК играть? Это и называется профессионализм.
Таланта? Да ни сколько не надо, жопочасы и упорство. Я не считаю себя талантливым, одаренным и т.д., но на своем примере считаю, что слух, чувство ритма, технику игры на инструменте может развить любой человек. Ну, без каких-то болезней, деффектов и прочего. Исполнить что-то? Могу. Считаю ли я себя при этом музыкантом? Нет.
Таланта для того чтобы так играть иметь вообще не нужно. С музыкальной точки зрения - заурядное безыскуное поливалово на 3 аккорда. Врубил блюзовую пентатонику (набор ноток играя который слажать практически невозможно), да знай себе пальчиками перебирай туда-обратно. Только очень быстро все на видео.
А времени (жопочасов) действительно нужно потратить очень много. И иметь чугуниевый зад, потому что по 3-4 часа в день гонять туда сюда гаммы не каждый выдержит.
Но это спорт, а не музыка, и при должной выдержке и времени так сыграет кто угодно.
Ну извините, человек профессиональный музыкант и это его работа, другое дело что он не выдает себя за творца в отличии от многих художников ремесленников, которые рисуют красиво, но каждая их работа абсолютно вторична, но мнят себя великими живописцами. Вот этот контингент меня реально бесит.
DELETED
Ну он ничего не сыграл, опупевать здесь не от чего
Да откуда вы лезете, дети? Сколько можно повторять - не надо быть поваром, чтобы оценить вкус еды. Не надо уметь так играть, чтобы понять насколько это сложно или просто. Так что сам научись так играть иди нахуй. Нашелся тут, указывает мне ещё.
В общем, ребят, нет смысла спорить. Каждый останется при своём. Скажу за себя, мне понравилось, но не на "ВАААУ". ибо даже мне, человеку ни грамма в этом не смысляшего, в некоторых местах резало слух. Это моё мнение) И как у любого здесь отписавшегося, оно не поменяется) Так что не ругайтесь за зря)
о музыке имеют право только поп-звёзды о литературе — только авторы бестселлеров о политике — только президенты стран не меньше Израиля а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.
Причем обычно подразумевается лишь отрицательное мнение о предмете спора, для радостной фалломорфии подобных познаний и достижений в сопутствующей сфере почему-то не требуется." http://lurkmore.to/Сперва_добейся
Виртуозности нет? Запили видео, мы посмотрим, какой ты у нас гений игры на фортепиано. Или пустозвон очередной? Можете с @Comandolife и @Gorgomel трио запилить, всем будет интересно посмотреть на ваш потрясающий скилл, критики вы наши.
Не понимаю, почему я должен играть точно так же, чтобы понять, что виртуозности здесь нет? Что за глупое предвзятое отношение? "критики вы наши" [/i] - "Сначала добейся, потом критикуй"? Смешно. p.s. Чтобы сыграть так же нужно ещё тренироваться, времени на это у меня нет.
лучше бы запилил пост-объяснение почему это не виртуозно, а вот у такого то мастера-виртуоза(кого ты считаешь таковым?) по фамилии такой то - виртуозно. сравнение бы запилил.
Нет, я лишь говорю о том, что уровень исполнения, в рамках его профессии, буквально-таки потрясающий. Я не называю его великим пианистом, однако в своей сфере он добился виртуозности.
Ну почему так же, никто не говорит о том, что нужно повторить его действия. Сыграй лучше, покажи виртуозность в твоем понимании, всем будет крайне любопытно взглянуть на это.
Пардон что вклиниваюсь. Недостатки в том что это а) музыкально безграмотно, б) грязно сыграно в) скучно. Все равно что пяткой играть. Забавно, но к музыке не имеет отношения.
Великий поливальщик Мальмстин очень критиковал подобный подход. А уж его в предвзятости упрекнуть сложно.
Тот же Мацуев играет больше нот в секунду, но он играет чисто.
Т.е. мне обязательно нужно быть виртуозом, чтобы я мог утверждать что виртуозно, а что нет? Масса рядовых людей (не профессионалов) могут сыграть так, это не виртуозно. Лучше я не сыграю наверное, ибо такая скорость требует частых тренировок, а я не зарабатываю этим на хлеб, соответственно, не могу уделять столько времени этому (в отличии от этого лабуха на видео).
Опять двадцать пять. Скорость меня абсолютно не интересует, еще раз повторяю, что никто не требует сыграть так же, как и он. Если у тебя есть собственное представление о виртуозности и ты, как я понял, сам играешь на фортепиано, то было бы прекрасно увидеть пример. Нет, действительно интересно, ибо любят люди в последнее время заявлять о чем-то, а затем пропадать с радаров.
Ага, а комментируют футбольные матчи профессиональные игроки. Они потом после матча пробивают как надо по воротам и на примере показывают всяким бездарям, где они налажали.
Не стоит сравнивать Х с пальцем, ибо спорт отличается от искусства наличием четко установленных правил. В музыке, архитектуре и прочих проявлениях творчества уже давным-давно стерты все рамки, по которым можно было бы объективно оценивать талант создателя той или иной работы. Современное искусство, как пример. Люди отдают миллионы за то, что многим кажется бессмысленным, однако, так или иначе, представляет культурную ценность.
Подскажите пожалуйста четкие правила фигурного катания, худ. гимнастики исключающие человеческий фактор судейства. То что он быстро долбит по клавишам - молодец. То что мне не особо нравится результат - факт. Ниже уже дали ссылку где всё это звучит более гармонично. Я не должен оправдываться за своё мнение, ведь работа артиста и состоит в том, чтобы результат понравился слушателям. Но судя по видео, его мало заботит мое мнение, он нашел своих фанов и доволен процессом. В этом великая мудрость жизни )
В музыке стерты все рамки? Что простите? Да вся музыка строится в определенных рамках, иначе произведение не будет музыкально-грамотным, а такое себе не позволит ни 1 уважающий себя серьезный композитор. В музыке достаточно правил, те же правила гармонии например. Вы лишь выдаете в себе далекого от музыки человека, который решил о ней поспорить.
В музыке также нет границ. Лет двадцать как... Возможно, больше. Гармония? Существуют диссонансы, используемые в современной музыке. Хаотические построения ритма, новые формы вокала, неожиданные инструменты в привычной музыке... В искусстве сложно поставить границы, если это вообще возможно.
И все равно все это подчиняется музыкальным правилам, иначе это не будет звучать. Неожиданные инструменты точно так же играют гармонически правильные партии, новые формы вокала, тот же экстрим, это не случайный крик или рык, а особая техника, которая изучается и используется грамотно. Я не говорю что искусство ограничено, я говорю что оно подчиняется своим правилам, иначе этого искусства и не было бы.
Мне не составит труда сыграть. Вопрос в том, что это будет мазохизмом каким-то. Я, выкладывая сюда запись, подпишу себе приговор, на меня выльются тонны говн от тех, кто считает подобную игру пиком мастерства. p.s. Если вам интересно, то конечно запишу. Но это не про виртуозность. Я не играю виртуозно (что не мешает мне судить об этом)
Что понятно? Вы назвали меня пустозвоном в самом начале. Надеялись на хорошую беседу, начав с оскорблений? :} Вам будет приятно что-то делать, стараться, вкладывать душу после того, как вас назвали мудаком?
Короче, я закончил музыкальную школу и авторитетно заявляю, что мужик на видео, хоть и играет хорошо, далеко не виртуоз. Где теперь твои детские аргументы а ля "Сперва добейся"?
Закончил школу? Ну молодец, прекрасно. Достаточно много людей, закончивших музыкальную школу, утверждают, что получили лишь азы и вменяемый скилл, так сказать, называя свою игру не более, чем неплохой. Это из тех, кто не забрасывает инструмент сразу же после получения диплома.
Собственно, без задрачивания дальше простых гамм при обучении не уйдешь) Ну все же, блин, это реально сложно, так скакать и еще не промахиваться при этом.
И что же теперь? Если вы так не можете, значит это виртуозно? Я, например, так могу. Но, ещё раз оговорюсь, не считаю это исполнение достойным отдельного внимания.
"бла бла бла,я так могу,бла бла бла". Я заканчивал муз.училище,хоть сам не пианист,но с уверенностью могу сказать,что это виртуозная игра. А такие "ятакмогульщики" вроде тебя просрут весь свой пафос на 3 секунде,ибо ты ни в одну ноту не попадешь.
Я заканчивал муз.училище,хоть сам не пианист,но с уверенностью могу сказать,что это виртуозная игра. Ты только что сказал, что не пианист, так зачем берешься утверждать? Конечно дословно так же, в каждую ноту, попасть будет сложно. Но это и бесполезно, учитывая то, сколько он промахивается. Но примерно так же сыграть в принципе не очень трудно. Для этого не нужно обладать какими-то заоблачными дарованиями, и уж точно виртуозностью это не назвать. "А такие "ятакмогульщики" вроде тебя просрут весь свой пафос на 3 секунде,ибо ты ни в одну ноту не попадешь. " Ну не надо мне тут ля-ля. Вот зачем ты это говоришь? Ты что же, наверняка уверен, что я ни в одну ноту не попаду? Ты ведь будешь выглядеть нелепо после таких слов, если я всё же попаду ? ;}
На пару минут - это тяп-ляп. Я такое не очень люблю. Хочется ведь красоты, чистой игры. А за час-два снять его ходы примерно, чтобы можно было скорость сравнивать, и ещё навостриться это играть не так просто. Но я попробую записать. На телефон правда, если никто не против :D
Может потому, что я могу так сыграть? Просто нужно потратить на этом время? Т.е. я вижу где этот уровень игры, и всё что нужно - немного времени. Это не virtuoso. Да, это не уровень новичка. Но любой профессионал обыграет этого дядьку на раз-два.
Отказываю в могуществе? Что?! Отказываю во мнении? ЧТО?! Прости, выражайся яснее. Формулируй мысли как-то проще для жителей земли, пожалуйста.
А ты не виртуоз, и даже не "виртуоз". Но тебе не это главное. Главное - что про свои возможности можешь сказать ты. - А где я говорил, что я виртуоз ?? Я сказал, что он не виртуоз. А про возможности я и не собирался говорить. Просто такие индивиды как вы, давят постоянно на "сначала добейся, потом критикуй!", что глупость абсолютная и признак недалёкого ума.
p.s. если ты вдруг в танке: нужно немного времени, чтобы нарастить такую скорость. Скажем, часов 20-40. А тебе для такой скорости нужно, скажем, часов 200-400-1000-2000 (в зависимости от способностей может варьироваться). Вот почему я пытаюсь всё же вдолбить непонятливым, что не обязательно быть таким же или лучше. Можно просто в этом разбираться . Неужели так сложно понять?
О каком мегаскилле ты мне тут рассказываешь? Где вообще речь шла о мегаскилле? Ты ведь со мной тут общаешься, вот я на твоём примере и объясняю. Или мозг не позволяет заменить "тебе" на "другой музыкант"? "Ты сообщал, что надо как минимум быть пианистом, чтобы делать какие-то выводы." - бред. Нигде я такого не говорил. Никогда. Я утверждал обратное - не нужно быть пианистом, чтобы определить виртуозность игры. Я нигде и никому не указывал на то, что нужно разбираться, чтобы судить об игре. В первом комменте я высказал своё мнение. На мой взгляд он не виртуоз. А обычный лабух, коих тысячи и больше. Меня тут же обсыпали говном и криками "ты ни пианзд, ты ниможиш судить!". А тот "другой музыкант", точку зрения которого ты так яростно защищаешь, сначала опустил меня как только мог, и в том же предложении признал свою некомпетентность, чем тут же обесценил свои аргументы по отношению ко мне. Неужели так сложно это осознать? "> Просто такие индивиды как вы
Я не веду себя как ты. Я не идиот.
> что глупость абсолютная и признак недалёкого ума.
Уж не про себя ли ты? " - Ясно, понятно. Я выразил точку зрения, меня обосрали. Сказали "не добился - заткнись". Я возразил - и оказываюсь в дураках? Увольте. Продолжать общение с твердолобами вроде тебя мне интересно.
> Я нигде и никому не указывал на то, что нужно разбираться, чтобы судить об игре.
> Можно просто в этом разбираться.
Можно разбираться, можно не разбираться.
Блин, перлы один другого краше.
> Я утверждал обратное - не нужно быть пианистом, чтобы определить виртуозность игры.
> Ты только что сказал, что не пианист, так зачем берешься утверждать?
Что я слышу? Или это не ты написал? Руки сами печатают что хотят, да уж, пианино - зло!
> Ты ведь со мной тут общаешься, вот я на твоём примере и объясняю.
На моем примере что объясняешь?
Где ты увидел от меня "сперва добейся"?
> Или мозг не позволяет заменить "тебе" на "другой музыкант"?
Почему ты обо мне говоришь, м? Что ты обо мне знаешь?
Я что-то говорил о себе? Нет, только о том, что сказал ты. А ты на голубом глазу перевел на меня.
Начинай уже читать что пишешь.
> Где вообще речь шла о мегаскилле? -- > "если ты вдруг в танке: нужно немного времени, чтобы нарастить такую скорость. Скажем, часов 20-40. А тебе для такой скорости нужно, скажем, часов 200-400-1000-2000 (в зависимости от способностей может варьироваться)."
> Ясно, понятно.
Тебе должно быть ясно, что хамить не надо. Пока что ты этого не понял.
> Продолжать общение с твердолобами вроде тебя
Общаться с дураком без чувства юмора и меняющего показания на ходу тоже не великое удовольствие.
Согласен, с "разбираться" я запутался. Имел в виду, что достаточно просто чувствовать музыку, чтобы иметь своё мнение на её счёт, а быть спецом в этой области не нужно. Так яснее? "Что я слышу? Или это не ты написал?" - Я ведь уже печатал об этом выше, или ты замечаешь только то, что хочешь заметить? "признал свою некомпетентность, чем тут же обесценил свои аргументы по отношению ко мне. " - Что тут не ясно? Не надо выдирать из контекста мои слова, и обращать их против меня же. Он меня попытался унизить, и сам же сказал, что не музыкант. Так зачем тогда вообще начинать? Вот что я имел в виду. Спрошу ещё раз. Где шла речь о мегаскилле? Я привёл тебе цифры, в очень упрощенном варианте конечно, но для того, чтобы ты понял разницу между виртуозностью. Виртуозом тот мужик был бы, если бы процент людей, умеющих играть как он (и лучше) стремился бы к нулю. Но процент этих людей очень высок, это и определяет виртуозность (в данном случае нивелирует). А часы в данном случае чтобы дать понять самым непонятливым, что если даже у рядового профана есть все шансы за короткий срок догнать "виртуоза" - то он не виртуоз. Разве это не очевидно? Более того, даже у человека, который вообще не умеет играть тоже есть шанс, но для этого нужно больше времени, всего-то. Где тут речь о мегаскилле? Хватит додумывать за меня и извращать мои слова. "Тебе должно быть ясно, что хамить не надо. Пока что ты этого не понял." - Я это понимаю отлично. Но я не из тех святых, что будут подставлять правую щёку. На грубость, в данном случае, я буду отвечать грубостью. "Где ты увидел от меня "сперва добейся"?" - Ты напрямую поддержал мнение того "оратора", что не скупясь на выражения изрёк мысль "сначала добейся, потом критикуй". Разве это не значит, что вы мыслите так же? "Общаться с дураком без чувства юмора и меняющего показания на ходу тоже не великое удовольствие. " - Так не общайтесь. Я не понимаю, что вам от меня нужно? Ловить кайф с каких-то эфемерных подъебов - такая мода нынче? Или чем вы тут занимаетесь?
Да, я чохом причислил тебя к тем, кто орёт "сперва добейся!". Это произошло в связи с тем, как я заметил выше, что вы поддержали мнение такого паренька. Если я ошибся в этом, прошу извинить. Но сути дела это не меняет. Что вам от меня нужно? Выражайте мысль конкретнее или пора закончить этот бессмысленный и беспредметный спор.
Конечно, ни черта не меняет. Читать ведь ничего не надо, . А потом получается "оказываюсь в дураках".
Мне от тебя ничего не надо. Я тебе намекнул, что ты несколько не прав. Паренек сказал про пианиста, оценив его игру. Сказал про свое музыкальное образование. И сказал что ты пафосный балабол, и поставил под сомнение твои скилы.
Путём применения "сперва добейся".
На "сперва добейся" ты ответил "сам сперва добейся".
Опять коверкаешь мои слова. Где я сказал, чтобы он "сперва добился"? То, что он сам себя признал некомпетентным лишь обнуляет его претензии ко мне. Это я и имел в виду. Ничего про сабж я не упоминал. Он смешал меня с говном, аргументируя это тем, что "я не пианист, но я учился играть". Перешел на личности, грубо говоря, но очень неумело. На это я и намекнул, словами "раз не пианист, зачем тогда тычешь мне этим в лицо?". До сих пор не понимаю, в чём именно ты так яро пытаешься меня уличить. p.s. Людям свойственно ошибаться. И то что я иногда "оказываюсь в дураках" меня никак не расстраивает. Мной не руководит гордость или ложь, и я не боюсь признать себя неправым, если это так. Но вопрос остаётся открытым, где ты мне намекаешь что я неправ? Точнее, ты, может, и намекаешь. Но скорее всего ты просто не понял мой самый первый комментарий, о чем и идёт "спор" до этого момента. Вариант недопонимания ты, видимо, не рассматривал.
Ох блядь, собрались пиздец ценители! Ну давай, расскажи мне, как ты там именно вот эту мелодию собрался играть "с душой, выражением и так далее". Вы блядь, ценители, не слишком понимаете, что такие мелодии именно на рубилово и назначены. Чтобы создать атмосферу и настроение, нужны отстпления и смены темпов. А тут есть только пара смен. Одно дело играть с душой Шуберта (где вся фишка именно в том, как играющий настроение даст), и другое дело играть именно вот такие вот %забыл название жанра%. Ты когда разберешь такую мелодию, поймешь, что настроение в скорости рубила и заложено.
На самом деле тут ты не прав. Настроение создает не рубилово, а динамика с акцентами. То подобие регтайма, которое чувак сыграл на видео - удивляет только количеством потраченного времени на левую руку и абсолютно не звучит, даже наоборот, напрягает. Сыграй он его чуть медленнее, но более осмысленно - результат был бы совершенно другой. Пока что все выглядит как спорт в духе "полет шмеля 100500BPM" Правильный регтайм с настроением - http://youtu.be/mCfGXwx1mJs?t=1m58s
Акценты тут относительно соблюдаются. Замедления в очевидных местах тоже есть. Эту мелодию можно замедлить до джазового темпа, но звучать она так же не будет (начало смотри, период до леворукой дрочки). Период с леворукой дрочью он может и переиграл (даже темп ускорил, чего не надо было вообще). Но настроение в своем принципе сохранил. Саму игру он потерял в конце, где все стоило постепенно замедлять до начального темпа, но он ускорялся от первой ноты к последней. Кроме того, в конце следовало бы по хорошему делать усиление от нижней ноты к верхней. Звучит как придирка, не так ли? Причем, довольно глупая. Такие ценители как ты немного путают быстродрочную систему, где настроение сводится к минимальному, с мелодиями, где соль в выразительности.
в начале - не мелодия, а обычный проезд вверх-вниз по гамме, к ней претензий никаких нет, как и к джазовой вставке в середине, но это ведь явно не соль видео то, о чем я говорил выше касается той части, которой посвящено название видео и которую аж два раза сыграли
Что джаз, что свинг, что регтайм можно сыграть на скорость, но кайфа это не добавит. Можно прочитать вслух рассказ на скорость, но от этого ты не станешь крутым рассказчиком, а вот если на скорость, да еще и с интонацией.. Блин, да чего я объясняю, кого что прет. Меня это однозначно не прет и кайфа от такой долбилки я не получаю :(
DELETED
вот такие как ты и дрочат на скорость а музыки-то нет в "рубилове" это ноты просто ноты без ощущения времени, акцентировки etc. полная хуита, дружище
Тогда странно слышать. Потому что вам наверняка известно, что любая соло партия основывается на фразировке, акцентировке и динамике. Я уже не говорю о полиритмии, или о смене лада (что в контексте стиля просится). В данном примере он пол-песни пилит блюзовый лад туда-обратно, половину херачит аккордами - фразировки нет. Про акценты я просто промолчу. Это качает?
И кроме того, вы как человек с муз. образованием должны слышать лажу в левой руке, где он пилит чуть ли не тониками, а даже простой аккорд, не говоря уже о септаккордах (которые к слову о стиле просятся) он не берет, а когда пытается, издает противный такой блям из случайно подвернувшихся под руку нот. И это я еще не клавишник, а гитарист.
На стиль списать, увы, не удастся, потому что например Jerry Lee Lewis: http://www.youtube.com/watch?v=xraIf_cYRQE с 1:08. Не самое лучшее и быстрое его соло, но нет времени искать что-то более подходящее, увы.
У Мальма хотя бы какой-то проблеск мысли есть, в отличии от паренька который издает быстрый равномерный гул из инструмента (будем честны, быстро научиться играть может любая мартышка, было бы побольше жопочасов).
Справедливости ради - нельзя к регтайму применять понятие соло-партия и пытаться судить о ней с точки зрения сложности фразировки, две руки играют два риффа, поэтому примеры Мальмом не уместны
Мальма я привел как пример того что быстрая игра может быть осмысленной, не более.
Про регтайм я не очень понял. Там, что действуют другие музыкальные правила? Во-вторых, на ролике явственно видна солирующая игра, т.к. никакой мелодии или риффа там нет, а есть вполне солирующая игра. Но даже если бы была мелодия, то она ДОЛЖНА БЫТЬ и должна быть красивой.
ИМХО, это ближе к буги-вуги, но я специально послушал несколько регтаймовых композиций, везде есть мелодия, даже в быстрых пассажах.
Согласен, только не правая, а левая. И нормальные пианисты играют что-то гораздо более осмысленное (даже в схожих стилях, ну октавами сбиваясь с ритма и мажа мимо клавиш - это уже за гранью).
В итоге: непотребство в левойй руке, невнятное пилюканье в правой, и имеем то же что и последователи Мальмстина (которых он сам в каком-то из своих уроков чмырил за это) - быстрый, грязный, скучный и маломузыкальный равномерный гул.
Upd. Перечитал, если вы считаете что поливание правой рукой (которое не повторяется, ибо он играет по ладу или опевая аккорд, но играет он то что взбредет в голову, а не единую мелодию или хотя бы вариации на тему) играет ритмическое значение, то это не композиция а кадавр какой-то.
Ну в целом каждый воспринимает музыку по-своему ;) Я просто довольно долго занимаюсь блюзовой и около-блюзовой музыкой (сейчас меня пытается занести в джаз), у меня ортодоксальное восприятие: тема-соло построенное на теме :)
Но за дискуссию спасибо :) Когда я в кабаке буду сидеть и какой-нибудь гитарист начнет на мажорный блюзовый квадрат устраивать поливало-в-стиле-мальмстин в фригийском, например, ладу (я реально такое видел), то я буду утешать себя тем что он играет замудренный рифф, а не пошло портит мне пищеварение :D
Я как зашел в обсуждение, сразу сделал ctrl+f по слову "душа", потому что в каждом видео, где человек виртуозно играет найдется такой чудак, который будет говорить про то, что это "не музыка", а "тупая техника" и т.д)
Причем тут мой стаж? Я слышу как он промахивается, чего вообще не должно быть, раз уж он "виртуозно" играет. Произведение составлено паршиво, весь его смысл в том, что он быстро играет, так может любой хороший пианист, который посидит над тренировкой скорости немного. На любом музыкальном конкурсе этот персонаж вылетел бы моментально, он слишком грязно играет, причем как раз-таки из-за своей скорости, такого быть не должно.
Сказал диванный эксперт. Когда я учился в муз. училище,пианисты и близко так не играли,хоть и технику задрачивали каждый день. Пальцы сами пилить такое не будут,для этого нужна тренировка не один десяток лет.
