Верховный СУД признал некомпетентность СУДЕЙ или не разобрался сам?
Совсем недавно дело ИП (речь о Коняеве С. В.) о взыскании денежных средств с БУКМЕКЕРСКОЙ КОМПАНИИ Winline в арбитражном СУДЕ дошло до ВС РФ. Игрок элементарно не смог снять свой выигрыш, его личный кабинет был заблокирован и продолжает блокироваться на новые сроки. ИП приобрел право требования задолженности по цессии с этим игроком. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС продолжается около 3 лет. В первой инстанции ИП было отказано во взыскании. Однако, апелляция и кассация сошлись во мнении, что деньги с БК все же надо взыскать. И в итоге дело дошло до ВС, решение которого было шоковым: вновь отказать во взыскании и признать решение первой инстанции верным.
Дичь полнейшая. Уже почти сформировалась ПРАКТИКА по этим взысканиям. Арбитражные СУДЫ массово взыскивали деньги с БК. Сами же цессии признавались обычным правом граждан в соответствии с ГК РФ. И здесь ВС РФ резко сочиняет какой-то бред. Фактически своим решением ВС просто признает профнепригодность и некомпетентность СУДЕЙ. Например, прямо сейчас с иной БУКМЕКЕРСКОЙ КОМПАНИИ (БК Пари) разные фирмы и ИП одновременно по 6 делам пытаются взыскать деньги с выигрышей. Примечательно, что по 4 продолжающимся делам из 6 с этой конторой (оставшиеся 2 еще находятся в первой инстанции, решений не было) СУД выносил решения именно о взыскании с конторы и в первой инстанции, и после апелляции, сейчас там проходят кассации. Также с этой конторой было еще одно аналогичное завершившееся дело, и там тоже и в первой инстанции, и после апелляции, и после кассации решения выносились об итоговом взыскании. Выходит, разные СУДЬИ вынесли постановления о взыскании с БК Пари 11 раз (5 в первой инстанции, 5 после апелляции, 1 после кассации). А сейчас своим решением ВС РФ фактически признает профнепригодность всей системы и некомпетентность СУДЕЙ.
Также, если вникать в итоговое постановление, в своем определении ВС РФ использовал такие термины как "обменные знаки" или "игровые единицы", а идентификацией назвал так называемый процесс навязанной "верификации", то есть допрос, который ничего общего с понятием гос. идентификации вообще не имеет. Такие постановления также выносились ранее арбитражными СУДЬЯМИ в разных инстанциях. Было четко обозначено ранее СУДАМИ, что термины вроде "обменные знаки" и "игровые единицы" вообще не приемлемы к БК, ибо вся отрасль строится на ФЗ 244, в котором вообще нет таких понятий. Сейчас же ВС в своем постановлении, как ни в чем не бывало, использовал эти навязанные конторой термины, не имеющие ничего общего с реалиями. В статье 4 ФЗ 244, в которой приводятся термины и понятия, есть только "азартные игры", "ставки", "пари" и "выигрыш", но БК решили, что в какой-то момент в этой цепи на балансе игроков появляются некие "игровые единицы" и "обменные знаки", не имеющие ничего общего с выигрышами и денежными средствами, и по этой причине их невозможно взыскать. И этот бред Winline навязал ВС РФ.
Сейчас может кто-то вылезти и возразить, мол, есть иные законы, позволяющие конторам использовать такие термины и даже блокировать деньги, однако, в таком варианте хотелось бы понять, с какой стати к БК применяются иные законы, помимо ФЗ 244, ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ИМ ЭТО ВЫГОДНО, и с чего-то не применяются иные законы, защищающие ПРАВА игроков, в частности, "Закон о защите прав потребителей"... Уже сколько исков было оставлено СУДАМИ без движения и без рассмотрения, в частности, при попытке игроков добиться правды именно через этот закон, использовав свои привилегии, и именно по той причине, что якобы этот закон на БК не распространяется... Интересное выходит кино... В главе 2 ФЗ 244 четко говорится, что на деятельность БК распространяются и ГК РФ, и сам этот закон, и иные законы (причем, там все перечисляется именно через запятые, то есть все находится на ОДНОМ УРОВНЕ, а не что-то первостепенно, а что-то второстепенно), но на практике использовать свое право через "Закон о защите прав потребителей" игрок не может, зато БК может оперировать любым законом, пытаясь обосновать свои махинации. Безобразие и позорище...
Даже интересно, чем теперь закончатся все кассации по делам с БК Пари. Цирком и признанием профнепригодности целой толпы СУДЕЙ?
В дополнение хотелось бы добавить, что в конкретном деле, дошедшем до ВС, ИП приобрел право взыскания по цессии с игроком Winline, личный кабинет которого был заблокирован на 365 дней, а после окончания этой блокировки игрок был направлен на новое ожидание еще на год. И так, по всей видимости, Winline хотел делать до самой его смерти. То есть ВС даже не попытался вникать и разбираться, с чего это обычная БК бесконечно долго держит чьи-то деньги, при этом, ссылается на ФЗ 115, но не обращается в правоохранительные органы и даже не передает какие-либо сведения о применимой мере в необходимые органы, сообщая о том, что имеются данные о причастности игроков к экстремистской деятельности или подозрении в терроризме, КАК ТОГО ТРЕБУЕТ ЗАКОН, с чего БК якобы второй год проводит какое-то расследование, не имея в принципе на то полномочий и оснований.
В общем, самый настоящий цирк. Здесь и сейчас ВС РФ с чего-то резко пытается изменить почти СФОРМИРОВАВШУЮСЯ ПРАКТИКУ, ИСПОЛЬЗУЯ в своем постановлении навязанные конторой термины, которые ранее признавались СУДАМИ нелегитимными.
Что это? Профнепригодность самого ВС РФ или фактическое признание полнейшей некомпетентности МНОЖЕСТВА СУДЕЙ, выносивших ранее свои постановления? А как считаете вы? Мое мнение: если все в итоге так и останется, и все почти выигранные ИСКИ от ИП и юрлиц арбитражные СУДЫ сейчас решат разворачивать, это может означать только одно: зеленый свет к дальнейшим кидкам игроков. БУКМЕКЕРЫ и без того кидали игроков, но сейчас БЫЛА ПОЧТИ СФОРМИРОВАНА ПРАКТИКА, позволяющая хотя бы фирмам и ИП наказывать за это конторы и взыскивать деньги, а если сейчас все развернется, можно говорить о полнейшей безнаказанности БК за любые злодеяния. И эйфория БК от такой безнаказанности и дальше продолжит приводить к все более новым и новым кидкам. Печаль... Остается надеяться, что юристы и ИП в след раз подготовятся к ВС РФ более основательно, и им найдется, чем возразить, тем более, как было описано выше, такие вполне обоснованные зацепки есть...