Termoil71112

Всем здравствуйте!!! В конце ноября 2019 пришло извещение, на почте я получил письмецо... В котором нашел исковое заявление в городской Подольский суд... Суть заявления: взыскать с Ответчика (я) сумму в размере 100000 по европротоколу, и 3200 за госпошлину обращения в суд. 18 февраля 2019 года сидя на рабочем месте мне поступил телефонный звонок от супруги: -Я разбила машину....... На МКАДе. Исковое заявление было составлено не верно, там писалось что я управлял машиной, дата рождения супруги, и место рождения Московская область, хотя я родом с Сибири...

Наша машинка ШЕВРОЛЕ, машина потерпевшего лифан. (догнала, на липучке... теперь подумываю о шипах)

В общем в свою страховую мы не смогли обратится в течение 5 рабочих дней, т. к. после удара подклинил капот, и уровень масла мы проверить не могли-машина используется для перевозки ребенка-инвалида, и рисковать мы не можем, кроме того в течение 15 рабочих дней ремонтировать машину мы не имели права по каким-то там пунктам страховой... Общественный транспорт? Нет, ребенок находится у психиатра на учете и может кому-либо сделать что-либо... Это мы в суде так говорили... (Кстати это мало на что повлияло)
У меня было в 2010 году подобное ДТП, и СК я в известность не ставил. Все было отлично, в этот раз от незнания закона. Честно мы не знали... В общем не чтение договора до добра не доводит...

Ремонта на 159К, да ну не верится как-то... (Он в свою страховую обратился по КАСКО) А она в свою очередь в нашу на 100000...

Все необходимые справки я собрал, что был на работе в момент ДТП, копию трудовой, но я то собственник... Короче супруга выступала на суде как третье лицо!

В общем на первое заседание 13.01.2020 истец не явился, мы огласили возражение, которое судом было направлено истцу по почте, сегодня на второе заседание истец не явился и суд мы выйграли!!! Текст возражения я нашел по-моему на пикабу, СПАСИБО тому человеку который сам не зная помог нам!!! Ведь для многодетной семьи это большие деньги... Вот его текст! P. S. Я каждый пункт упомянутый в возражении проверил, вся приведенная ниже информация актуальна на 30 января 2020 года!
Всем и каждому успехов!!! У нас получилось и у Вас получится!!!

Я бы защищался так:
Возражения по регрессному иску
Когда потерпевший обращается в свою страховую компанию с заполненным извещением о ДТП, его страховая компания запрашивает страховщика виновника на предмет наличия у виновника договора страхования ОСАГО. Если одобрение (акцепт) от страховой компании виновника поступает в то время как виновник не сдал извещение о ДТП в свою страховую компанию, решение о выплате страхового возмещения принимается в любом случае.
Таким образом, для принятия решения о выплате страхового возмещения не имеет значения, передал виновник свой европротокол в страховую компанию или нет.
Ст. 55 Конституции: "2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."

То есть, ст. 14.1. п. "Ж" Закона об ОСАГО умаляет права граждан, а законные интересы страховой компании не защищает, так как законного интереса у страховых компаний в данном случае быть не может. Единственная цель и смысл ст. 14.1 п. "Ж" - получить повод для регресса, то есть лишить граждан права на страховую защиту.
Согласно ст. 961.2 ГК РФ, 2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно статье 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
«Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона».
Согласно пункту 4.1.5 Соглашения о прямом урегулировании убытков Страховщик потерпевшего обязан:
«Направить через ИРЦ Страховщику причинителя вреда заполненную Заявку, указанную в Приложении № 5 к настоящему Соглашению, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты приема Заявления о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Приложением № 5к настоящему Соглашению».
Согласно пункту 1.23 Соглашения о прямом урегулировании убытков:
«Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра ОСАГО (далее – АПК ИРЦ ОСАГО) – представляет собой совокупность аппаратного и программного обеспечения, установленного как на стороне КАЖДОГО Участника, так и ИРЦ. Предназначен для сбора и обработки электронных Заявок, Требований и Платежных уведомлений Участников, а также документов, являющихся приложениями к ним, обобщения собранных данных в целях производства Клиринга и расчета Чистых позиций Участников».
Согласно пункту 4.3.2 Соглашения о прямом урегулировании убытков Страховщик причинителя вреда обязан:
«После получения от Страховщика потерпевшего Заявки заполнить ее со своей стороны данными, указанными в Приложении № 5 настоящего Соглашения, и направить Акцепт/Отказ в Акцепте Заявки через ИРЦ Страховщику потерпевшего в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заявки.
В случае принятия решения об Отказе в Акцепте Заявки обязательно указание причины отказа. Причинами Отказа в Акцепте Заявки являются основания, указанные в Приложении № 7 к настоящему Соглашению».
Согласно Соглашению о прямом урегулировании убытков:
Пункт 1.11. «Акцепт – сообщение, отправляемое через ИРЦ Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантирует Страховщику потерпевшего удовлетворение Требования в установленные настоящим Соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное Потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата. Акцепт Заявки не означает признание Страховщиком причинителя вреда заявленного события страховым случаем».
Пункт 1.12. «Отказ в Акцепте – сообщение, отправляемое через ИРЦ Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя дает указание Страховщику потерпевшего отказать в урегулировании заявленного страхового события в рамках Прямого возмещения убытков».
РЕЗЮМИРУЕМ
Все взаимоотношения между страховщиком потерпевшего и виновника ДТП регламентируются Соглашением о прямом урегулировании убытков, а также организованы в АВТОМАТИЗИРОВАННОМ режиме и бумажное извещение о ДТП не имеет никакого отношения к общению двух страховых компаний.
Страховая компания виновника либо подтверждает наличие полиса ОСАГО, либо не подтверждает. В данном случае страховая компания виновника ДТП (Ответчика) подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовала выплату страхового возмещения для компании потерпевшего, а, следовательно, знала о наличии страхового случая своевременно, Таким образом, права и законные интересы страховой компании не пострадали.
Следовательно, ст. 14.1 п. «Ж» Закона об ОСАГО находится в противоречии со Ст. 55.2 Конституции РФ.