Не понимаю ржача вокруг поста. Она ему дать должна была сразу или что? Поклясться тут же в любви и верности? Френдзона, друзья мои, действует в обе стороны. И иногда зубоскалящие в комментах под такими постами умалчивают свои истории когда за вами тоже ухлёстывала когда то девчонка, но оказалась не та. И вы молчали, принимали это ми-ми-ми, намёками(не прямо) пытались дать понять что отношений быть не может потому что вас что то не устраивает, потому что боялись обидеть хорошего человека, но не смогли прямо сказать что отношений быть не может. Я не понимаю эту войну гендерных полов, ибо похожие истории есть с каждой стороны.

Противные психологи любят предлагать написать на бумаге перечень качеств, которыми должен обладать ТОТ парень. Настолько чётко, чтобы любой посторонний человек мог ТОГО привести за руку - "вот ОН". И чтобы дама, вскрикнув, кинулась ЕМУ на шею с воплями ТЫ, ТЫ. Да, кстати, если этот перечень почитал бы посторонний трезвый человек, чтобы не было вопросов типа "ну как так, одновременно активный и послушный, брутальный и миролюбивый, сексуальный и верный, вдумчивый и лёгкий,..." Противные психологи считают, что оптимально для брака, когда "особенности" партнёра можно принять смиренно, т.е., без гнева, без желания его изменить, улучшить. В слабых мозгах традиционно перемешаны любовь и влюблённость, курортный роман и семейная жизнь. Отсюда противоречия и драмы.

Мне кажется, тут все проще: если человек тебе реально интересен, ты хоть как-то это показываешь. Не обязательно тащить мужика в ресторан за свой счет, но написать первой или самой предложить куда-нибудь сходить вообще не подвиг. Когда неделями вся движуха только с одной стороны, я бы это воспринимал как отсутствие особого интереса. Можно сколько угодно рассуждать про "мужчина должен проявляться", но отношения потом все равно придется строить вдвоем. Я бы не хотел каждый раз гадать, нравлюсь я женщине или просто неплохо развлекаю ее по вечерам.