Чем отличается «научная фантастика» от просто фантастики? Своей предсказательной силой. Мы помним, как визионерами, предвкушающими будущее, стали Жюль Верн, Герберт Уэллс, Рей Брэдбери, Айзек Азимов... А теперь и немножко я.
Креплю трек по рассказу от SAGIROVICH Music Project… И немного об истории создания.
Когда я писал рассказ «Сопляки», то искреннее думал, что это будет довольно простенькая и проходная история без претензий. В первую волну коронавируса на тему пандемии не писал только ленивый (даже девочки...). Оставив явные параллели, я намеренно ушёл от слова «вирус», чтобы затронуть и другую актуальную проблему – резистентность к антибиотикам (уверен, она тоже ещё выстрелит). В рассказе описан мир, где после бесконтрольного самолечения люди сами внутри себя вывели сверхустойчивую бактерию, которая теперь уничтожает население планеты. Герой же всю жизнь страдает сильнейшей аллергией и это его «проклятие» внезапно оказывается фактором выживания. Такой вот сюжетный поворот...
Но настоящий поворот я ощутил тогда, когда примерно через полгода прочитал статью на РИА Новости https://ria.ru/20210702/koronavirus-1739515296.html, в которой приводится цитата директора Института иммунологии ФМБА России Мусы Хаитова: «От начала пандемии прошло около полутора лет, но с самого начала появились данные о том, что пациенты с аллергией реже болеют коронавирусной инфекцией».
После этого у меня остаётся лишь один неразрешённый вопрос. Если я такой умный, то почему же я всё ещё такой бедный? Но он, конечно, риторический.
Скачать рассказ на память в формате PDF можно с моего сайта. Приятного чтения!
СОПЛЯКИ
В кабинете врача очень светло и солнечно. Весна пробивается сквозь закрытые оконные рамы и мелкую сеточку тюлевых штор. Седеющая женщина в белом халате внимательно смотрит на желтоватый лист с громоздкой табличкой. Маленький Саша сидит напротив, свесив ноги со стула, немного не доставая коричневыми сандаликами до вытертого линолеума, шмыгает носом и пытается потереть слезящиеся глаза. Мама в который раз останавливает его и замирает в ожидании слов седеющей женщины.
— Ничем не могу порадовать,— наконец произносит врач,— 20 алергопроб из 24 положительны. Так что бросайте вы это дело. Никакого вирусного конъюнктивита у вас нет. И ОРВИ тоже.
— И что же теперь?— волнуется мама.
— Возьму вас на учёт. Будете приходить периодически обследоваться,— седовласая женщина строго смотрит на маму из-под очков,— Могут появиться астматические явления. Одышка, затруднённое дыхание, спазмы в груди. Тогда нужно будет полечиться стационарно.
— Ой, что вы! У нас ничего такого нет.
— Могут появиться,— повторяет врач и начинает что-то писать в карточку непонятным почерком, продолжая говорить,— Подушки перьевые, одеяла выбросить. Замените на синтетику. Влажная уборка почаще. 3-4 раза в неделю идеально. На улицу пока не выходить. Я пишу вам освобождение на неделю и отвод от прививок. И таблетки. По одной 2 раза в день после еды.
— И сколько дней?— уточняет мама, заглядывая в назначение.
Женщина-врач бросает чуть сожалеющий взгляд на Сашу, а потом опять поднимает глаза на маму.
— Вот придёте на следующей неделе и посмотрим. Может и всё время с ними будете жить.
* * *
Конечно, через неделю ничего не изменилось. И через год. И ещё через год. С годами меняется только то, что годы проходят. Так говорила Сашина бабушка. И, наверное, была права.
Александр вышел из тёмного прохладного подъезда под мелкий моросящий дождь, глубоко вдохнул сырой свежий воздух и, набросив капюшон толстовки, отправился на прогулку. Он любил такие дни. Всю весну и первую половину лета он мог без проблем выходить на улицу только в дождливую погоду. Когда льёт уже второй час, и капли, пронизывая воздух, буквально вычищают его от всякой пыли и взвеси. Когда мельчайшие частички почвы намокают и слипаются, уже не поднимаясь вверх после каждого шага. Когда под ударами дождинок наклоняются маленькие цветы и колоски разбрасывающей пыльцу травы. Только тогда Александру было действительно легко. Настолько легко, что он мог глубоко вдохнуть и не опасаться, что через некоторое время ему потребуется ингалятор.
Не особо опасаясь намочить ноги, парень прошлёпал по лужам, уже успевшим собраться на тротуаре, выложенной квадратной плиткой. Перешёл небольшую дорогу, обрамлённую разросшимися акациями. Свернул в арку большого кирпичного дома и, поднявшись по сырым скользким ступенькам, вошёл в аптеку.
Ещё у входа, Александр поспешил снять с головы капюшон, подумав, что в таком виде напоминает какого-то наркомана. Но девушка в белом халате за оргстеклом всё равно одарила его недобрым взглядом, с ходу пробурчав:
— Масок нет.
Чуть подавившись аптечным воздухом, пропитанным каким-то особым специфически-медицинским запахом, парень подкашлянул. Пара женщин в возрасте с масками на лицах, уже забирающих на кассе свои лекарства, сложенные стопками на манер пирамид Майа, отшатнулись в сторону и пробубнили что-то крайней недовольно.
— Спасибо, не надо,— спокойно ответил Александр девушке и, покосившись на удаляющихся бабушек, улыбнулся,— "Циклоризин", 60 штук.
Девушка молча шлепнула на прилавок коробочку таблеток. Парень, прикоснулся картой к платёжному терминалу, сунул пачку в карман и, механически поблагодарив не особо приветливую аптекаршу, вышел.
* * *
Но всё-таки бабушка маленького Саши, чья жизнь выпала на в общем-то спокойное время, ошибалась. Бывают года, которые преподносят сюрпризы.
Этой весной все словно посходили с ума из-за очередной эпидемии. Кажется, всё пространство вокруг было заражено разговорами и сообщениями о неизвестно откуда взявшейся супербактерии. Кто-то из учёных связывал её появление с глобальным потеплением, и таянием вечной мерзлоты, где микроб находится в спячке долгие десятки тысяч лет. Конспирологи выдвигали одну бредовую теорию за другой, дескать бактерия была синтезирована в секретной правительственной лаборатории, но просочилась наружу, или вовсе была привнесена из космоса с метеоритом, чуть ли не пришельцами.
Но медики, с которыми Александр общался регулярно, примерно по 3-4 раза в год, начиная с 7 лет, давно поставили в этой трагической истории свою неутешительную жирную точку. Человечество, привыкшее при каждой простуде глотать таблетки, уверовавшее в чудодейственную силу антибиотиков, столкнулось теперь с обычной кишечной палочкой. Когда-то безопасным симбионтом, живущим в кишечнике каждого. И в этом году бактерия, как они выражались, достигла "полной резистентности".
И пока одни маниакально мыли руки, скупали маски и запирались в своих квартирах, а вторые кричали о фейковой болезни и толпились на площадях, небольшой организм уже разрастался в каждом. Несбивающаяся температура или лёгкое недомогание, выворачивающий кашель или небольшое расстройство желудка, бесполезные таблетки и бессимптомные больные, а в итоге — резкий отказ целых систем органов и смерть. То и дело на улице можно было видеть лежащего человека — не понятно ещё живого или уже мёртвого, к которому боялись подходить.
Но Александр не боялся ходить по пустеющему городу, ведь заразиться уже невозможно. Заражены все. Эпидемией собственной глупости. Да, всё-таки с годами ничего не меняется...
* * *
В кабинете врача светло и солнечно. Яркое весеннее солнце пробивается через полусдвинутые кремовые жалюзи. Плотно закрытое окно не пропускает в кабинет еле ощутимые, но раздражающие запахи травы и цветов. Кондиционер приятно обдувает лицо Александра многократно отфильтрованным прохладным и суховатым воздухом. Высокий и мощный мужчина в белом халате внимательно смотрит на парня из-под очков.
— Ну, как ваше самочувствие?
Самочувствие... Александр на секунду задумывается, вспоминая вдруг, как много раз он слышал этот вопрос. Как можно описать своё состояние, когда не можешь заснуть из-за постоянного першения в горле, которое ничем нельзя заглушить. Или когда просыпаешься посреди ночи от удушья, понимая, что носоглотка переполнена противной тягучей слизью, которую не выходит ни проглотить, ни выплюнуть. Или когда уже пробудившись утром не можешь открыть глаза, потому что ресницы и веки слиплись от засохшего гноя. А потом, ты понимаешь, что от всего этого тебя отделяет только таблетка, которую нужно принимать каждый день. Всю свою жизнь.
— Всё в порядке,— отвечает Александр.
— H2-блокаторы принимаете?— врач переводит глаза на монитор компьютера, куда давно перенесены все истории болезней.
— Да, конечно,— парень демонстративно выкладывает на стол коробочку, которую таскает в кармане.
— Отлично. Пятое поколение. Хороший препарат. Тогда ничего нового вам пока назначать не буду.
Александр с лёгкой грустной улыбкой наблюдает, как врач копипастой переносит заключение с предыдущей на новую страницу электронной карточки, выбирая удобный момент для интересующего вопроса.
— А что там с моими анализами?
— Да,— врач немного растерянно переключается между окнами базы данных и кажется, что он сам ждал, когда пациент проявит заинтересованность,— Анализы пришли... У вас зафиксированы следы Ecoli-25, но вы "отрицательны". Уже...
— То есть?
— Я отправил вашу кровь на дополнительное исследование. Может быть, потребуется ещё анализ для иммунолога-инфекциониста... Они попробуют выделить антитела. Но уже ясно, что ваш иммунитет справился с возбудителем,— мужчина в белом халате снова внимательно смотрит на Александра,— Часто болели в детстве?
— Постоянно...— нерешительно отвечает парень.
— Ну, может, это и к лучшему... Ваш диагноз всегда воспринимался пациентами, как приговор...— врач смотрит грустно, словно сквозь Александра, и повторяет,— Но теперь, может, это и к лучшему. Не знаю, поможете ли вы всем остальным... Но сами вы будете жить.
* * *
Александр вышел из подъезда под начинающийся дождь и привычным движением накинул капюшон на голову. Он пересёк двор, перешёл дорогу, обсаженную акациями и, выйдя из арки, остановился у цветочного киоска.
Продавец, в маске и перчатках, отреагировав на жест, молча забрал деньги и выдал небольшой готовый букетик. Всё-таки даже под угрожающими ударами смертельной эпидемии экономика оказалась бессмертной.
Парень улыбнулся и по переходу перешёл дорогу к пустой автобусной остановке, где темнел только один силуэт.
— Привет!— первой поздоровалась девушка, чуть шмыгнув носом,— А это мне?
— Наверное, тебе...— улыбнулся парень.
— Красивые лилии. Только у меня на них аллергия.
— Значит, я угадал,— рассмеялся Александр и задумчиво посмотрел на свинцовое небо, откуда уже срывались первые крупные капли,— Прогуляемся?
— Пошли,— девушка открыла цветастый зонтик.
— Скажи... А ты любишь целоваться под дождём?
— Я всё люблю делать под дождём,— грустно улыбнулась девушка, звонко высморкалась в платок, и передав парню зонтик, взяла его под руку.
— Понимаю... Что принимаешь?
— "Трихлорпирамин".
— Ох... Небось, по две таблетки в день?
— По три... По две меня уже не берёт.
— Слушай, попробуй "Циклоризин". Он уже пятого поколения и одной таблетки хватает на сутки...
Неторопливо беседуя, молодые люди свернули на аллею парка, и их голоса потерялись в шелесте листвы и шуме усиливающегося дождя.
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 2 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 11 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов; 2 палата отклонила прямым голосованием.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 162, СР -- 106, ЕР -- 22, НЛ -- 6, ЛДПР -- 1. У 1 из 15 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Отдельный вопрос -- мог ли депутат проголосовать за эту дописку отдельно: по 1 -- только по таблице поправок целиком, то есть отделить дописку от остального закона депутат не мог. Плотнее всего споры в группах: «Обращение лекарственных средств» -- 6, «Совершенствование охраны здоровья граждан» -- 4, «Развитие физической культуры и спорта» -- 3.
Охрана здоровья граждан, обязательное медицинское страхование, физическая культура и спорт.
«Здравоохранение, физическая культура и спорт»: 69,8% голосований темы прошли без единого «против» и «воздержался» -- 6-я из 24 тем по этому счёту, заметно выше корпусной нормы 62,8%. Из 162 законопроекта темы разногласий не было у 113.
У темы есть текстовый центр тяжести: «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» — заголовок, который сам по себе или в виде поправок к нему объясняет 51 из 162 законопроекта (31,5%). Это не значит, что остальные 111 — шум: тема организована вокруг одного закона так плотно, что его можно назвать почти без преувеличения ядром всей темы. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «основах охраны здоровья граждан» и «обращении лекарственных средств» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы.
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 162.
Без единого голоса «против» прошло 88% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 49 дней против 62 по корпусу: быстрее.
Самое спорное голосование: 16.12.2021, №17357-8 — 329 «за» против 87 «против».
Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: КПРФ — 162, СР — 106, ЕР — 22, НЛ — 6, ЛДПР — 1.
У 1 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.
64 из 68 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 54,6%, КПРФ -- 78,1%, ЛДПР -- 68,2%, СР -- 69,6%, НЛ -- 71,3%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,87%, КПРФ -- 97,70%, ЛДПР -- 99,92%, СР -- 88,53%, НЛ -- 98,80%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −45,3 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 6 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, 53.
S02 -- и отдельные законодательные акты Российской Федерации, 37.
S03 -- и отдельные законодательные акты Российской Федерации, 27.
S04 -- Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с…, 19.
S05 -- Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального…, 15.
S06 -- О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной…, 11. -- 148-е место по межфракционному согласию (расхождение минимально) среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,179)
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 90; первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 68; отдельное голосование «к отклонению» -- 3; постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 1. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Карточки ниже -- компактный формат: названия законов сокращены до двух строк, чтобы карточка помещалась в ленту целиком. Дословные официальные названия -- в справочном варианте тех же карточек; по номеру законопроекта, указанному в подписи каждой строки, документ ищется на sozd.duma.gov.ru.
Заголовок этой статьи выше уже назвал долю голосований без единого «против». Но у части из них при этом есть воздержавшиеся -- к спору это тоже не приводит, но и полным согласием не является. Более строгий критерий -- 113 из 162 законопроекта темы (69,8%) прошли вообще без разногласий: ни одного «против», ни одного «воздержался» (consensus_flag в: chamber_against == 0 И chamber_abstain == 0). NO_VOTE в этот критерий не входит и не превращается ни в «против», ни в «воздержался» (правило проекта №1) -- голосование с низкой явкой, но без единого зафиксированного возражения, тоже попадает в консенсусную часть, и это не скрывается.
По субкластерам темы эти 113 законопроектов распределены так: S01 (Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) -- 39 из 113 (34,5%); S02 (и отдельные законодательные акты Российской Федерации) -- 22 из 113 (19,5%); S03 (и отдельные законодательные акты Российской Федерации) -- 18 из 113 (15,9%); S04 (Об обязательном социальном страховании на случай временно…) -- 12 из 113 (10,6%); S05 (Об особенностях правового регулирования отношений в сфере…) -- 12 из 113 (10,6%); S06 (О государственном регулировании производства и оборота та…) -- 10 из 113 (8,8%).
Что это за законы содержательно -- 6 примеров дословными официальными заголовками (без пересказа, номер законопроекта -- в подписи, по нему документ ищется на sozd.duma.gov.ru):
«О внесении изменения в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (№1132338-8, 15.04.2026, S01)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (№1209630-8, 08.07.2026, S02)
«О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1280113-8, 23.07.2026, S03)
«О внесении изменений в статьи 26 и 28 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (№838423-8, 13.11.2025, S04)
«О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики", о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (№895787-8, 15.04.2026, S05)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1024775-8, 09.06.2026, S06)
Единогласие -- не отсутствие содержания. Ратификации международных соглашений, отчёты об исполнении бюджетов фондов и технические поправки в кодексы обычно проходят без единого возражения именно потому, что они рутинны, а не потому, что они не важны -- и в потоке работы Думы такие законы -- не хвост, а большинство: 69,8% законопроектов этой темы прошли этим путём. Споры и расколы, если они в теме есть, живут в оставшихся 49 законопроектах, а не в этих 113.
Дата отсечения -- 20.09.2026 (день голосования по новому созыву). Ниже -- дословные официальные названия и даты, извлечённые из текста третьего чтения; подтверждённые конкретные даты и оценки нижней границы (когда в законе стоит формула "N дней после публикации", а не календарная дата) приведены раздельно, не объединены в одну цифру.
«О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсод…» (№679632-8) -- 01.09.2034 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1024775-8) -- 01.09.2027 (закон целиком ещё не в силе)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (№1209630-8) -- 01.03.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (№1026186-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- быстрее корпусного (49 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 48 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).
В цепочке тренда (2022 -> 2026) доля темы в корпусе росла: 1.85% -> 2.61% (+0.76 п.п.), число голосований +65.9% (баланс годовых поправок на общий рост потока -- ниже). Ускорение: смешанная динамика ускорения/замедления.
По годам, тема против корпуса за тот же период (избыток = рост темы минус рост всего корпуса): 2022->2023: +155.6% темы против +48.7% корпуса (избыток +106.8 п.п.); 2023->2024: -37.0% темы против -24.6% корпуса (избыток -12.4 п.п.); 2024->2025: +41.4% темы против +13.2% корпуса (избыток +28.2 п.п.); 2025->2026: -27.2% темы против -7.2% корпуса (избыток -20.0 п.п.).
Методика идентична общекорпусной (порт на уровень тем): порог прохождения for >= 226 (resolution не используется), 2021 год (3 из 11 активных месяцев) исключён из цепочки тренда целиком, 2026 (данные до 23.07.2026, 7 из 11 месяцев) включён только через нормировку n_votes * 11 / active_months. Метрика здесь -- доля темы в корпусе (topic_share_pct), а не сырое число голосований: она baseline-нормирована по построению -- рост числа голосований темы может отражать рост всего потока Думы, рост доли -- нет.
Неучастие сравнивается не в сыром виде, а с медианой того же дня заседания: сырая доля мерила бы календарь, а не закон. Ни один кластер темы не отклоняется от нормы своего дня значимо: неучастие здесь объясняется днём заседания, а не предметом закона.
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S02 «и отдельные законодательные акты Российской Федерации» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 24,6%: «Справедливая Россия» -- 75,38%, ЛДПР -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 162 голосований темы 64 (39,5%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 52 из 64 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №227251-8 от 21.06.2023 («О признании утратившей силу статьи 36.4 Федерального закона "О физической культуре и спорт…»): 2 «за», 0 «против», 425 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 31 из 162 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1147256-8 от 13.05.2026 («О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Росс…»): внефракционные дали +3 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (ЕР, 0,900) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,178) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
Направление нормы здесь не размечено. Усиливает закон контроль или ослабляет -- видно только по тексту, а тексты пока прочитаны у четырнадцати законов из отдельного разбора. Проставлять направление по названию я не буду: название для этого не годится, и такая разметка была бы догадкой, выданной за факт.
162 законопроекта темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 4.94% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 162 законопроекта текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Здравоохранение, физическая культура и спорт»: 162 итоговых голосования по законопроектам с 14.10.2021 по 23.07.2026, 6 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 143 из 162, всего «против» — 302 из 43 557 выраженных позиций (0,7%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех КПРФ — 78%, ниже всех ЕР — 55%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/116783, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
Здравоохранение — крупная и растущая тема Думы: её доля в голосованиях выросла с 1,85% до 2,61%, а законы проходят быстрее среднего — 49 дней против 62.
Но механизм тот же: почти 70% законопроектов проходят вообще без разногласий, а большинство провалившихся в первом чтении останавливает не голосование «против», а массовое неучастие депутатов.
О странном. Помнится, во времена ковида английская версия моего комикса "Дары бродячих лдьов" (на английском - Gifts of wandering ice) пережила неожиданный читательский бум и даже получила прозвище "комикс, предсказавший ковид". Это случилось из-за сюжетной арки, где тающие айсберги приносят с собой древний вирус, и начинается эпидемия.
Комикс "Дары бродячих льдов", стр.425
Референсами для моего вируса были птичий грипп и испанка, но у людей все наложилось на ковидные мероприятия и личные эмоции, из-за чего и на сайте, и вокруг него произошло такое оживление.
Комикс "Дары бродячих льдов", стр.391
Особенно людей зацепил цитокиновый шторм, описанный в "Дарах" за несколько лет до того, как это слово начало звучать из каждого утюга.
Комикс "Дары бродячих льдов", стр.427
У меня даже взяли несколько интервью в то время, где меня расспрашивали про "предсказанный ковид" и надежды на будущее. Странный был год.
Так и задумаешься о предсказательной силе фантастики. И еще о том, что все новое, по сути, - хорошо забытое старое.
