Эффект пикабу в действии.
Очередная увебольщина провалилась в прокате. В том числе благодаря пикабу. :)
Где Вы у нас увидели 13% ? Не забывайте про социалку, которую платит Ваш работодатель. Вы заработали 60 тыр за месяц, примерно 30тыр ушло в виде налогов (ЕСН, пенсионный, НДФЛ), на руки Вы получили 30 тысяч рублей. Забавные 13% получаются =)
ещё комментарии
которую платит Ваш работодатель
платит Ваш работодатель
Ваш работодатель
РАБОТОДАТЕЛЬ
Никак не гражданин лично.
платит Ваш работодатель
Ваш работодатель
РАБОТОДАТЕЛЬ
Никак не гражданин лично.
раскрыть ветку (60)
Вы такой смешной. Представьте, что эти налоги повысятся, думаете ваша зарплата останется прежней?
ещё комментарии
С Вас и вашей наивности смеха не меньше. Если с новым размером налогов зарплата не устроит сотрудника, можно либо требовать повышения оной, либо найти другую работу, не так ли?
раскрыть ветку (5)
налоги едины для всех. Какой смысл чего-то требовать, если везде все поменяется на такую же величину?
раскрыть ветку (4)
А вот тут вы немного не правы. Далеко не все фирмы (в Нерезиновой) работают по белой бухгалтерии.
Но в целом суждения верные.
Но в целом суждения верные.
Какой смысл? Ну даже не знаю, может быть такой, что с большим размером заработной платы при одинаковом налоге большая сумма остается? Не думали об этом?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Вы вообще о чем сейчас говорите? Не нужно уводить разговор в сторону отвлеченный гипотетических рассуждений.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (43)
ОК, поставьте себя на место работодателя, нашего и забугорного, соответственно. Вот есть у вас прибыль, 100500 денег. Их нужно разделить. На зарплату, на налоги, на вложения, и т.д.
Должно быть очевидно, что работодатель заинтересован платить насколько это возможно больше, чтобы купить возможно лучший товар - качественный труд.
Поэтому, при равных размерах прибыли, сотрудник за бугром получит в виде "белой" зарплаты больше, чем наш. Потому что элементарную арифметику никто не отменял, и деньги из воздуха не берутся.
Должно быть очевидно, что работодатель заинтересован платить насколько это возможно больше, чтобы купить возможно лучший товар - качественный труд.
Поэтому, при равных размерах прибыли, сотрудник за бугром получит в виде "белой" зарплаты больше, чем наш. Потому что элементарную арифметику никто не отменял, и деньги из воздуха не берутся.
ещё комментарии
"Должно быть очевидно, что работодатель заинтересован платить насколько это возможно больше"
Как раз очевидно обратное. Работодатель заинтересован платить насколько это возможно меньше, при приемлемом качестве труда. Именно поэтому размер зарплаты назначает работодатель, а не наемный работник, ибо аппетиты у всех разные. Если не устраивает зарплата - свободен, найдем другого. Никогда на работу не устраивались?
"Поэтому, при равных размерах прибыли, сотрудник за бугром получит в виде "белой" зарплаты больше, чем наш."
Как раз наоборот. Именно потому, что деньги из воздуха не берутся. Не даром я слышал от товарища об одном программисте из Лаборатории Касперского, который живет здесь, хотя мог бы жить в США (где у него родители, кстати, и где он вырос) и получать примерно ту же сумму. Но ему банально выгоднее жить на съемной квартире в центре Москвы за 80 тысяч в месяц, и платить эти самые 13 процентов, чем отстегивать в США 40% с такой же суммы. Потому что арифметику никто не отменял.
Как раз очевидно обратное. Работодатель заинтересован платить насколько это возможно меньше, при приемлемом качестве труда. Именно поэтому размер зарплаты назначает работодатель, а не наемный работник, ибо аппетиты у всех разные. Если не устраивает зарплата - свободен, найдем другого. Никогда на работу не устраивались?
"Поэтому, при равных размерах прибыли, сотрудник за бугром получит в виде "белой" зарплаты больше, чем наш."
Как раз наоборот. Именно потому, что деньги из воздуха не берутся. Не даром я слышал от товарища об одном программисте из Лаборатории Касперского, который живет здесь, хотя мог бы жить в США (где у него родители, кстати, и где он вырос) и получать примерно ту же сумму. Но ему банально выгоднее жить на съемной квартире в центре Москвы за 80 тысяч в месяц, и платить эти самые 13 процентов, чем отстегивать в США 40% с такой же суммы. Потому что арифметику никто не отменял.
раскрыть ветку (41)
Вы сами доказали мою точку зрения! Спасибо! А теперь внимание - мы имеем приерно одинаковую сумму (после налогов), что здесь, что в США. А теперь сравните уровень жизни. Качество дорог. Да возьмите любую государственную структуру...
ещё комментарии
Я только что опроверг Вашу точку зрения. Ничего так?
"мы имеем приерно одинаковую сумму (после налогов), что здесь, что в США"
А теперь учимся читать и анализировать. Мы имеем примерно одинаковую сумму ДО налогов, которая после уплаты оных значительно больше ЗДЕСЬ, чем ТАМ. И жизнь там дороже, кстати. Здесь этот парень платит 80 к за съем, +13% налог, и это В СУММЕ МЕНЬШЕ, чем ТОЛЬКО налог в США. Неплохо, да?
"А теперь сравните уровень жизни. Качество дорог. Да возьмите любую государственную структуру..."
...и столь огромной разницы, которую вы страстно желаете видеть, мы так и не увидим...
"мы имеем приерно одинаковую сумму (после налогов), что здесь, что в США"
А теперь учимся читать и анализировать. Мы имеем примерно одинаковую сумму ДО налогов, которая после уплаты оных значительно больше ЗДЕСЬ, чем ТАМ. И жизнь там дороже, кстати. Здесь этот парень платит 80 к за съем, +13% налог, и это В СУММЕ МЕНЬШЕ, чем ТОЛЬКО налог в США. Неплохо, да?
"А теперь сравните уровень жизни. Качество дорог. Да возьмите любую государственную структуру..."
...и столь огромной разницы, которую вы страстно желаете видеть, мы так и не увидим...
раскрыть ветку (2)
03 в нике это год рождения? Иначе столь бредовые факты взятые вами из головы я объяснить никак не могу.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Это примерно как вам предлагают з/п в 100к с общим налогом 40% и зарлату в 20к, "зато, Вася, мы уже все налоги вычли, с тебя всего еще 10%"
PS откуда берется та же сумма если средняя з/п по США-Канада у программиста $100-120к/год?
PS откуда берется та же сумма если средняя з/п по США-Канада у программиста $100-120к/год?
ещё комментарии
Поясняю для особо одаренных:
РФ: з.п. минус съем квартиры, минус налог 13%
США: з.п. минус только налог 40%
Первое выгоднее, чем второе.
И кто вообще говорил о каких-то 100к или 20 к? Вы откуда такое взяли?
РФ: з.п. минус съем квартиры, минус налог 13%
США: з.п. минус только налог 40%
Первое выгоднее, чем второе.
И кто вообще говорил о каких-то 100к или 20 к? Вы откуда такое взяли?
раскрыть ветку (21)
>РФ: з.п. минус съем квартиры, минус налог 13%
>США: з.п. минус только налог 40%
Нет. РФ : зп пул - (ОМС+ПРФ) - {13%} - квартира
США : зп пул - (меньшие налоги работодателя) - {40%}
И вообще , ну есть конкретный человек , которому выгоднее\удобнее\интереснее жить в Москве , чем в США. И что ?
>США: з.п. минус только налог 40%
Нет. РФ : зп пул - (ОМС+ПРФ) - {13%} - квартира
США : зп пул - (меньшие налоги работодателя) - {40%}
И вообще , ну есть конкретный человек , которому выгоднее\удобнее\интереснее жить в Москве , чем в США. И что ?
ещё комментарии
Твою ж...
Вы что, издеваетесь?
Пункты затрат типа "(ОМС+ПРФ)" и "(меньшие налоги работодателя)" это расходы работодателя, а не сотрудника.
А то, что это ситуация является показательным примером того, что после уплаты налогов в РФ на руках остается несоизмеримо большая сумма, чем после уплаты налогов с нее же в США.
Вы что, издеваетесь?
Пункты затрат типа "(ОМС+ПРФ)" и "(меньшие налоги работодателя)" это расходы работодателя, а не сотрудника.
А то, что это ситуация является показательным примером того, что после уплаты налогов в РФ на руках остается несоизмеримо большая сумма, чем после уплаты налогов с нее же в США.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
А то, что это ситуация является показательным примером того, что после уплаты налогов в РФ на руках остается несоизмеримо большая сумма,
Об этом
Об этом
раскрыть ветку (11)
А теперь внимательно читаем:
"Мы имеем примерно одинаковую сумму ДО налогов, которая после уплаты оных значительно больше ЗДЕСЬ, чем ТАМ. И жизнь там дороже, кстати. Здесь этот парень платит 80 к за съем, +13% налог, и это В СУММЕ МЕНЬШЕ, чем ТОЛЬКО налог в США. Неплохо, да?"
"Мы имеем примерно одинаковую сумму ДО налогов, которая после уплаты оных значительно больше ЗДЕСЬ, чем ТАМ. И жизнь там дороже, кстати. Здесь этот парень платит 80 к за съем, +13% налог, и это В СУММЕ МЕНЬШЕ, чем ТОЛЬКО налог в США. Неплохо, да?"
раскрыть ветку (10)
Значит по вашему ещё раз повторю зарплаты в России значительно выше
Одинаковая сумма до налогов налоги у нас меньше значит зарплата больше
Одинаковая сумма до налогов налоги у нас меньше значит зарплата больше
раскрыть ветку (9)
Вы прикалываетесь что-ли?
Сумма, получаемая сотрудником на руки ОДНА. Только в Рф он платит 13% от нее, а в США - 40%. Т.к. В РФ остальные налоги платит работодатель, а в США - большую часть сам сотрудник.
Сумма, получаемая сотрудником на руки ОДНА. Только в Рф он платит 13% от нее, а в США - 40%. Т.к. В РФ остальные налоги платит работодатель, а в США - большую часть сам сотрудник.
раскрыть ветку (8)
налоги платятся до получении денег на руки , если он получил её он уже не будет платить с неё налоги
Вы хоть сами читай те, что пишите
Вы хоть сами читай те, что пишите
раскрыть ветку (7)
Речь не об этом. Вы все время теряете нить разговора. Перечитаете все сначала, тогда и пишите.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Вы одним комментарием показали свою безграмотность , вторым свою упертость и неспособность понять собеседника , и прочитав всю ветку я лишь убедился в первом впечатление
раскрыть ветку (3)
Этим комментарием бы показали свою полную неосведомленность в обсуждаемом вопросе, а так же проблемы с анализом, логикой и адекватностью восприятия.
раскрыть ветку (2)
вы похоже не понимаете что
если расходы работодателя будут высоки то на зарплату останется меньше денег.
.
если расходы работодателя будут высоки то на зарплату останется меньше денег.
.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
>Но ему банально выгоднее жить на съемной квартире в центре Москвы за 80 тысяч в месяц, и платить эти самые 13 процентов, чем отстегивать в США 40% с такой же суммы.
Ну е-мае ! Прежде чем эти 80к начислят как зп , исходная сумма будет обложена ОМС , отчислениями в пенс фонд и прочим.
Итого упрощенно в РФ "расходы на работника" - налоги = 80к
Итого упрощенно в США "расходы на работника"=80к
Что тут можно сказать ? Ну значит в США он меньше заработал. Как ни крути , на твоих глазах из коробки забрали апельсины или за углом , разница нулевая , зажмуривание "а не считается , это забрали у работодателя, а не у работника" ничего не меняет.
Ну е-мае ! Прежде чем эти 80к начислят как зп , исходная сумма будет обложена ОМС , отчислениями в пенс фонд и прочим.
Итого упрощенно в РФ "расходы на работника" - налоги = 80к
Итого упрощенно в США "расходы на работника"=80к
Что тут можно сказать ? Ну значит в США он меньше заработал. Как ни крути , на твоих глазах из коробки забрали апельсины или за углом , разница нулевая , зажмуривание "а не считается , это забрали у работодателя, а не у работника" ничего не меняет.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
Еще раз.
Если в России сотрудник получит 350 тысяч рублей, и заплатит с них 13% налога, и в США он получит эквивалентную сумму в долларах, и заплатит с них 40%, что выгоднее?
И какое его вообще дело, сколько отстегнул работодатель государству? Коробка с апельсинами принадлежит работодателю, а не сотруднику.
Если в России сотрудник получит 350 тысяч рублей, и заплатит с них 13% налога, и в США он получит эквивалентную сумму в долларах, и заплатит с них 40%, что выгоднее?
И какое его вообще дело, сколько отстегнул работодатель государству? Коробка с апельсинами принадлежит работодателю, а не сотруднику.
раскрыть ветку (8)
*плача*
Конечно хуже в США , на него же тот работодатель выделил меньше ! Хуже работал\более жадный работодатель , тысяча причин.
Затраты на работника в РФ будут не 350к , а 500к.
Конечно хуже в США , на него же тот работодатель выделил меньше ! Хуже работал\более жадный работодатель , тысяча причин.
Затраты на работника в РФ будут не 350к , а 500к.
раскрыть ветку (5)
Нервный какой-то.
"Конечно хуже в США , на него же тот работодатель выделил меньше !"
И поэтому сотрудник платит сам. Круто.
"Затраты на работника в РФ будут не 350к , а 500к."
Только в России эту сумму платит работодатель, а в США довольно большая ее часть ложится на плечи самого сотрудника.
Все еще круто? Не думаю.
"Конечно хуже в США , на него же тот работодатель выделил меньше !"
И поэтому сотрудник платит сам. Круто.
"Затраты на работника в РФ будут не 350к , а 500к."
Только в России эту сумму платит работодатель, а в США довольно большая ее часть ложится на плечи самого сотрудника.
Все еще круто? Не думаю.
раскрыть ветку (4)
Вы неплохо знакомы с налоговым законодательством США. Насколько я знаю, даже американцы, в большинстве своем, в нем разбираются слабо.
Эта http://habrahabr.ru/post/144820/ статья как-то коррелируется с реальностью?
Эта http://habrahabr.ru/post/144820/ статья как-то коррелируется с реальностью?
раскрыть ветку (3)
Оу, я Вас уверяю, мои познания в этой области лишь поверхностны, поэтому мое согласие или несогласие со статьей вряд ли что-то изменит. Но я ознакомлюсь с ней, спасибо.
раскрыть ветку (2)
Да то был не сарказм... Но уровень налогообложения физлиц в США все же добрее российского. Не кардинально, не в 2-3 раза, но все же добрее.
В США подоходный 30-40% в среднем, и куча вариантов на огромные налоговые вычеты (ипотека,медстраховка,обучение).
В РФ -порядка 50%, с крайне геморройными вариантами мизерных налоговых вычетов.
И в голове крутится какие-то воспоминания про налоговые преференции для компаний в США за трудоустроенных и за фонд оплаты труда. Но вспомнить точно не могу -у них в корпоративном налогообложении такой адский и лютый пиздец...
В США подоходный 30-40% в среднем, и куча вариантов на огромные налоговые вычеты (ипотека,медстраховка,обучение).
В РФ -порядка 50%, с крайне геморройными вариантами мизерных налоговых вычетов.
И в голове крутится какие-то воспоминания про налоговые преференции для компаний в США за трудоустроенных и за фонд оплаты труда. Но вспомнить точно не могу -у них в корпоративном налогообложении такой адский и лютый пиздец...
раскрыть ветку (1)
если в РФ сотрудник получит 350 тыс рублей на руки, значит он принес доход работодателю 600+ тыс, из которых были вычтены налоги и прибыль, и начислена зарплата.
если в США сотрудник получит 10тыс$, значит он принес доход работодателю в 12-13$ из которых была вычтена прибыль работодателя и начислена зарплата.
так как произведенную программистом работу сложно оценить в материальной составляющей (кол-во копий его работы (кода) может быть воспроизведено бесконечное количество раз без дополнительных затрат, труд программиста может быть оценен только согласованием цены, за которую программист готов работать, а работодатель - платить. в данном случае вашему товарищу проще работать в РФ, т.к. его "цена" одинакова в обоих странах, а ндфл нет. При этом, российский работодатель должен продавать работу программиста в 1,6 раза дороже, чем работодатель из США. Вывод - работать программистом выгодней там, где данный продукт продается лучше. В данном частном случае - в РФ.
Но наверняка бы вам было понятней, если бы ваш товарищ был не программистом, а допустим столяром и производил материальную продукцию - например табуретки.
При одинаковой рыночной цене табуретки в 1000 рублей в обеих странах (условно оценим, что 20% оставляет себе работодатель за продажу товара, остальное честно рассчитывается работнику), за каждую произведенную руками вашего товарища табуретку работодатель бы выплачивал 800 рублей в США и 360 рублей в РФ (больше работодатель выплатить не может физически при всем желании). Или после уплаты ндфл (40% и 13% соответственно) у него оставалось бы 480 рублей в США и 300 рублей в РФ. Вывод - работать на производстве выгодней в США.
если в США сотрудник получит 10тыс$, значит он принес доход работодателю в 12-13$ из которых была вычтена прибыль работодателя и начислена зарплата.
так как произведенную программистом работу сложно оценить в материальной составляющей (кол-во копий его работы (кода) может быть воспроизведено бесконечное количество раз без дополнительных затрат, труд программиста может быть оценен только согласованием цены, за которую программист готов работать, а работодатель - платить. в данном случае вашему товарищу проще работать в РФ, т.к. его "цена" одинакова в обоих странах, а ндфл нет. При этом, российский работодатель должен продавать работу программиста в 1,6 раза дороже, чем работодатель из США. Вывод - работать программистом выгодней там, где данный продукт продается лучше. В данном частном случае - в РФ.
Но наверняка бы вам было понятней, если бы ваш товарищ был не программистом, а допустим столяром и производил материальную продукцию - например табуретки.
При одинаковой рыночной цене табуретки в 1000 рублей в обеих странах (условно оценим, что 20% оставляет себе работодатель за продажу товара, остальное честно рассчитывается работнику), за каждую произведенную руками вашего товарища табуретку работодатель бы выплачивал 800 рублей в США и 360 рублей в РФ (больше работодатель выплатить не может физически при всем желании). Или после уплаты ндфл (40% и 13% соответственно) у него оставалось бы 480 рублей в США и 300 рублей в РФ. Вывод - работать на производстве выгодней в США.
раскрыть ветку (1)
работодатель бы выплачивал 800 рублей в США и 360 рублей в РФ (больше работодатель выплатить не может физически при всем желании).
Стоп, откуда такие цифры? Разница в зарплате более чем в 2 раза? Мы изначально берем одинаковую зарплату и отталкиваемся от нее, а не от рыночной стоимости продукта.
К тому же вы слишком упрощаете расчеты, забывая о налоге с работодателя в США в размере 9-10%. В общем там все намного сложнее, и настолько упрощать картину не имеет смысла.
Стоп, откуда такие цифры? Разница в зарплате более чем в 2 раза? Мы изначально берем одинаковую зарплату и отталкиваемся от нее, а не от рыночной стоимости продукта.
К тому же вы слишком упрощаете расчеты, забывая о налоге с работодателя в США в размере 9-10%. В общем там все намного сложнее, и настолько упрощать картину не имеет смысла.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
чтобы дать денег гражданину лично .
работодатель СНАЧАЛА отдаёт государству существенную часть от предполагаемой Зарплаты .
работодатель СНАЧАЛА отдаёт государству существенную часть от предполагаемой Зарплаты .
раскрыть ветку (1)
Не от предполагаемой зарплаты сотрудника, а от общих затрат компании на него, т.к. заработная плата определяется сразу при устройстве на работу, и если работодатель выплачивает сотруднику сумму меньшую, чем сумма, указанная в трудовом договоре, то это является нарушением закона.
Вы как не понимаете то, что он всего-лишь платит ВМЕСТО вас? Это соцстрахование ВАШЕ, а не работодателя. Это накопление ВАШЕЙ пенсии, а не работодателя. Это медицинское страхование ВАШЕ, а не работодателя. С каких хуёв работодатель будет платить из своего кармана за все эти ВАШИ расходы? Он заплатит их сам, возьмёт на себя такой труд, но заплатит из ВАШИХ денег.
Работодатель расчитывает какую сумму он готов заплатить работнику за его работу. Вычитает из этой суммы все налоги и сборы и на оставшуюся сумму ищет претендента. Если он готов потратить на работника 15120, то он будет искать работника за 10000р. И эти деньги ушли из ВАШЕГО кармана, а не из кармана работодателя. Ещё раз повторюсь: работодатель не обязан оплачивать страхование ВАШЕГО здоровья и накопление ВАШЕЙ пенсии из своих средств. У него там бизнес, а не богадельня.
Работодатель расчитывает какую сумму он готов заплатить работнику за его работу. Вычитает из этой суммы все налоги и сборы и на оставшуюся сумму ищет претендента. Если он готов потратить на работника 15120, то он будет искать работника за 10000р. И эти деньги ушли из ВАШЕГО кармана, а не из кармана работодателя. Ещё раз повторюсь: работодатель не обязан оплачивать страхование ВАШЕГО здоровья и накопление ВАШЕЙ пенсии из своих средств. У него там бизнес, а не богадельня.
раскрыть ветку (5)
Дааа, тяжелый случай. То есть прямое противоречие в вашей "простыне" Вас не смущает, так?
"С каких хуёв работодатель будет платить из своего кармана за все эти ВАШИ расходы?"
Это НЕ МОИ расходы! Это расходы именно работодателя, ибо он обеспечивает себе законную возможность иметь еще одного сотрудника, труд которого принесет ему прибыль.
"Если он готов потратить на работника 15120, то он будет искать работника за 10000р. И эти деньги ушли из ВАШЕГО кармана, а не из кармана работодателя."
Это ЕГО средства, из ЕГО кармана, и только ОН решает, как и куда их распределить. И то что ОН ГИПОТЕТИЧЕСКИ МОГ заплатить Вам на 5000 больше не делает эти деньги ВАШИМИ.
Работодатель платит на содержание сотрудника (зарплату и налоги) средства из фонда зарплаты фирмы. Но средства в этом фонде принадлежат ЕМУ, а не сотруднику. Так что ИЗ ВАШЕГО кармана никто ничего не забирает, а вот Вы почему-то пытаетесь присвоить средства, который работодатель готов на Вас потратить. Если он их на Вас тратит, это не значит, что они принадлежат Вам!
"работодатель не обязан оплачивать страхование ВАШЕГО здоровья и накопление ВАШЕЙ пенсии из своих средств"
Вообще-то именно этим он и занимается, в противном случае он просто не будет иметь законного права принять меня на работу.
Я удивляюсь стадному чувству неграмотной толпы спорщиков, которые втирают мне подобный бред, а так же тех, кто их поддерживает, минусуя меня. Вы бы хоть поинтересовались вопросом у любого сотрудника того же ФСС, например.
"С каких хуёв работодатель будет платить из своего кармана за все эти ВАШИ расходы?"
Это НЕ МОИ расходы! Это расходы именно работодателя, ибо он обеспечивает себе законную возможность иметь еще одного сотрудника, труд которого принесет ему прибыль.
"Если он готов потратить на работника 15120, то он будет искать работника за 10000р. И эти деньги ушли из ВАШЕГО кармана, а не из кармана работодателя."
Это ЕГО средства, из ЕГО кармана, и только ОН решает, как и куда их распределить. И то что ОН ГИПОТЕТИЧЕСКИ МОГ заплатить Вам на 5000 больше не делает эти деньги ВАШИМИ.
Работодатель платит на содержание сотрудника (зарплату и налоги) средства из фонда зарплаты фирмы. Но средства в этом фонде принадлежат ЕМУ, а не сотруднику. Так что ИЗ ВАШЕГО кармана никто ничего не забирает, а вот Вы почему-то пытаетесь присвоить средства, который работодатель готов на Вас потратить. Если он их на Вас тратит, это не значит, что они принадлежат Вам!
"работодатель не обязан оплачивать страхование ВАШЕГО здоровья и накопление ВАШЕЙ пенсии из своих средств"
Вообще-то именно этим он и занимается, в противном случае он просто не будет иметь законного права принять меня на работу.
Я удивляюсь стадному чувству неграмотной толпы спорщиков, которые втирают мне подобный бред, а так же тех, кто их поддерживает, минусуя меня. Вы бы хоть поинтересовались вопросом у любого сотрудника того же ФСС, например.
раскрыть ветку (4)
да ё-моё! Ну работодатель же является просто посредником между вами и государством! НДФЛ тоже платит работодатель, а не вы лично и что теперь? Если следовать такой логике, то физлицо вообще никаких налогов и сборов не платит. Вот замечательно то, вот чудесно! 0% налогообложения - этож прям сказка! В какой замечательной стране мы живём!
А "законную возможность иметь ещё одного сотрудника" и вообще возможность осуществлять свою деятельность работодатель обеспечивает именно тем, что он берёт на себя труд по уплате ваших налогов и сборов, чтобы вы не бегали с кучей бумажек по куче разных организаций! Ему самому то наплевать кому платить, вам или государству. Еслиб закон не обязывал его платить за вас, он мог бы выдавать вам наруки всю сумму, а вы уж там сами вертитесь как хотите и оплачивайте все налоги и сборы самостоятельно.
Хотя вру, конечно, ему не наплевать, он за свои труды получает поблажки к своему налогообложению.
А "законную возможность иметь ещё одного сотрудника" и вообще возможность осуществлять свою деятельность работодатель обеспечивает именно тем, что он берёт на себя труд по уплате ваших налогов и сборов, чтобы вы не бегали с кучей бумажек по куче разных организаций! Ему самому то наплевать кому платить, вам или государству. Еслиб закон не обязывал его платить за вас, он мог бы выдавать вам наруки всю сумму, а вы уж там сами вертитесь как хотите и оплачивайте все налоги и сборы самостоятельно.
Хотя вру, конечно, ему не наплевать, он за свои труды получает поблажки к своему налогообложению.
раскрыть ветку (3)
Хватит язвить и включать дурачка. НДФЛ вычитается ИЗ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ сотрудника, а все остальные налоги - ИЗ ФОНДА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ФИРМЫ, в которой сотрудник работает, а не из его личных средств. Разницы вообще не видим?
"А "законную возможность иметь ещё одного сотрудника" и вообще возможность осуществлять свою деятельность работодатель обеспечивает просто тем, что он берёт на себя труд по уплате ваших налогов и сборов"
Вообще-то я сказал то же самое, ага?
"А "законную возможность иметь ещё одного сотрудника" и вообще возможность осуществлять свою деятельность работодатель обеспечивает просто тем, что он берёт на себя труд по уплате ваших налогов и сборов"
Вообще-то я сказал то же самое, ага?
раскрыть ветку (2)
>>>НДФЛ вычитается ИЗ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ сотрудника, а все остальные налоги - ИЗ ФОНДА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ФИРМЫ, в которой сотрудник работает, а не из его личных средств>>
Но ведь... заработная плата сотрудника тоже выплачивается из "фонда заработной платы фирмы"! Само название фонда какбэ намекает, что деньги на выплату зарплаты берутся не из воздуха. А раз уж и НДФЛ и другие взносы выплачиваются из одного и того же фонда, то мне искренне непонятно почему одно оказывается "из кармана фирмы", а другое вдруг "из кармана сотрудника".
Но ведь... заработная плата сотрудника тоже выплачивается из "фонда заработной платы фирмы"! Само название фонда какбэ намекает, что деньги на выплату зарплаты берутся не из воздуха. А раз уж и НДФЛ и другие взносы выплачиваются из одного и того же фонда, то мне искренне непонятно почему одно оказывается "из кармана фирмы", а другое вдруг "из кармана сотрудника".
раскрыть ветку (1)
Ага, то есть, по-вашему, все деньги из данного фонда являются личными средствами сотрудника?
Скажите честно, вы реально не понимаете, или прикалываетесь? Есть установленная сумма ЗП. Сотрудник получает ее с вычетом тех долбанных 13%, но больше из и этой суммы не вычитают ничего. Понимаете? Ни-че-го. Остальные налоги платятся из фонда, и размер получаемой сотрудником на руки ЗП не меняют! Сколько раз нужно еще разжевать такие очевидные и элементарные вещи?
Скажите честно, вы реально не понимаете, или прикалываетесь? Есть установленная сумма ЗП. Сотрудник получает ее с вычетом тех долбанных 13%, но больше из и этой суммы не вычитают ничего. Понимаете? Ни-че-го. Остальные налоги платятся из фонда, и размер получаемой сотрудником на руки ЗП не меняют! Сколько раз нужно еще разжевать такие очевидные и элементарные вещи?
ещё комментарии
да, но и отдача от этих налогов в 100500 раз больше. какое кино у них? дороги, дома, законы потребителя...
раскрыть ветку (2)
Фильмы снимают такие же паршивые, дабы срубить бабла.
Есть нормальные, хорошие фильмы, но и у нас такие снимают.
И фильмы, насколько я знаю, не на деньги государства снимают в США, а на частные.
Есть нормальные, хорошие фильмы, но и у нас такие снимают.
И фильмы, насколько я знаю, не на деньги государства снимают в США, а на частные.
Вот прямо в 100500 раз?
"какое кино у них? дороги, дома, законы потребителя..."
И какое? Такое же, как везде. У соседа в огороде всегда трава зеленее.
"какое кино у них? дороги, дома, законы потребителя..."
И какое? Такое же, как везде. У соседа в огороде всегда трава зеленее.
ещё комментарий
А почему вы считаете только подоходный налог? почему не учитываете НДС в 18% который вы платите с любого товара купленного вами? А пенсинный? а соц страховка? Их за вас платит работодатель, но по сути это ваши деньги... На деле налог в России около 40-50%
ещё комментарии
Налог с товара платится везде, а не только в РФ.
"А пенсинный? а соц страховка? Их за вас платит работодатель, но по сути это ваши деньги..."
С чего бы? не нужно лезть в чужой карман. Это деньги работодателя, который отстегивает ОН, а не ВЫ. У Вас есть установленная работодателем зарплата, которю вы получаете, и с который платите подоходный налог. Все остальные траты на Вас любимого - это дело работодателя, а не Ваше. А если начальник платит вам сумму меньшую, чем прописана в трудовом договоре, стоит ли вообще на него работать?
"А пенсинный? а соц страховка? Их за вас платит работодатель, но по сути это ваши деньги..."
С чего бы? не нужно лезть в чужой карман. Это деньги работодателя, который отстегивает ОН, а не ВЫ. У Вас есть установленная работодателем зарплата, которю вы получаете, и с который платите подоходный налог. Все остальные траты на Вас любимого - это дело работодателя, а не Ваше. А если начальник платит вам сумму меньшую, чем прописана в трудовом договоре, стоит ли вообще на него работать?
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
У моих родителей свое предприятие в Беларуси, у нас налоги немного другие, на соц нужды работодатель платит 35%, то есть в принципе можно обобщить наши и ваши. Так вот буду говорить с точки зрения моей мамы, главного бухгалтера. Она эти налоги, извиняюсь, видела в усах у лукашенко, потому что если бы не они (налоги, не усы), она могла бы платить рабочим больше. В некоторых случаях она так и поступает: бригадир регистрирует ип, с ним заключают договор об оказании услуг, и мама платит на ип некую сумму, которую бригадир распределяет по коэффициентам. Конечно все это по согласию с рабочими, их уведомляют, что эти деньги в пенсионный фонд не идут. Туда она платит налог с миним. зарплаты. И люди работают лучше. Как думаете, заинтнресован работодатель в хорошей работе сотрудников? А сотрудники в более высокой зарплате?
раскрыть ветку (2)
"потому что если бы не они (налоги, не усы), она могла бы платить рабочим больше"
А что, это только от размера налогов зависит?
А что, это только от размера налогов зависит?
раскрыть ветку (1)
По сути вам в договоре напишут 5000 руб официальную з/п, на руки выдадут (в чёрную), допустим, 25000 без всякий там 13% НДФЛ, и работодатель честно заплатит за вас дополнительно 2,5 тысячи рублей на ПФР, ФСС, ОМС, ФФОМС и прочие "Соц.страх. от НС и ПЗ". В некоторых случаях при договорённости (естественно, тоже в чёрную) работодатель выдаст вам 22500.
А в некоторых случаях, когда вас устраивают фиктивно (допустим, вам нужно взять кредит), вам з/п напишут те же 5000, а 2500 возьмут с вас за запись в трудовой.
В итоге мы залезаем в такие дебри, что если ещё чуть-чуть глубже залезть, то мы поймём, что половина бизнеса в России - теневая, зарплаты маленькие потому, что их просто рисуют, и в итоге все проигрывают государству =)
А в некоторых случаях, когда вас устраивают фиктивно (допустим, вам нужно взять кредит), вам з/п напишут те же 5000, а 2500 возьмут с вас за запись в трудовой.
В итоге мы залезаем в такие дебри, что если ещё чуть-чуть глубже залезть, то мы поймём, что половина бизнеса в России - теневая, зарплаты маленькие потому, что их просто рисуют, и в итоге все проигрывают государству =)
раскрыть ветку (1)
Но ведь мы рассматриваем лишь "белую" зарплату. Если говорить о "черной", то обсуждать налоги вообще смысла нет.
ещё комментарии
ещё комментарии
На самом деле много налогов скрытых.
"Например, в России человеку начислили 50 тыс рублей, на руки получил 43.5 тыс (50*0.87), однако для работодателя сотрудник обошелся в 65 тыс рублей (22% пенсионный фонд, 5.1% ОМС и 2.9% фонд соц.страхования = +30% доп.начислений без вычетов и льгот). Эффективная ставка налогов и сборов = 33%, а не 13% (43.5/65 тыс)."
Но да в США налоговая нагрузка выше , около 50%.
"Например, в России человеку начислили 50 тыс рублей, на руки получил 43.5 тыс (50*0.87), однако для работодателя сотрудник обошелся в 65 тыс рублей (22% пенсионный фонд, 5.1% ОМС и 2.9% фонд соц.страхования = +30% доп.начислений без вычетов и льгот). Эффективная ставка налогов и сборов = 33%, а не 13% (43.5/65 тыс)."
Но да в США налоговая нагрузка выше , около 50%.
раскрыть ветку (10)
"однако для работодателя сотрудник"
Платит работодатель. Вы хотя бы сами читайте и вдумывайтесь в то, что копируете.
Платит работодатель. Вы хотя бы сами читайте и вдумывайтесь в то, что копируете.
раскрыть ветку (8)
Эти же деньги не возьмутся с потолка, просто из пула в 65к на работника в руки ему придет не 56,55К (-13%) ,а 43,5 (-33%).
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
И? Вчитываемся: для работодателя сотрудник обошелся...
Где говорится о налогах, помимо подоходного, которые выплачивает сам гражданин с уже полученной установленной договором заработной платы?
Где говорится о налогах, помимо подоходного, которые выплачивает сам гражданин с уже полученной установленной договором заработной платы?
раскрыть ветку (4)
*почти матерясь*
Есть сумма, которую работодатель готов потратить на содержание работника, вас очень интересует в каком порядке от нее будем отрезать куски или все таки интересует то , что достанется в итоге ?
Есть сумма, которую работодатель готов потратить на содержание работника, вас очень интересует в каком порядке от нее будем отрезать куски или все таки интересует то , что достанется в итоге ?
ещё комментарии
Ну что за люди пошли, а...
В итоге сотруднику достается установленная з.п. -13%, остальное - дело работодателя (в т.ч. сколько он заплатит за содержание сотрудника), и сотрудника это волновать не должно.
В итоге сотруднику достается установленная з.п. -13%, остальное - дело работодателя (в т.ч. сколько он заплатит за содержание сотрудника), и сотрудника это волновать не должно.
раскрыть ветку (2)
Мне кажется, что вам на протяжении всей ветки пытаются объяснить, что в сущности вы правы: работник заплатит только 13% со своего дохода.
Но есть один большой нюанс: работодатель изначально предложит вам такую з/п, которая уже включает в себя затраты на вас в виде его, работодателя, налогов (ПФР, ФСС и др.) То есть по сути вы изначально рассчитываете не на зп-13%, а на зп-13%-налоги на вас. Извините, если не права.
Но есть один большой нюанс: работодатель изначально предложит вам такую з/п, которая уже включает в себя затраты на вас в виде его, работодателя, налогов (ПФР, ФСС и др.) То есть по сути вы изначально рассчитываете не на зп-13%, а на зп-13%-налоги на вас. Извините, если не права.
раскрыть ветку (1)
Судя по всему, мне пытаются доказать, что я не прав. Но не в этом дело. Дело в другом: пусть даже работодатель предложит мне зарплату уже с учетом затрат на меня. Какое мне дело, сколько он на меня потратит? Если зарплата (с вычетом 13%) меня устроит - я работаю. Если нет - ищу другую вакансию. Разве я не прав?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Таки сложно судить только по налогам. Если государство тратит их с умом на благо гражданам, то, вроде, и не страшно же?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
И зарплаты разные. И на пособии по безработице можно прожить. В той же Швеции, вроде, большой по сравнению с кем угодно налог, но в старости зато люди самостоятельно ездят по другим странам. У нас на пенсию поездишь? В общем, по мне так это достаточно неоднозначно всё.
раскрыть ветку (1)
у камикадзе интервьюха с евгеном, https://www.youtube.com/watch?v=FK50y0P_2nA там и про бюджетные средства и про все говорится. Ну а пруфы, их в сети полно, стоит только поискать.
ещё комментарии
и очень жаль... а еще жаль в этих картинах не будут сниматься действительно грамотные актеры. например жаль, что мои дети не будут видеть новых фильмов с участием ВанДамма, Шварцнеггера, Джеки Чана и прочих (да даже тех, кто в неудержимых играет) - это ведь реально таланты! Таких нынче нет. Кто придет к ним на замену? Полупидар из сумерек что ли?
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
ну например вот, http://www.censor-film.ru/ , совершенно так сказать, не зависимый фильм Российского производства) Ребята снимают с душой, прислушиваясь к людям, которым интересен их проект. Посмотрел трейлер, почитал,и знаете что? я бы сходил 3 раза на этот фильм в кинотеатр и заплатил бы по 500р, чем бесплатно на "пленницу".
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
черт его знает! я не причем, просто по-быстрому сделал скриншот
блин, опять эта политика!
блин, опять эта политика!
Если Вы думаете, что основным генератором идей (в т. ч. и бредовых) в кино является режиссер, то Вы ошибаетесь.
По новостям говорят, что выделяется столько то денег на съемку такого то фильма. И обычно там Михалков фигурирует)
Камрад учится во ВГИКе. Да, очень много денег тратится (и еще больше - тратилось) на фильмы. Но по закону должно быть до 50%, не больше, бюджетных средств. Как это соблюдается...
Вот мне понравилось, новость старая, но показательная: http://bujet.ru/article/74584.php
«До ноября 2009 года распределением государственных средств на кино ведало министерство культуры, однако эта система была сочтена неэффективной, поскольку профинансированные из бюджета фильмы не только не возвращали затраченные деньги, но даже не всегда выходили в прокат.>>
Правда, я слышал что на кино тратят больше чем на медицину и образование. Это неправда.
Свежие данные, законченный 2013 год:
http://vz.ru/news/2013/7/2/639683.html - расходы на медицину - 2,5 триллиона рублей
http://radiovesti.ru/article/show/article_id/117615 - расходы на образование - 3+ триллиона рублей
http://www.cinemotionlab.com/novosti/v_2013_godu_rashody_gos... - расходы на кино - "жалкие" на этом фоне 6,7 миллиардов рублей. Это, типа, 200 миллионов долларов за год.
Понимаю что это тоже наши деньги, и на них снимают дерьмо, но хотя бы не выгрызают совсем уж страшно из образования и медицины, как товарищ пытался это представить.
Вот мне понравилось, новость старая, но показательная: http://bujet.ru/article/74584.php
«До ноября 2009 года распределением государственных средств на кино ведало министерство культуры, однако эта система была сочтена неэффективной, поскольку профинансированные из бюджета фильмы не только не возвращали затраченные деньги, но даже не всегда выходили в прокат.>>
Правда, я слышал что на кино тратят больше чем на медицину и образование. Это неправда.
Свежие данные, законченный 2013 год:
http://vz.ru/news/2013/7/2/639683.html - расходы на медицину - 2,5 триллиона рублей
http://radiovesti.ru/article/show/article_id/117615 - расходы на образование - 3+ триллиона рублей
http://www.cinemotionlab.com/novosti/v_2013_godu_rashody_gos... - расходы на кино - "жалкие" на этом фоне 6,7 миллиардов рублей. Это, типа, 200 миллионов долларов за год.
Понимаю что это тоже наши деньги, и на них снимают дерьмо, но хотя бы не выгрызают совсем уж страшно из образования и медицины, как товарищ пытался это представить.
Почему глава государства или председатель правительства этого не видят ? Ладно Путин занят внешней политикой , так Медвед то че , все в Твитерре сидит ? Мог бы навалять пиндюлей минстру культуре или кто там за это ответственный. Просто похоже распил неплохой идет . А вот когда Company of Heroes 2 вышла и с помощью Баженова и его протеворичивых фактов о вранье ( реально есть даже опровержение многим его фактам ) игру запретили. (Вроде как сам Путин указ дал ) . А вот с говно кино что то не работает.
раскрыть ветку (4)
>Почему глава государства или председатель правительства этого не видят ?
Какой вы милый и наивный юноша. Вас в Красную Книгу надо занести.
Какой вы милый и наивный юноша. Вас в Красную Книгу надо занести.
ещё комментарии
ещё комментарий
Система такова: Минкульту выделяются деньги, которые должны быть направлены на съемки фильмов. Проходит что-то вроде конкурса, членами жюри которого являются "именитые" режиссеры и т.п. В итоге очередные откаты(
эээ. я плачу налоги, чтоб кто-то там снял какое-то там кино?? нах оно мне сдалось! столько областей, где эти деньги очень нужны, а тут кино
можно тупой вопрос? а куда вся выручка идет, от рекламы и от проката, на зарплаты режиссерам-актерам? в бюджет "обратно" ничего не идет?
раскрыть ветку (2)
ДА, вы правы она снята при поддерже мин культа.
http://www.trud.ru/article/22-08-2014/1316948_dvadtsat_baran...
http://www.trud.ru/article/22-08-2014/1316948_dvadtsat_baran...
ну в таком случае - это репортаж не о плохом фильме, а об отмывании факта хищения госсредств
раскрыть ветку (2)
Как раз проблема в том, что фильм действительно плохой.
На малые деньги можно снять шедевр. Примеров масса.
На малые деньги можно снять шедевр. Примеров масса.
раскрыть ветку (1)
значит надо минусовать всё, до того момента пока не появится что то стоящее, и то что было тоже- НАДО ЗАМИНУСОВАТЬ.
раскрыть ветку (1)
к сожалению кинопоиск продался. Если фильм неугоден зрителям, их оценки могут спокойно срезать и выровнять рейтинг до средней такой шестерочки
у нас многое говно снимается на бюджетные деньги: поддержка трупа отечественного кинематографа
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (6)
Борец за свободу всех угнетенных тов. Ленин лежит ниже уровня земли. То есть человек заходит к нему в могилу.
раскрыть ветку (2)
Что это за легендарный "уровень земли"? Как его меряют и учитывается ли, скажем, там брусчатка на Красной площади?
раскрыть ветку (1)
Это яма глубиной три метра. Насчет брусчатки не знаю. Толщина камня брусчатки 20 см, думаю, это не так много.
"Саркофаг, в котором он лежит, находится на три метра ниже уровня земли..." Ольга Дмитриевна Ульянова.
Вот тут нашел http://kprf.ru/rus_soc/86990.html
"Саркофаг, в котором он лежит, находится на три метра ниже уровня земли..." Ольга Дмитриевна Ульянова.
Вот тут нашел http://kprf.ru/rus_soc/86990.html
да лан , он уже как достопримечательность , за чуть меньше чем 100 лет к нему так привыкли , пусть лежит .
Квартет И снимает качественное кино, ещё некоторые другие картины тоже качественные. Просто минкульт поддерживает всякое говно. Так что отечественный кинематограф это ещё не труп, но он уже умирает.
на самом деле вот эта кавказская пленница самое лучшее из того моря говна которое снимается на эти деньги. там даже в прокат не выходит, настолько убогое гавно получается.
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (9)
я хочу сказать что 99% фильмов снятых на госденьги даже не выходят в прокат, по причине их уебищности. такие фильмы вообще никто никогда не увидит тк они сразу кладутся на полку.
причем тут легенда 17 скажи мне?
большая часть кино снятого на господдержку сразу кладется на полку, и его никто никогда не увидит. потому что это поделки на уровне школьников, сделанного школьниками же, за 15 тыр рублей. а остальной бюджет пилится.
причем тут легенда 17 скажи мне?
большая часть кино снятого на господдержку сразу кладется на полку, и его никто никогда не увидит. потому что это поделки на уровне школьников, сделанного школьниками же, за 15 тыр рублей. а остальной бюджет пилится.
раскрыть ветку (6)
Ты так смело утверждаешь, как будто видел эти полки! А Легенда 17 при том, что:"... вот эта кавказская пленница самое лучшее из того моря говна..." Не те фильмы ты, видимо, смотришь. Хороших много, Легенда 17 просто первая пришла в голову.
раскрыть ветку (2)
Похоже, он имеет в виду, что остальные комедии такие плохие, что даже в прокат не выходят.
Да, хороших фильмов много, но большинство фильмов - несмешные комедии, окупающиеся за счет рекламы.
Да, хороших фильмов много, но большинство фильмов - несмешные комедии, окупающиеся за счет рекламы.
Часть Российского кино которое не попало в прокат получает премии на фестивалях да и я смотрел много хороших фильмов российских которые не попали в Российский прокат , и очень мало хороших Российских фильмов которые попали
раскрыть ветку (2)
Фестивали разные бывают, и большинство из них далеко не фестивали "популярного кино". В кинотеартах не станут крутить артхаус или что-то подобное, потому что рядовой потребитель не пойдет на это, он пойдет на трансформеров.
ещё комментарии
познай минусы!!!!!111 я везде так и вижу засер этого фильма, но никто не говорит, почему он говно... честноговоря попахивает традиционной для рашки стереотипичностью сознания(сама я фильм не смотрела) но тупое быдломнение принимать не собираюсь ибо сама быдлом не являюсь!
раскрыть ветку (7)
По пунктам, почему он говно :
1) Покадровая калька шедевра. Кадры сняты один в один, я серьезно, даже угол камеры не изменен.
2) В фильм из современных реалий привнесен только айфон, Тимати и прочая нечесть. Одним словом ничего хорошего.
3) Старые шутки. А если они и дополнены парой слов, то звучит это тупо.
Если надо, могу дальше продолжить
1) Покадровая калька шедевра. Кадры сняты один в один, я серьезно, даже угол камеры не изменен.
2) В фильм из современных реалий привнесен только айфон, Тимати и прочая нечесть. Одним словом ничего хорошего.
3) Старые шутки. А если они и дополнены парой слов, то звучит это тупо.
Если надо, могу дальше продолжить
раскрыть ветку (2)
я не смотрел фильм, потому оценивать его не имею права.
хоть актеры там меня и бесят
любят у нас кидать гавном только потому что все кидают.
хоть актеры там меня и бесят
любят у нас кидать гавном только потому что все кидают.
раскрыть ветку (3)
Если когда-то вляпался в говно и потом нашел похожую кучу, необязательно в нее наступать, что бы, с большой вероятностью, сказать что это говно.
раскрыть ветку (2)
Непонятно за что тебя заминусовали, видимо, люди никогда не видели кино по каналу "Россия 1".
раскрыть ветку (8)
При чем тут Россия1??? Далеко не все кино на ТВ снимается при поддержке фонда кино! На России1 показывают обычные коммерческие фильмы.
ещё комментарии
При том, что там такое говно, по сравнению с которым кавказская пленница действительно может показаться шедевром.
раскрыть ветку (4)
Фильмы по Россия-1 ориентированы на 40летних тетушек и на канал Рлссия-1, а не на всех и кинотеатры.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
потому что подумали будто я хвалю фильм.
большая часть кино снятого на господдержку сразу кладется на полку, и его никто никогда не увидит. потому что это поделки на уровне школьников, сделанного школьниками же, за 15 тыр рублей. а остальной бюджет пилится.
большая часть кино снятого на господдержку сразу кладется на полку, и его никто никогда не увидит. потому что это поделки на уровне школьников, сделанного школьниками же, за 15 тыр рублей. а остальной бюджет пилится.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Сори что в топовой ветке, но судя по открытым данным производством занималась студия Бондарчука Арт Пикчерс Студио. Как она связана с гос.бюджетом?
Даже при том, что взяли - съемки улеглись в гораздо большую сумму, нежели 180 т.р., а значит - денег они потеряли. В минус никто не любит работать.
раскрыть ветку (18)
Кто в минус-то? Тебе дали 3.5 млн. Я не специалист, но тут люди говорят, что снимается подобное говно на деньги налогоплательщиков.
А эта сумма, грубо говоря, на "спецэффекты", "декорации", оборудование, зарплаты и естественно на карман положить. Ну собрал ты хоть 1 рубль, какая от этого разница? Деньги то уже выделили.
А эта сумма, грубо говоря, на "спецэффекты", "декорации", оборудование, зарплаты и естественно на карман положить. Ну собрал ты хоть 1 рубль, какая от этого разница? Деньги то уже выделили.
раскрыть ветку (17)
"Бюджет второй «Кавказской пленницы» — $2 млн, именно такую сумму совет директоров компании принял решение вложить в проект. По словам Ростислава Мурзагулова, возможны дополнительные совложения, какие именно — станет известно осенью. Однако вся сумма подлежит возврату — это обязательное условие, и велика вероятность немалой прибыли. «У нас есть соглашение со страховой компанией. На случай, если прокат не окупит сумму вложений, то наш финансовый партнер ее восполнит. Но ожидания очень высокие: у нас есть бизнес-план, хороший сценарий и продюсер (Федор Бондарчук — ИФ), на счету которого десятки кассовых фильмов», — уверен сопродюсер ленты."
http://www.kavkazweb.su/kavkazskaya-plennica-2/
Как-то вот не всю сумму выделяют с налогов) Да, действительно, денег отмыли они немало. Причем, еще и застраховали провал проката... то есть еще даже не начав снимать прекрасно знали, что получится дерьмище... печально.
http://www.kavkazweb.su/kavkazskaya-plennica-2/
Как-то вот не всю сумму выделяют с налогов) Да, действительно, денег отмыли они немало. Причем, еще и застраховали провал проката... то есть еще даже не начав снимать прекрасно знали, что получится дерьмище... печально.
раскрыть ветку (14)
"Причем, еще и застраховали провал проката."
Интересно, это какая же безумная страховая компания согласилась застраховать?
Хотя, да... о чем я говорю. У нас же не целесообразность решает, а откаты
Интересно, это какая же безумная страховая компания согласилась застраховать?
Хотя, да... о чем я говорю. У нас же не целесообразность решает, а откаты
раскрыть ветку (2)
Страховая компания просто посмотрела на тонны того дерьма, что окупилось. На моей памяти кавказская пленница это первый не окупившийся росремейк совесткого кино.
Бондарчу, ска, бесит. 9 рота только как фильм хороший получился, но опять же без исторической достоверности.
раскрыть ветку (3)
Хм, а мне 9 рота нравилась ровно до того момента, пока я не стал воспринимать это как военный полутрэш типа Цельнометаллической оболочки. Хотя FMJ неплоха.
раскрыть ветку (1)
Про FMJ ничего сказать не могу, т.к. другая структура совсем. А вот служить в части, где 60% воющих контрактников мне довелось, про "9 роту" спрашивал. Говорят, что всё имело место быть, но вряд ли с одной ротой.
"именно такую сумму совет директоров компании принял решение вложить в проект"
Немного непонятна эта фраза. 2 млн эти откуда взялись? Кто спонсоры, инвесторы, продюссеры. И я не про имена и фамилии, которые в титрах, к примеру. А про то откуда они взяли деньги. Может "именно такую сумму совет директоров компании принял решение выпилить из бюджета"...
Ну допустим не из бюджетных денег. Помимо вышесказанного. Я не смотрел фильм. Но не удивлюсь, если он напичкан рекламой (с которой тоже деньги), да и вообще любая шумиха (в том числе наше обсуждение в данный момент на пикабу) - приносит деньги. Не бывает черного пиара, бывает пиар.
Из тех кто решил посмотреть данный "шедевр", довольно большой процент тех, кто его посмотрел именно чтобы сравнить это "говно" с классикой, раз вокруг него такая шумиха. Плюс кинокритики. Плюс те, кто пришел в кинотеатр, а следующий нормальный сеанс ждать долго и т.д.
А раз есть шумиха - то можно на этом делать деньги. Не удивлюсь, например, если авторы этого же фильма потом сделают кучу денег на футболка с "обсиранием" его, какие-нибудь мемы запилят и т.д. и т.п. Все что вызывает интерес (даже негативный) можно продать.
Немного непонятна эта фраза. 2 млн эти откуда взялись? Кто спонсоры, инвесторы, продюссеры. И я не про имена и фамилии, которые в титрах, к примеру. А про то откуда они взяли деньги. Может "именно такую сумму совет директоров компании принял решение выпилить из бюджета"...
Ну допустим не из бюджетных денег. Помимо вышесказанного. Я не смотрел фильм. Но не удивлюсь, если он напичкан рекламой (с которой тоже деньги), да и вообще любая шумиха (в том числе наше обсуждение в данный момент на пикабу) - приносит деньги. Не бывает черного пиара, бывает пиар.
Из тех кто решил посмотреть данный "шедевр", довольно большой процент тех, кто его посмотрел именно чтобы сравнить это "говно" с классикой, раз вокруг него такая шумиха. Плюс кинокритики. Плюс те, кто пришел в кинотеатр, а следующий нормальный сеанс ждать долго и т.д.
А раз есть шумиха - то можно на этом делать деньги. Не удивлюсь, например, если авторы этого же фильма потом сделают кучу денег на футболка с "обсиранием" его, какие-нибудь мемы запилят и т.д. и т.п. Все что вызывает интерес (даже негативный) можно продать.
раскрыть ветку (5)
Я же ссылку дал на исходник)))
"заместитель генерального директора ОАО «Курорты Северного Кавказа», сопродюсер фильма «Кавказская пленница-2? Ростислав Мурзагулов"
Вот кто выделил эти 2 млн. Фильм рекламой и напичкан, иначе такие суммы не выделялись бы. Понятно, что отмыли денег в любом случае. Но радует уже, что получили меньше, чем ожидали.
"заместитель генерального директора ОАО «Курорты Северного Кавказа», сопродюсер фильма «Кавказская пленница-2? Ростислав Мурзагулов"
Вот кто выделил эти 2 млн. Фильм рекламой и напичкан, иначе такие суммы не выделялись бы. Понятно, что отмыли денег в любом случае. Но радует уже, что получили меньше, чем ожидали.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Абсолютно солидарен) Есть такая штука.
И чем дальше в чем-то начинаешь разбираться, тем тоскливее. Так что ну его нафиг.
И чем дальше в чем-то начинаешь разбираться, тем тоскливее. Так что ну его нафиг.
раскрыть ветку (1)
Может, и не стоит разбираться во всем этом... Пойду дальше спортивные передачи монтировать...
ещё комментарии
Да только она скорее всего окупилась на стадии съемок - за счет рекламы. Я не смотрел фильм да только там наверняка какойнить мейлру или мтс с билайном светятся постоянно, как это обычно в наших говнофильмах бывает
А я рад что все как один забили хер на очередную шляпу без всяких протестов и лозунгов. Просто мирно и технично дали понять что такого рода говна наши соотечественники не желают лицезреть. Рад за нас)!!! что не до такой степени обыдлели как считают за нас кинематогрофисты.
Обычно а рекламе ещё деньги отбивают знатные, не знаю как тут, если её ещё и сюда вперли, но вообще провал.
в таких фильмах большинство(!) (ну процентов 80) отбивается тупо за счет рекламы, наглой, тупой, гнилой рекламы
За то Шараокис пригнал на вырученные деньги тачку из Германии, молодца!!!
Жаль, его больше никуда сниматься не возьмут.
Ну хоть таксовать сможет.
Жаль, его больше никуда сниматься не возьмут.
Ну хоть таксовать сможет.
Просто интересно откуда взялось мнение, что это говно? Вы один из 250 человек сходивших на этот фильм?
не будут,как уже писал ниже:
1. деньги все равно не свои
2. эти "картины" окупаются еще до начала съемок засчет рекламы
1. деньги все равно не свои
2. эти "картины" окупаются еще до начала съемок засчет рекламы
Думать не будут - будут красть. Так же залезут тебе в карман через гос. фонд развития кинематографа. Так же какой-нибудь пидорчук или мигалков снимет отборный крап на тему как всех кинули, убили, и т.д. Ну или переснимет шедевр прошлых лет за наше бабло. А потом скажет что сборов нет потому что спиздили и на торренты выложили. Типа давайте введем какой-нибудь еще налог для того чтобы купить еще яхт и особняков на рублевке.
ребят, а можно как то повлиять на россию 24, чтобы они рекламу про эту хуеву чехию убрали???
может быть я чего то не понимаю,но почему вся Россия ополчилась против фильма,кто пояснит?
сборы 180 тыс., посмотрело фильм 250 человек, выходит билет стоит 720 долларов. Неудивительно что при таких ценах на билеты его никто не хочет смотреть =_=
ещё комментарий