В преддверии выборов в США вспомнилась старая серия Симпсонов. Есть в них что-то пророческое. 8сезон 1 серия.
- Америка посмотри хорошенько на своих кандидатов. Это же отвратительные космические рептилии.
- Это правда. Мы пришельцы. Но ничего не поделаешь, у вас двухпартийная система. Вы должны проголосовать за одного из нас.
- Я, пожалуй, проголосую за кандидата от третьей партии.
- Давай, выкини свой голос на помойку.
Не согласен, против Трампа организовали настоящию травлю, Хилари не лучше его, но ее выставляют святой.
Никто ее святой не выставляет. Достаточно посмотреть пародии от каких-нибудь SNL или CH, там стебутся как над Трампом, так и над Хиллари.
Но поводов она дает откровенно меньше.
Да, откровенно меньше. И да, в курсе. Собственно, в основном по поводу утечек ее везде и стебут. Бенгази еще. Ну и еще пара поводов, помельче.
Только вот все свои ответы и выступления она продумывает куда лучше, у нее огромный профессиональный штаб. Трамп чаще импровизирует и не очень держит себя на публике - как политик он гораздо менее опытен, нежели Хиллари, поэтому очень часто перегибает, буквально на каждых дебатах давая целую кучу поводов для стеба, поэтому шуток про него больше.
Но говном их все равно поливают примерно одинаково, да и обеляющих Хиллари комментариев в анете почти нет, в основном "voting for hillary cause fuck trump".
в основном у них "трамп - это то, что не так с нашей нацией, хилари - все что не так с политикой"
и пока, насколько я заметила - больше поддерживают хилари (но из разряда, "она дерьмо, но трамп хуже")
и должна сказать у нее пиар компания как-то успешнее
Чукча и геолог собирают камушки на берегу океана. Вдруг видят направляющегося к ним голодного белого медведя. Ружья нет. Чукча хватает лыжи и начинает их надевать.
Геолог говорит:
- Бесполезно! Всё равно ты не сможешь бежать быстрее медведя.
- А мне, однако, и не надо бежать быстрее медведя. Мне надо бежать быстрее тебя!
Хилари достаточно быть менее дерьмовой, чем Трамп, чтобы победить.
щито поделать ¯\_(ツ)_/¯
целенаправленно не слежу, но сидя на зарубежных сайтах волей неволей смотришь что там происходит вообще
"Но поводов она дает откровенно меньше." Ты смеешься, да? За то что делает Хилари, Трампа бы давно сняли бы с гонки. Если бы он выдал гос тайну его бы не отмазали как ее, если бы он на ногах не держался как она, его давно бы сняли как недееспособного. А этот пассаж про SNL где Болдуин играет дебила, а Кейт играет смешную Хилари... вообще не одно и тоже.
АХАХАХ. Это в SNL стебутся над Клинтон?! Ты ничего не перепутал? Все шоу NBC, а особенно SNL подлизывают Клинтон. https://www.youtube.com/results?search_query=snl%20hillary%2...
Я регулярно смотрю СНЛ, зачем мне ссылки?
Ее там выставляют несдержанной, она вечно корчит рожи (шутки над мимикой), стебутся над ее подготовленностью и наигранностью, пофигизмом ("каменным сердцем") и над тем, как она по-хамски не отвечает на неудобные вопросы. Так что да, стебутся.
Эти выборы самые грязные, за очень долгий период, Трамп на удивление выглядит более адекватным, вот только и Обама на фоне Маккейна выглядел таким же, а получили ублюдка похлеще Буша мл.
Ващет большинство военных операций США протолкнул конгресс, вины Обамы в этом немного, особенно, учитывая, что большинство власти не у президента
Что за бред ты пишешь?! Как же так?!
А может еще и Ливию не США первыми начали бомбить? Я не верю!!!
Тупой совсем, читай внимательней, а потом уже высказывайся. Обама лишь подчинился воле конгресса и прочих закулисных игроков
Ему нобилевку мира дали авансом (ну или за цвет кожи, расизм во всей красе), единственное что его администрации удаётся это войны, при чём нигде мир и демократию не приносящие, а шуму было, Обама чуть ли не революционер и поп идол в одном лице.
Извращенное удовольствие доставляет из за дня в день повторять одну и ту же банальнейшую мысль?
Митт Ромни тоже был бы не лучше. Как и Хиллари, он выступает за эскалацию конфронтации с Россией, мол, надо поставить на место и т.д. Трамп же планирует сосредоточиться на внутренних проблемах США. Что это значит для всех остальных? Относительный мир там, где его сейчас нет.
А почему Трамп плохой?
Он сильно лучше даже всех предыдущих кандидатов, т.к. уже человек с охуенным управленческим опытом.
Потому что он Жирик. Много популизма, громких заявлений, но никаких умений в политике.
Он ведь не найдет общего языка с сенатом, там его не любят как демократы, так и часть республиканцев. Поэтому если он в течение года сделает хоть одну серьезную ошибку, его тут же объявят импичмент.
Видимо, местным диванофилам нравится русофобская политика, продвигаемая сумасшедшей бабкой.
Ты не прав.
Вон, по последнему опросу больше половины американцев считают, что ее надо судить за ту историю с перепиской.
Хехехе отправить секретные правительственные документы с собственного ящика) Почему нельзя было сразу опубликовать их на Пикабу?)))
Вот и я про тоже.
У них там власть ругают так, что нам и не снилось. Сколько у нас оппозиции? От 10 до 40 процентов?
У них рейтинг президента 50% уже круто.
Какая прелесть! Ватнички вылезли из своих клоак и пытаются смеяться над страной, в который ВВП и уровень жизни в несколько раз выше. Ну да, плохая у них власть. Куда им до одной Великой однопартийной и однопрезидентной страны, у которой курс нац. валюты упал сразу в два раза из-за скачка цен на ресурсы.
Какая прелесть очередной борцун идёт нахер, ибо в любой стране политика подчиняется экономической элите, вот только дебилоидам не понять сути демократии с древнейших времён до наших дней.
Мне вот интересно, вдруг из Украины решат сделать витрину западных ценностей, с кем ты себя будешь дальше сравнивать? С Зимбабве? С Сомали?
Впервые это слово появилось задолго до последней смены власти в Украине.
P.S.
предложи другое слово:)
@p4hshok, ответь мне на простой вопрос: почему в странах с развитой демократией высокий уровень жизни и развитая экономика? Почему в этих странах хотят жить люди со всех остальных?
2 вопроса:
1)Во ВСЕХ странах с высоким уровнем развития демократия?
2)Во ВСЕХ странах с демократией высокий уровень развития?
У них больше на идиократию похоже.
Раздутые зарплаты ЖДшникам, которые ничего не делали, бесплатные общаги для якобы студентов, которых не отчисляют и которые уже лет 10 работают, но все еще живут за счет государства. И таких вещей там полно.
Хотя Гарон не прав просто потому, что хреновые страны став демократией не становится сытными для граждан сразу.
Сейчас со смеху покатились и в Скандинавии и на Аравийском полуострове, а какая-нибудь Албания смахнула горькую слезу...
Кто-то настолько невежественен, что не понимает разницу между абсолютной монархией и конституционной.
Не хотел бы я жить на Аравийском полуострове.
Не хотел бы я жить на Аравийском полуострове.Почему? Высокий уровень развития же. А что насчёт Албании? Свободная страна, выборы, вроде, не подделывают.
То, что вы искажаете правду в угоду своему удобству?
Напомню, вы сказали, что всё кроме демократии говно. Представьте себе, конституционная монархия тоже не демократия.
конституционная монархия тоже не демократия
Конституционная монархия не являются монархией в классическом понимании. Вы ведь, любители царя-батюшки, хотите чтобы он не просто ходил по всяким встречам, говорил правильные слова и занимался благотворительностью. Вы хотите, чтобы он сказал "повесить проворовавшихся чиновников" – и их повесили. Вы же этого хотите, твердой руки, которая накажет всех виновных и сделает хорошо всем хорошим.
Конституционная монархия не являются монархией в классическом понимании.
Садись, два! Вот учебник, почитай хоть, а то позоришься:
https://books.google.ru/books?id=lLr8AwAAQBAJ&pg=PT25&am...
Вы ведь, любители царя-батюшки, хотите чтобы он не просто ходил по всяким встречам, говорил правильные слова и занимался благотворительностью.
С чего ты взял? Ты мысли читать научился?
Да и с каких пор в конституционной монархии монарх власти никакой не имеет? Она ограничена - да, но она есть. (почитайте про дуалистическую монархию. Это подвид конституционной)
Вы же этого хотите, твердой руки, которая накажет всех виновных и сделает хорошо всем хорошим.
В идеале да. Но это возможно и при конституционной монархии.
Давай начнем с самого начала. Будь добр, расскажи, какой вид монархии самый лучший и почему он лучше демократии?
Постойте, но начало было иным. Началось всё с ваших слов:
@p4hshok, ответь мне на простой вопрос: почему в странах с развитой демократией высокий уровень жизни и развитая экономика? Почему в этих странах хотят жить люди со всех остальных?
На что вам резонно возразили, что не только в странах с демократией. А вы всё пытаетесь как то извернуться. Просто признайте, что спороли чухню, с кем не бывает.
Перефразируем: почему в странах с развитой демократией хотят жить люди? Причем (!) туда едут не абы кто (типа всякий сброд, которому дома не рады), а хорошие студенты и ученые. А так же просто активные люди. Критично ли это для страны, из которой едут? На мой взгляд, критично.
Перефразируем: почему в странах с развитой демократией хотят жить люди?
Повторю в надцатый раз - в Англии тоже хотят жить люди, но там ни разу не демократия. Один этот пример делает все ваши слова полной чушью.
Там парламентская монархия. Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх не обладает значительными властными полномочиями по сравнению с правительством и играет преимущественно представительскую или церемониальную роль. Там нет культа личности или пожизненного президента, в руках которого рычаги власти.
У вас точно всё с логикой в порядке? Может вы бот?
Я не собираюсь повторять этот цикл, пока вам не надоест.
Плевать, какая именно тут монархия - это всё равно не демократия. И стран с приличным уровнем жизни и БЕЗ демократии ещё не мало. Так что ваши слова полная чушь.
И от того, что вы будете повторять их ещё N раз это не изменится. Либо придумайте ещё аргументы, либо я заканчиваю этот разговор.
В высокий уровень жизни входит не только доход (я про арабские недемократии). Это еще и различные права и свободы, возможности, социальные лифты и т.п.
Объясню на пальцах, один раз.
Однако:
1. Развитая экономика и высокий уровень жизни не являются следствием того, что страна демократическая. Примеры: Китай, Катар, ОАЭ, Кувейт.
2. Из самого факта того, что страна является демократической не следует развитость экономики и высокий уровень жизни. Примеры: Латвия, Греция, Албания.
Наиболее очевидным объяснением того, что распределение богатств отчасти оказалось в пользу про-американского лагеря стало следствием того, что в результате Второй Мировой войны большинство участников этого лагеря понесли наименьшие потери, что и позволило занять преимущественное положение в ряде областей, что и принесло определенный успех экономике.
Ты действительно думаешь, что приведя несколько выбивающихся примеров, ты "сломал" сказанное мной выше? Серьезно? Да еще и привел три почти одинаковые страны. К слову, знаешь, что эти страны "ходят под Америкой" в обмен на ее защиту?
Не несколько - их множество, не должен же я приводить весь список сюда. Вне зависимости от их отношений с США, они не являются демократическими в распространенном сегодня понимании этого слова.
Впрочем, для вас, видимо, это достаточное условие демократичности. Тогда все понятно.
Мог бы продолжить объяснение, но я условился ранее: вам объясняю один раз.
Ой, да ничего ты не можешь объяснить.
Впрочем, для вас, видимо, это достаточное условие демократичности. Тогда все понятно.
На этом любые обсуждения можно заканчивать.
Где то в глубине души они хотят увидеть что-то подобное, где есть возможность выбора. И то, что они настолько интересуются американскими выборами это даже не плохо, значит есть интерес.
Я бы сказал, что в глубине души они хотят жить хорошо и в сильной во всех планах стране. Т.е. быть на месте Америки (при Союзе страна была сильно, но жили не так, чтобы сильно хорошо). Но они не на месте Америки. Вот и пытаются себя искусственно радовать тем, что якобы там все плохо. И что в Европе все плохо. И такие потребности сильно увеличиваются на фоне проблем в стране.
