46

Вопрос по ПДД

Товарищи! Кто знает, проконсультируйте, как действовать? Суть вопроса: Произошло ДТП. три участника: По дороге двигались зеленый и за ним красный автомобили. Практически сразу после окончания сплошной полосы, зеленый решил заехать на парковку слева, для чего включил поворотник и, убедившись в отсутствии встречки (пункты 8.1 и 8.2 ПДД) начал поворот. в момент, когда он уже выехал на полосу встречного движения, его бьет красный, "воткнувшись" сначала в заднее левое крыло (у двери), затем прокатившись вдоль всей бочины и отлетев, ударяется в припаркованный синий авто. Схему я как мог, так и накидал.

Вопрос по ПДД ДТП, Юристы, Автоюрист

Так вот сегодня получали постановление о ДТП и там указано, что виноват водитель зеленого, так как не соблюдал пункты 8.1 и 8.2 пдд, поэтому будет оштрафован по ч. 3 ст 12.14 "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения". Инспектор и начальник роты утверждают, что зеленый должен был уступить дорогу красному, несмотря на то, что тот видел включенный поворотник зеленого, а зеленый не мог видеть красного. Я считаю, что виноват водитель красного авто, т.к. при начале обгона, он не убедился в безопсности маневра. А со слов ГИБДДшников, получается, что если я еду впереди, за мной кто-то едет, мне нужно налево свернуть, он имеет преимущество и может объехать меня слева, а потом я должен повернуть... Они утверждают, что судя по повреждениям, удар был бочинами, то есть они были прям друг напротив друга, но если так, значит красный начал обгон на сплошной. При этом в постановлении написано, что водитель Зеленого не уступил дорогу ОБГОНЯЕМОМУ автомобилю. На это глаза решили вообще закрыть, сказали, ну ошибся инспектор, подумаешь...

Написали сегодня жалобу на пересмотр дела, но надежды пока немного. Подскажите пожалуйста, как дальше правильно действовать. Ну не просто обидно... Дорого!!!

Дубликаты не найдены

+25

Попробуем разложить всё по полочкам.

Сразу говорю: ГАИшники могут нести абсолютную херню и писать в постановлениях с любыми ошибками, нести любой бред с точки зрения закона. У них нет НИКАКОЙ ответственности за неправильную трактовку закона.

Потому, их не слушайте и обжалуйте в суд, начальник отменять не будет.

Обжаловать в суде сложно, потому, что судья и без того завален делами, среди которых полным-полно многотомных экономических  уголовных. Знать тонкости административной практики судья тоже не может, увы, всё запомнить никакой человек не может.

Обращаемся к юристу или пишем в заявлении всё подробно с указаниями пунктов ПДД РФ.


ДТП произошло вне перекрёстка, потому, применяем пункт

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Соответственно, этот пункт не обязывает уступать дорогу красному авто.

Но ведь есть ещё и пункт

"8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

И после этого читаем пункт 1.2 ПДД РФ, что же значит это самое

"не создавать помех" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Опасность для движения" создаёт любой поворот дороги своим существованием

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Если дорога меняет направление, то продолжение движения "в том же направлении", создаёт ту самую опасность. В данном случае не существенная деталь, ибо решающая роль в определении преимущественного права проезда.


Продолжаем.


Выезжать через сплошную нельзя. Об этом нам говорит пункт

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 , 1.3 или разметкой 1.11 , прерывистая линия которой расположена слева.

Соответственно, красный не имеет преимущества при движении и у зелёного нет обязанности уступать дорогу.


Верховный Суд РФ давным давно уже внёс это в судебную практику, но люди знать не хотят.

Ссылки:

http://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot...

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/


Читаем, ищем подобные дела, распечатываем, прикладываем к заявлению, можно даже красным выделить для судьи слова о том, что "нарушитель не имеет преимущества".


Если бы не было сплошной линии, то и тогда Вы были бы правы, ЗАРАНЕЕ подав сигнал поворота.

Ведь пункт 11.2. прямо указывает, что красному запрещено обгонять:


11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Но придётся найти свидетелей, что Вы поворотник действительно включали. Даже, если честно, не надо доказывать, что Вы его включили раньше, чем красный начал обгон! Ведь мы уже читали:

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Нет обязанности уступать движущимся сзади.

А преимущества он уже не имеет, если включен поворотник. Абсурдная, в общем-то ситуация, но таки да, обгоняющий должен прекратить обгон, если обгоняемый включил левый поворотник.

Противоположная сторона может, конечно, сослаться на пункт 8.2 ПДД РФ:

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Однако, это входит в прямое противоречие с пунктом 11.2, где прописан явный запрет на выполнение обгона при включенном сигнале левого поворота.

раскрыть ветку 10
+1

в общем и целом все упирается в поворотник. А включен ли он был или нет достаточно сложно доказать, а без поворотника красный обгонял и имел преимущество в движении, в какой момент он выехал на встречку для этого, до или после начала прерывистой опять же без видео сложно определяемо.

0
"...обгоняющий должен прекратить обгон, если обгоняемый включил левый поворотник." - Вот тут чуть чуть не так. Тут работает принцип "кто первый встал - того и тапки". В ПДД также написано "...обгоняемый не должен создавать помех обгоняющему путем увеличения скорости или иными действиями..." - это не дословно, но как-то так. То есть если Вас уже начали обгонять, то Вы должны пропустить обгоняющего, только потом поворачивать. В этой ситуации главное доказать, что Вы начали маневр первым (включили поворотник). Но это всё работает в случае разрешающей разметки. Если обгоняющий начал обгон на сплошной (даже если он начал его ДО того, как поворачивающий включил поворот) то нужно давить именно на то, что нарушитель априори не имеет никакого преимущества.
раскрыть ветку 2
+1
Не прекратить обгон, а не начинать.
0

Именно поэтому у нас в судах всё ещё СОСТЯЗАТЕЛЬНАЯ система.

-2

Есть нюанс.

Здесь был явный обгон.

И есть такой пункт:

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как по мне, поворот перед обгоняющим вполне ложится в "иные действия".

Так что с моей точки зрения, обязанности смотреть еще и в зеркало с зеленого никто не снимает. И вина - его, если на момент начала подачи сигнала поворотником красный уже выполнял обгон.

Если же красный начал выходить на обгон после начала подачи сигнала зеленым, то вина точно его.

раскрыть ветку 5
0

Дык, обгонять нельзя!

раскрыть ветку 4
+11

Нарисовали Вы довольно странно, не вяжется с повреждениями. Если красная ехала за Вами , она не могла ободрать бок, значит она шла на обгон. А при таком раскладе виноваты Вы.

По сути: 1) У Вас есть 10 дней на обжалование - пишите заявление (в ГИБДД), как правило толку не будет..,2) ищите видео, 3) нанимайте юриста и в суд по обжалованию вины. Фишка в том, что даже если красный начал обгон через сплошную, он попадает (штраф, лишение), но в дтп виноваты Вы. 

раскрыть ветку 3
0
Ну невозможно же в доли секунды развернуть машину на 90°. Я зеленый начал поворот и красный начал обгон примерно в одно время. Но скорость красного изначально была выше
раскрыть ветку 2
+4

ищите видео. Слова - это всего лишь слова.

+1

Если зелёный пояснил инспекторам, что он красного не ожидал, т.к. сплошная же была - получит закономерный ответ, что нужно смотреть по зеркалам перед маневром.

Если зелёный при этом ещё скажет, что красный преимущества не имел, т.к. нарушитель - ещё более предсказуемый ответ будет, что факт нарушения устанавливает ГИБДД, а не участники движения.

Тут себе самому не навредить бы.

+4
Если красный начал обгон через сплошную, тогда давить на то, что он не имел права на движение через сплошную, а следовательно не имел преимущественного права на движение. Таким образом зеленый уступил всем, кто имел преимущественное право на движение и не нарушил ничего, а красный нарушил и его нарушение привело к дтп. Лишение и возмещение. Если же он начал таки на прерывистой - искать видео, иначе очень сложно доказать кто прав
раскрыть ветку 48
-3
давить на то, что он не имел права на движение через сплошную, а следовательно не имел преимущественного права на движение.

Сколько не дави, ничего не выдавишь. Преимущество красного прописано в упомянутом 8.1, его нарушения ничего не меняют.

раскрыть ветку 47
+6
В 8.1 написано только про "уступить встречке". По вашей логике получается, что зеленый если хочет повернуть налево, обязан дождаться, пока красный его объедет... Странно
раскрыть ветку 25
+1

Не успел дописать, кто-то плюсанул: Зелёный обязан был пропустить всех, а не поворачивать "убедившись в отсутствии встречки", как написано в самом посте.

раскрыть ветку 5
+1
Судебная практика говорит об обратном. Очень много дел, где один поворачивает на перекрестке, а второй проезжает на красный прямо и сносит поворачивающего. По вашей логике применяя 8.1 поворачивающий не прав, т.к. не убедился в безопасности маневра, но суды считают по другому: на красный ехать нельзя, значит нет права на движение и преимущества, а значит пропускать его не обязаны. Необходимо оперировать правилами в совокупности, а не отдельно взятым пунктом
раскрыть ветку 5
0

Ошибаетесь. Во-первых, не пропустить, а "уступить дорогу". Во-вторых, "уступить дорогу"- это пункт 1.2 ПДД РФ


""Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Видите слова "имеющих по отношению к нему преимущество"? если преимущества не имеет, то и уступать не обязан. Нарушение ПДД не даёт права преимущественного проезда.

раскрыть ветку 8
+1
Все верно инспектор говорит
+1

Я тупой видимо...Ну ни хера не понимаю в этих схемах. Мне как минимум три картинки надо - как в начале было - потом маневр - и что в итоге. И попутно все комментировать.

раскрыть ветку 4
+9

"стандартная ситуация". 2 машины шли "гуськом". первая решила повернуть, включила поворотники (со слов водителя). вторая пошла на обгон (первая то просто остановилась, не включив поворотник).

первый решил что он типа "вправе" повернуть, а там уже ускорилась вторая машина.

инет "говорит" что не в пользу зеленой машины - если нету доказательств что поворотник был включен и начат маневр до начала маневра второй машины, то шансов почти нет. Если вторая машина уже пошла на обгон - то первая должна была пропустить обгоняющего.

как то так


чую минусы :)

раскрыть ветку 1
+1

Все верно.

+1

Видимо да

0

У инспектора нет картинок в начале и в конце. Он рисует фактическое положение ТС на дороге.

0
Спорная ситуация, однажды была в практике, через  жалобу сделали человека как в вашей ситуации "зеленый" - "невиновным", а изначально его также признали виновником, итого два невиновных человечка, оба получили выплату 50% от страховой
0

Напишите чем закончится,интересно.

раскрыть ветку 1
+1
Хорошо.
0

кто-то не так давно писал, что тут решает поворотник, мол, если зелёный включил поворотник раньше, чем его начали обгонять, то косяк не его, а в случае, если его обгоняют и он уже в момент обгона включает, то это его вина

раскрыть ветку 5
+1

Не поворотник, а возможность доказать что он был включен на момент начала развития ситуации

раскрыть ветку 1
+1

Притом, не нужно доказывать, кто и что первый начал: красный обгонять или зелёный поворотник включать.

-1

Здесь и поворотника не надо. Если красный двигался по полосе встречного движения, отделённой сплошной полосой, то он не имел преимущества при движении и обязанности уступать ему дорогу не возникает.

раскрыть ветку 2
0

Это не значит, что его можно безнаказанно таранить. Здесь даже можно 10.1 притянуть - "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"

0

Про сплошную ни слова, даже на схеме прерывистая.

0

Со второго раза допер. Ну тут бы конечно запись с камер посмотреть,неужели ни у кого видеорегистратора нет? Если он уже начал выезжать на встречку, а ты потом резко решил повернуть, то он прав, а если нет, то ты.

раскрыть ветку 1
-2
Ни у кого нет регистратора. Это не город, а небольшое село. Камер тоже нет.
-1
В 10 дневный срок обжалуйте постановление (или как оно там). В тексте требуйте проведение трассологической и дорожно транспортной экспертизы.
раскрыть ветку 1
0
Делайте это в любом случае - вы ничего не теряете - хуже ситуация для Вас не станет. А в рамках проверки жалобы экспертиза проводится за государственный счёт. Трассология должна показать траектории ТС. Дорожно - транспортная - оценивает дорожную обстановку: знаки, разметку, светофоры, и кто-как должен был двигаться - кто-чего нарушил. Это в теории. У нас в городе ГИБДД на это болт обычно забивает. Срочно двигайте на место ДТП и ищите камеры, которые хоть как-то могли снять момент аварии, просите слёзно записи с регистраторов в автомобильных группах города. Теперь все в Ваших руках.
-1

Весь вопрос в том полез ли красный через сплошную или нет. Если не полез, то всё сложно.

раскрыть ветку 1
0
Это неважно
-1

Автор, на мой взгляд, Ваш шанс лежит в доказательстве, что красный выехал через сплошную на обгон. Найдите юриста.

раскрыть ветку 11
+7

Это роли не играет. Начиная маневр зеленый должен был убедиться в отсутствии встречных и попутных, начавших обгон. Могут быть такие попутные, которым, несмотря на сплошную обгонять можно. Поэтому непосредственной причиной аварии стали действия зеленого. Красный, вполне м.б. лишится прав на 6 мес., но на бабки присядет зеленый.

0

И да, автор, стойте на том, что Вы убедились в отсутствии встречных и попутных ТС и начали манёвр. А он начал манёвр позже или одновременно.

0

Не совсем понимаю, как можно этот факт доказать без видеофиксации момента аварии. Может какая нибудь трасологическая экспертиза поможет, но вот вопрос цены и шансы на победу...

раскрыть ветку 8
0

Как писали уже ранее - не вяжутся слова "ударился вначале в крыло, потом проехался по борту" со схемой.

раскрыть ветку 2
0

Например, если принять за аксиому траекторию автора (зелёного) - сразу после сплошной, то красный не мог пойти на обгон так, что бы не пересечь сплошную и ударить автора в бок.

Если место удара соответствует, то слева от удара не помещается красный так, что бы не пересечь сплошную.

Тут нужно смотреть протокол, реальную схему, замеры инспектора и от этого плясать.

раскрыть ветку 4
-1

Выяснить в каком месте начал обгон красный. (начал через сплошную, то лишение)

Выяснить кто раньше включил поворотник. (красный ПОЗЖЕ включил поворотник и/или начал обгон, нежели зеленый, виноват)

-5
Ну вообще то ГИБДДшник прав, ты должен был прижаться к правой стороне и лишь потом либо заезжать на парковку либо разворачиваться т.к. проезжая часть не позволяет разойтись двум авто судя по количеству полос. Но опять таки все зависит от ситуации, если спереди на встречке никто не ехал то чисто теоритически зеленый - прав но опять таки ГИБДДшникам виднее. ;-)

Рассмотри ситуацию если бы ты осуществлял разворот то кто бы был виноват?
раскрыть ветку 3
+1
8.5 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Так что тут Вы точно неправы.
раскрыть ветку 2
0
Во первых я не утверждал, а предположил.
Во вторых ТС нарисовал что сворачивал на парковку из крайнего левого положения, но почему то мне кажется что положение авто было крайне правое и ширина дороги скорее в 2 полосы ну или как минимум более 4-5 метров в связи с чем водитель красного авто надеялся что его пропустит водитель зеленого авто.

А еще возможно водитель красного авто либо не увидил поворотник начав обгон, либо увидел поворотник поздно когда уже набрал скорость. В любом случае, чисто логически, водитель зеленого авто виноват, так как при выполнении моневра не убедился что не создаст аварийной обстановки ВСЕМ участникам движения. Правда водитель красного авто был в мертвой зоне, его скорее всего небыло видно в зеркало.
0

Тут кто первый, того и тапки. 8.1 говорит о том, что нельзя создавать помехи всем участникам движения, а это не только встречка, но движущиеся сзади ТС и пешеход и т.д.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: