Ученым не удалось отправить сообщение в прошлое.

Недавно на пикабу вышла интересная статья «D-mail существует. Ученным удалось отправить сообщение на 8 наносекунд в прошлое». Речь об эксперименте «Квантовый ластик с отложенным выбором». Сам эксперимент чрезвычайно интересен, однако автор поста (@hochk) при рассмотрении совершил несколько ошибок, что привело его к неверным выводам.


В моей статье никаких путешествий во времени и нарушений причинности, к сожалению, не будет. Классическая квантовая механика. Скукота одним словом, но

Ученым не удалось отправить сообщение в прошлое. Временной парадокс, Научпоп, Квантовая механика, Опровержение, Гифка, Длиннопост

Первая серьезная ошибка. Вспомним эту схему и комментарий автора.

Ученым не удалось отправить сообщение в прошлое. Временной парадокс, Научпоп, Квантовая механика, Опровержение, Гифка, Длиннопост
Детектор D0 выполняет роль регистрирующего экрана из опыта Юнга, он не позволяет нам увидеть сквозь какую щель пролетают фотоны, он просто может зафиксировать координаты фотона на экране в момент падения, а вот датчики D3 и D4, позволяют нам точно узнать сквозь какую щель проходит фотон. Если вы читали довольно внимательно всё что сверху написано, то уже догадались, что на детекторе D0, мы будем видеть две светящихся полоски. А если мы выключим датчики D3 и D4, то вновь на D0 увидим череду светлых и тёмных полосок. Что уже само по себе довольно невероятно.

Довольно невероятно? Нет, это практически фантастика, ведь рождается неразрешимый парадокс. Мы можем отнести датчики(D3,D4) очень далеко, увидеть на D0 интерференцию, и после включить датчики. Т.е. мы видим и интерференцию, и знаем через какую щель прошел каждый фотон. Зачем дальше продолжать эксперимент, ведь надо прямо сейчас переписывать всю квантовую механику.


Ответ прост. На D0 не будет интерференции вне зависимости включены датчики (D3, D4) или нет. Данная схема не является аналогом опыта Юнга. Коллапс волновой функции (т.е. волна превращается в частицу) происходит в нелинейном оптическом кристалле, сразу за пластиной с щелями. Т.е. фотон точно пойдет либо на датчик D3, либо на датчик D4. И даже если мы не будет его ловить, фотон все равно уже определился. Не важно попадет он на какой-то датчик, увидит это какой-то человек, таракан, или котенок – это уже не важно. В нашем мире он определился.


Для примера мысленный эксперимент. Проводим опыт Юнга, и видим интерференцию. Затем ставим датчик после щели – не видим интерференцию. А теперь ставим датчик, но со словами: «Вселенная, я сразу после эксперимента датчик уничтожу, и не буду смотреть его показатели, мамой клянусь». Вселенная типа «ладно, верю», и показывает интерференцию. Ты уничтожаешь датчик, как честный человек. И все типа в порядке, ведь никто не узнал, через какую щель пролетел фотон.

Абсурд? Конечно. Никогда не поверит нам вселенная, если у нас есть шанс её обмануть. Поэтому и не покажет интерференцию.

Вот и на схеме аналогичная ситуация. Мы выключили датчики (D3, D4), и обещаем вселенной никогда не ловить фотон. Но и в этом случае вселенная нам не поверит, и на D0 никогда не будет интерференции.


«Но как же ластик, там же вроде дальше ластик» - наверное, вы уже задаете этот вопрос. К нему и переходим прямо сейчас, и ошибка автора номер два. Напомним схему и цитату:

Ученым не удалось отправить сообщение в прошлое. Временной парадокс, Научпоп, Квантовая механика, Опровержение, Гифка, Длиннопост

Первоначальную информацию о том куда попадает фотон, мы можем получить с экрана D0. Она ближе всего к двухщелевой пластинке. И мы уже можем догадываться это интерференция или две полоски. И только спусти 8 наносекунд, пока фотон блуждает в недрах установки можно сказать быль ли он зарегистрирован на точных датчиках D3 или D4. Либо информация о его траектории была стёрта, и он попал на обезличенные датчики D1 или D2.


Теперь по полочкам. Мы с гипотетическим Толей заключаем спор о том, что если фотон будет интерферировать, то я плачу за пиво. Если фотон будет вести себя как классическая частица, то он. Затем мы выстрелили фотоном в эту установку, и заметили, что на детекторе D0, он попал в светлую область, которая соответствует интерференционной картине. И мы в течении последующих 8-ми наносекунд пьём пиво за мой счет. Разговариваем о жизни, и я сетую на то, как она несправедлива. Затем мы наблюдаем частицу в датчике D3. Понятно, что данная ситуация невозможна, ибо при регистрации этим датчиком интерференция невозможна. Для разрешения парадокса вселенная возвращает назад в прошлое, и на этот раз наблюдаем частицу на детекторе D0 в правильной области. Наша память перезатирается. Мы 8 Наносекунд пьём пиво, а Толя при этом нервно курит. Ведь теперь он проставляется. Затем идём смотреть на результаты со следующего датчика. Это датчик D3 мы уже знаем. Парадокса нет. Скачков не происходит.

Ничего вы не пьете в течении 8-ми наносекунд, а чешете репу, ибо по датчику D0 вы не можете понять, в какую область попал фотон. Нет отдельной области для интерференции и ее отсутствию. Смотрим картинку:

Ученым не удалось отправить сообщение в прошлое. Временной парадокс, Научпоп, Квантовая механика, Опровержение, Гифка, Длиннопост

R01, R02, R03, R04 это схемы попаданий фотонов в D0 соответствующие попаданию спутанного фотона в датчики D1, D2, D3, D4 соответственно.

На D0 накладываются 4 схемы (R01, R02, R03, R04), поэтому мы не можем увидеть на D0 ничего полезного. Нужная нам информация просто засвечивается не нужной.


Из этой схемы мы видим, что на D0 никак не увидеть интерференцию.


Выходит, что пока спутанный фотон не дойдет до одного из датчиков (D1, D2, D3, D4), мы не сможет понять попал основной фотон в зону интерференции или нет.

Спор разрешится не раньше, чем через 8 наносекунд.


А значит: Никаких путешествий во времени.  Никаких нарушений причинности.

Как и обещал.


Кстати, эксперимент и не ставил целью нарушить какие-то законы квантовой механики. Такой результат как раз прогнозировался.

Отдельно стоит прочитать про "квантовый ластик" и про "отложенный выбор".



PS.

Еще картинки для понимания. И обратите внимание, что графики интерференции сдвинуты по фазе, чтобы пики одного приходились на провалы другого.

Ученым не удалось отправить сообщение в прошлое. Временной парадокс, Научпоп, Квантовая механика, Опровержение, Гифка, Длиннопост
Ученым не удалось отправить сообщение в прошлое. Временной парадокс, Научпоп, Квантовая механика, Опровержение, Гифка, Длиннопост

Источник https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed-choice_quantum_eraser

Наука | Научпоп

7.7K постов78.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Друзья @deffan @hochk,  мне не даёт покоя несколько вопросов, прошу не пинать за формулировки - я не физик)


1. Это действительно факт, что состояние фотона может поменяться уже после прохождения щелей? И на это прямо влияет наблюдатель?


2. Тут вопрос побольше. Вспоминаю закон больших чисел: если мы будем подбрасывать монетку беспоконечное количество раз, то наша выборка будет в идеале 50 на 50. Теперь представим, что вместо подбрасываний мы будем следить за тем, на сколько удачно я угадываю результат подбрасывания монетки. Т.е. я случайным образом (!) называю орел или решка, побрасываю монету и записываю, угадал я или нет. По сути, должно же тоже быть 50 на 50, ведь это "те же яйца, только в профиль". Запомним это. Теперь по поводу эксперементов. Я понимаю, почему информацию с них невозможно интерпритировать, пока мы не получим результаты с датчиков. Но что если мы будем выпускать по одному фотону, регистрировать данные на D0, выбирать нужную нам область, в которой МАЛОВЕРОЯТНЕЕ всего оказался бы "шальной" фотон (это области интерфереции - X1 и X2 на рисунке) и учитывать это при угадывании того, какая грань монеты выпадет? Т.е. я, как и в эксперименте, договариваюсь, что, если выпадает орел, я веду фотон на d3/d4, а если решка - на d1/d2. Т.е. схема получается такой: стреляем ровно одним фотоном, смотрим на D0: если он НЕ попал в области Х1/Х2, то как и раньше случайным образом выбираем орел/решка. А вот если он попал в области Х1/Х2 - ставим на то, что монетка сейчас упадет на решку, как мы и договаривались изначально, ведь сразу после этого мы специально направим фотон в детекторы d1/d2. Естественно, будут "ложные" срабатывания, но, если повторять это бесконечное количество раз, разве это не сместит статистику моих угадываний в строну верно хотя бы на 1-2%, что уже докажет то, что мы можем получать информацию из всего этого?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

О привет, Я надеюсь ты посмотрел вторую часть выпуска про сообщение в прошлое? Может ты найдёшь для себя ответы на вопросы. Вселенная очень стеснительная, ии только мы думаем что немного приоткрыли её тайны, как тут же находиться неизвестный ранее способ природой это всё спрятать обратно. Стивен Хокинг пытался ввести такое понятие как гипотеза о защищённости хронологии, но не смог, а следовательно вполне можно отправляться в прошлое. Да и теория относительности позволяет. Об этом у меня на канале тоже есть видео. называется "4,5 способа путешествий во времени." лень искать ссылку.
Ну так вот, попробую ответить на твой вопрос. Сегодня нельзя так обыграть опыт, чтобы получить статистическую погрешность, а то бы был фурор. теоретически вроде можно (по крайне мере не запрещено), но вот на практике пока не получается. Или говорят что не получается.

Автор поста оценил этот комментарий
1. Это действительно факт, что состояние фотона может поменяться уже после прохождения щелей? И на это прямо влияет наблюдатель?

Это как раз демонстрирует двухщелевой опыт.
Если датчик стоит за одной из щелей, то фотон проходит через одну, и ведет себя как частица. Т.е. проходит через одну дырку.

Но не соглашусь однозначно, что он "меняется" задним числом. Может он просто знает что там.
Парадоксом это кажется, только если смотреть на микромир глазами макромира.


Я хотел выкроить время, и рассмотреть твой второй вопрос, но по свободному времени сейчас совсем плохо.
Но вкратце - это невозможно, по причине что по этой технологии мы сможем передавать информацию быстрее скорости света. А пока это фундаментально невозможно.

Ну теорию вероятности тоже не обмануть. Выпадение орел/решка не зависит ни от каких предыдущих вероятностях событий.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку