Только без бугурта, пожалуйста.=)⁠⁠

Меня немного волнует один вопрос. Я никому ничего не навязываю, и попытаюсь изложить его в максимально нейтральном виде.
Суть вопроса:
Кремль заявляет, что выборы президента на Украине будут не конституционными, так как легитимный президент жив-здоров и тд. и тп. Так вот, в украинской конституции есть пункт о том, что решения, во время отсутствия президента, может принимать действующий "Голова Верховної Ради" (Как я понимаю, Яценюк). Есть проблема, процедура импичмента прописана, но её процесс выполнения прописан не был. Но была и еще большая проблема - президент пропал/убежал/уехал, поэтому было необходимо найти того, кто бы принимал решения. А Верх. Рада была и есть вполне легитимной.

Другой вопрос: (кажется, 91 год) Подписан Будапештский меморандум, где Путин его и подписал. Когда Украина отказалась от ядерного оружия, этот меморандум гарантировал ей территориальную целостность. Так вот о легитимности и Крыме. С точки зрения морали, и какой-то патриотичной исторической памяти, то да, Крым может принадлежать России, пусть будет так. Но раз мы о легитимности говорим, то были договора о целостности территорий, которые не должны были бы нарушаться ни оной из стран. И как стало законным отсоединение Крыма?

Прошу без бугуртов, мне кажется, я всё выложил доступно и без эмоций. Мое личное мнение, не имеет никакого отношения к тому что я написал выше, то что я думаю, остается у меня в голове, так как я не политолог, и даже не историк. Поэтому я задаю вопросы, не в коем случае не утверждая. Прошу прощения если что-то не так написал.