Имхо не очень смешно,и, тем более, кто-нибудь может подумать,что "не стараться" - отличный девиз для жизни,ну типа "а зачем,чувак же верно сказал" или типа "ну да,всё равно же мы все сдохнем,зачем стараться". Тянет весь пост Бровастик, потому что своё,родное,пикабушное, ну т.е. примерно так же как тащили на себе весь фильм "Стражи Галактики" Енот и Грут. В общем, автору конечно грац за идею, но я свой минус тут оставлю.
Мне очень жаль человека, который так решит, ведь он не далеко ушел в развитии. В посте высмеивается этот недостаток в человеке. Многие примеры тут идут от обратного. Надо душу вкладывать во все, за что берешься) Спасибо за адекватную критику)
Я, если честно, хуй его знает, не кинокритик и не киноман, но вот фантастику во всех её проявлениях (качественных) читаю уже лет 20. И могу сказать, что за последние пять, а может и больше, лет меня из высокобюджетных фантастических кинох действительно впечатлил именно этот фильмец (в душЕ не ебу чем, но Хайнлайна напомнил) и Грань будущего (да, тупая помесь Дня сурка со Звёздным десантом. Тоже, кстати, по Хайнлайну :) )
Хотел написать длинный гневный комментарий. И напишу. Шли бы вы к хуям широким шагом, а? Дада, и ты относишься к племени посланных. Вархаммер, ой, ну это было бы эпично, ВОВ снимут, азаза, хачу очинь!!!11 Да заебли в корень уже фильмы про спецэффекты! Тьфу, бля, на вас. Пока не снимут "Хроники Амбера" Роджера Желязны и "Тёмную Башню", Кинга - катитесь ка колбаской. Хотя... С теперешним уровнем развития кинематографа думаю ты раньше порадуешься вархаммеру.
Давай не будем мешать говяшку с клубникой, ты говоришь про разные крайности. Если мы сравниваем Ваху и Стражей, то значит их,а если Ваху и Желязны - это другой разговор. При всём при этом, хочу добавить что в некоторых книгах Ереси Хоруса сюжет ну просто в разы интереснее чем в Стражах,мало того, ЕХ - гораздо более филосовское произведение,имхо,если приглядеться,то за кровькишки-спецэффекты можно разглядеть достаточно интересные мысли.
Стоп. Стоять. Подожди. Если ты со мной хочешь спорить, аргументируя своё мнение КНИГАМИ, НАПИСАННЫМИ ПО ИГРЕ - нам с тобой точно не по пути. Иди вон к тем, кто по вселенной Сталкера рубится. Игра отличная, но говночтиво в духе Донской по ней клепать - это просто пиздец. И что такое "Пикник на обочине", а тем более фильм "Сталкер" они не в курсе. И да, СПГС присущ многим. Ищи и дальше скрытый смысл в графомании.
1) Уж не ровняешь ли ты эти произведения с творчеством Пастернака, раз эту громкую фразу пользуешь? 2) Есть пара знакомых, фанатеющих от Вахи. Но они, отчего-то, вполне разносторонние люди. Спи, милый ребёнок.
1) Есть такая фишка,что в основе многих произведений лежит классика. Так вот, в основе ЕХ есть нечто подобное. 2) Я так и не понял,при чем здесь твои разносторонние знакомые, если идея "В теме не разбираюсь,но осуждаю" заключается в том,что это не совсем "книга написанная по игре", это целая вселенная, развивающаяся одновременно. Но ты же у нас профессиональный критик, не читая можешь сразу всё узнать про целую серию книг, просто взглянув на своих знакомых.
1) Шта?? Я нифига не понял. Какая классика, ты о чём? Я совсем про другое говорил. 2) И хватит, бля, уже эту фразу безвестного советского литературного критика педалить. Мне достаточно одной страницы одной книги Донцовой, чтобы понять, что Донцова - говно. Мне было достаточно двух страниц книги "по Вселенной Сталкера", чтобы понять - говно. Я не говорю, что книги твоей Вселенной говно, не читал, но бля, нужно же всё-таки разграничивать, ну ёбана.
1) "Сравнивать произведения с творчеством Пастернака" > Пастернак - классика > классика - основа некоторых произведений ЕХ 2) Донцову не читал,судить не буду. Да,книги Сталкера по большей части без особого смысла-постреляшки-приключения,я это не отрицаю. Это творчество фанатов. Но,например,ты читал книгу "Дом на болоте"? Нет, а это очень интересная книга с действительно философской идеей. И да, всё нормально разграничил,не надо тут :д
1) Пастернака я упомянул не с целью повыёбываться, а в том плане, что фраза "не читал, но осуждаю" относилась как раз к его творчеству. Конкретизируй, какая именно классика, мне интересно. 2) Не, не всё нормально :) А Калугина читал, не "Дом на болоте", но "Лабиринт" и "Резервацию" когда-то давно мусолил. Вот честно - слабовато. Просто никак, ни хорошо, ни плохо.
В общем,я думаю спор можно подвести к логическому завершению вот этот рассказик можешь почитать по вахе просто для ознакомления Последний храм, (The Last Church, 2009) Грэм Макнилл а вот эта книжка может повертеть сюжет СГ на детородном органе «Легион», (Legion: Secrets and Lies, 03.2008) Дэн Абнетт
За совет - спасибо. Я, ввиду того, что читаю пиздец как быстро, как раз люблю длиннющие эпопеи, Хроники Амбера за месяц проглотил. Может и до Вахи доберусь. Но не сейчас. Я Пратчетта закинул себе в читалку, он на очереди сейчас. Да и не спор это вовсе был, а так, столкновение вкусов.
Ты будешь с меня ржать, но я всю библиографию Стругацких + библиографию Желязны + ещё овердохуя всего читал на Моторолле L7. Сейчас Кинга дочитываю на Самсунге 5230. Было бы желание)
Так только глаза портить,да и неудобно. У меня вот поскетбук 626, полгода ему было всё хорош и вот недавно он просто взял и залагал,а потом отказывается включаться
Я понял, что траблы с глазами - это больше врождённая предрасположенность. Я вот уже 10 лет со всякой херни читаю, последние 5 лет работа сугубо еблом в монитор - и ничего, 1.0/1.0. Тьфу тьфу тьфу. Всё хочу прикупить книженцию электронную, но дико впадлу с собой кучу гаджетов таскать.
Чувак, я даже не знаю, хочу ли я чтобы сняли "Хроники". Я ее несколько раз прочитал от корки до корки и у меня к фильму были бы ультравысокие требования ибо эта книга для меня занимает особое место. С ней не сравнится никакой вархаммер.
Полностью согласен, жму руку. Хотя слухи про возможное начало съёмок ходят уже давно (как, собственно про Тёмную башню, но там вообще мрак). Это должен быть ультравысококлассный проект во всех пониманиях. Сложность, видимо, в том, что каждый персонаж настолько прорисован и индивидуален, что любой прочитавший может нарисовать себе точный его портрет. Который однозначно не совпадёт с тем, что выйдет на экраны. Этого, видимо, и боятся. Сам перечитывал множество раз. Хотя именно "от корки до корки" - всего три раза. Ибо Пятикнижье Корвина - это просто буря эмоций, а дальше читаешь по инерции. Но вот Корвина раз 6-7 перечитывал, однозначно. Хотя... Хотя вот Пятикнижье Мерлина гораздо больше подходит для экранизации, оно проще. ИМХО.
Оба пятикнижия хорошо получились) Стиль повествования хорошо отражает опыт и возраст Корвина и Мерлина. А слухи давно ходят, но я думаю это больше сами додумки фанатов. Главное, чтобы не сняли какой-нибудь убогий сериал(
Фуфуфу, чур меня, чур :) Хотя тут правда нужен многосерийный фильм. Что-то по бюджету и размаху сравнимое с Престолами. Да и этого мало будет, ящитаю. Не в тему, но всё же: я прочитал все произведения Мартина, там есть несколько ОХУЕННЫХ циклов, те же Козырные тузы. Причём читал очень давно) А вот истерии по поводу книги не вкурил, не зацепило. Но увы, снимают Сумерки.
как же я люблю сарказм) будь я школьником, мне бы возможно и считал что фильм затащили грут и енот. а так ,фильм понравился из за атмосферы старых-добрых звёздных войн. давненько подобных фильмом не снимали.и это при том, что я не являюсь фанатом комиксов.как то так)
Не, правда, чувак прав, не минусуйте. Всё эти супергейроское кинцо оставляет ощущения искусственности и пластиковости. Очень поверхностный сюжет, в котором можно предсказать каждый поворот. Садясь на просмотр стражей я уже почти безошибочно знал почти все повороты сюжета. Фильм понравился, но он проходной. Забыл его сразу как вышел из кинотеатра.
