Скрепы, друзья мои, скрепы.
Завели сегодня на работе дамы с утра (ну, дети у всех) разговор о сексуальном просвещении детей в школах. Естественно, сразу все четыре разбились на два лагеря - "классики" (ни-ни) и "современные" (надо). Я сижу, слушаю, не выдержал: "Девочки, вы дурами родились, дурами и на пенсию пойдёте". Конечно, крики, оскорбления, потом -"ну ладно, если ты умный такой, скажи нам". И вот что я им сказал:
Никогда не следует искать ответ ни на какой вопрос, не поняв прежде - насколько вопрос этот стар. Не актуален, а именно стар. В чём, скажем, отличие вопроса о возможности трисекции угла от вопроса о возможности существования "кротовых нор"? - правильно.
Вот также и вопрос о сексуальном просвещении детей. Он очень древен, и, соответственно, на него было найдено огромное множество - не ответов - а решений, каждое из которых соответствовало тому или иному обществу в его "конкретный период исторического развития". Однако, как и пара лучей, делящих угол на три, пары М/Ж всё это время исправно составлялись и воспроизводились. В древнем Китае, в кромвелевской Англии, в смутное время на Руси, в чудовищной империи инков. И вот мой ответ, который недоказуем, но, скорее всего, даёт самый лучший результат: Мальчику всё должен рассказать его отец, девочке - её мать, и да будет сказанное ими едино по сути своей. И да останутся слова эти скрыты от всех, ибо сие есть сокровенное, что бы там ни рисовали в учебниках биологии.
И да будут мать и отец просвещены и хорошо обучены биологии, и да не замкнёт уста их ни ложный стыд светских условностей, ни запреты всякой веры. Глаголение же древних сих истин с кафедр высоких - невместно, ибо лишь двоих, Адама и Еву, сотворил Господь как Мать и Отца. И не рай даровал им, но "язык, чтобы молчать, и камни, чтобы строить"(с).