Сигнальщики-марксисты
Мировой климатической истерии в очередной раз был дан серьёзный политический импульс. Но на этот раз не с помощью сумасшедшей и необразованной девушки Греты, использованной в качестве зелёной погремушки с ооновской трибуны, а целого Европарламента!
Здесь вам предложат виды лысеющей поймы Амазонки и расчеты повышения уровня мирового океана, подкреплённые визами седовласых профессоров ведущих европейских университетов и даже полёт орла над Альпами с камерой, зафиксировавшей масштабное таяние ледников.
Вам щедро выдадут любые мыслимые и немыслимые "доказательства" повышения среднегодовой температуры на всех континентах, фотографии страданий миллионов людей, живущих в экваториальной зоне и даже жуткий сценарий грядущего мирового продовольственного кризиса, кроме одного — самого важного — математически подкреплённого научного доказательства связи всех вышеперечисленных явлений непосредственно с антропогенным фактором.
Реальной рабочей математической модели воздействия человеческой деятельности на окружающую природную среду в настоящий момент не существует, есть лишь разной степени достоверности статистические данные, сопоставляемые по периодам роста общемировой температуры с количеством потребляемых ископаемых топлив. Всё остальное сюда притягивается за уши для создания видимости научного подхода. Далее в этот пёстрый экококтейль добавляются эмоции, много эмоций, а в завершение всё это дело украшается зонтиком с логотипами ведущих ангажированных мировых fake news. На здоровье!
Итак, вопросов, собственно, два. Повышается ли среднегодовая температура на планете? Ответ — да, повышается. Какова причина повышения температуры? И вот здесь мнения уже расходятся, точнее — появляется возможность вставить свою вертушку в мутный поток интерпретаций, производимая с всё той же целью — экономического, социального и политического влияния.
Например, если температура повышается вследствие человеческой деятельности, то, очевидно, следует её если не прекратить полностью, то, как минимум, снизить темпы развития путём искусственного торможения экономики, неизбежно связанной с энергетикой. А энергетика, в свою очередь, связана с использованием ископаемых топлив. Чем же предлагают сторонники климатической истерии восполнять экономический недобор? Естественно — миграционными решениями, т.е. дешёвой рабочей силой. А управлять огромными массами бедных людей можно лишь с помощью неомарксистской идеологии, потому как люди практичные всегда так или иначе будут требовать от своих властей неуклонного повышения уровня своей жизни, а не будут слушать байки о том, почему им непременно следует делиться с огромными массами не всегда дружелюбно настроенных приезжих из чисто гуманитарных (идеологических) соображений. Судите сами — одно дело — когда к вам приехали в гости и чуть позже благополучно отбыли восвояси, но совсем другой коленкор, когда к вам грубо ввалились и вдруг стали настойчиво требовать преференций во имя всеобщего "светлого будущего".
В переводе с евробюрократического это означает "хана развитию большинства европейских стран" из числа "второго и третьего эшелона".
Если рассматривать экологию исключительно как новую политику, то из всей этой кипучей деятельности явно торчат немытые неомарксистские уши, modus operandi носителей которых состоит из 4-х базовых подходов (см. прилагаемый плакат): политкорректности, мультикультурализма, экологии и терроризма. Первые два уже были ими использованы (кстати, не особо эффективно), в настоящее время проходит опытную эксплуатацию экологический тренд, но если и он не сработает, то в дело вступит самый настоящий внесистемный терроризм. Но я надеюсь, что до этого всё же не дойдёт, а адепты очередной версии "единственно верного учения" будут вовремя нейтрализованы соответствующими силовыми структурами.
Я как в недавнем прошлом профессиональный эколог и энергетик (это комба, да!) выступаю за взвешенный и компетентный подход в области охраны окружающей среды.
Я убеждён в том, что масштабные экологические решения должны приниматься не в ущерб ныне живущим людям, тем более, если это делается под широкой пропагандистской эгидой псевдозаботы о будущих поколениях.
Я считаю, что политика в области экологии, затрагивающая глобальные изменения, должна решаться по принципу создания выгодных условий для основных экономических игроков, т.е. крупного бизнеса и капитала, не только напрямую заинтересованного в устойчивом развитии, но и имеющего реальную инновационно-технологическую базу и кадровые возможности для качественных преобразований окружающей среды — в отличие от всевозможных левых крикливых акционистов от экологии. Потому что планета злобных нищих, обитающих в экологически чистых пещерах уже была в нашей истории и называлось это время не иначе как "Каменный век".