Штрафы АМПП все идут и идут⁠⁠

Ниже привел обоснование для обжалования штрафов АМПП за неоплаченную платную парковку. Прошу помощи в данном вопросе.

1.Согласно информации СМИ портала «Московский транспорт» (https://transport.mos.ru/parking/areas) режим платной парковки по адресу Москва, улица Маршала Рыбалко, дом 20 была введена с 20 июня 2025 года. На момент постановки транспортного средства на указанном участке улицы 27 июня 2025 отсутствовали информационные щиты, информирующие водителя о введении платной парковки, что не позволило меня ознакомиться с введенными изменениями. Согласно действующему законодательству, водитель обязан быть заблаговременно и однозначно проинформирован о введении платной парковки. Отсутствие визуальных указателей лишило меня возможности своевременно узнать о необходимости внесения оплаты и вводит в заблуждение водителей и увеличивает вероятность непреднамеренных нарушений. В первые недели после введения новых правил особая ответственность лежит на органах, обеспечивающих информирование граждан.

2. На момент парковки по указанному адресу отсутствовали дорожные знаки 5.15, 6.4, 8.8 и/или таблички «Платная парковка», информирующие о введённой платной парковке. (Приложение 2– фото с видеорегистратора) Согласно п. 1.5 ПДД РФ, водитель обязан соблюдать правила, только если они введены в установленном порядке, включая наличие визуальных обозначений. Данное обстоятельство делает взимание платы и применение штрафных санкций на этом участке невозможным, так как водитель был лишен объективной возможности идентифицировать зону как платную и узнать условия парковки.

3. Целью парковки транспортного средства по адресу улица Маршала Рыбалко, дом 20 являлось экстренное посещение больницы для госпитализации в кардиологическое отделение ГБУЗ МКНИЦ БОЛЬНИЦА 52 ДЗМ, находящееся рядом, в связи с чем оформлен листок нетрудоспособности
№ хххххххххххх (Приложение 4).  В такой ситуации я был вынужден действовать оперативно, в связи с угрозой жизни и здоровью, а отсутствие знаков обозначений платной парковки не позволило выбрать альтернативное место.

4. Период нетрудоспособности 2025-06-27 - 2025-07-02 в течение которого транспортное средство находилось без движения весь период. Согласно  п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП»

Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

5. Я являюсь инвалидом II группы (Приложение 5) и имею право на бесплатную парковку на всех платных городских парковках (ст. 15 ФЗ №181 «О социальной защите инвалидов») на местах, обозначенных знаком 6.4 с табличкой 8.17 "Инвалиды", а также на обычных парковочных местах в зоне платной парковки (при условии их правильного обозначения и наличия у меня законного основания для льготы). Даже при наличии знаков, отсутствие специальной разметки для инвалидов или свободных мест не лишает меня этого права.

6. Из материалов дела следует, что для фотофиксации применялся АПК «ПаркНет-М». Из содержания разделов 2.3.5, 2.3.6 Руководства по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией «Паркнет-М» РСАВ.402100.019РЭ следует, что для устройств «ПаркНет-М» предусмотрены следующие 3 режима работы: 1 непрерывная фотофиксация всех нарушений устройством, установленным на транспортное средство, 2 выборочная фотофиксация нарушений устройством, установленным на транспортное средство, 3 фотофиксация пешим инспектором (поименованным как пеший инструктор).

Разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП»  отвечает только первый режим «непрерывная фотофиксация всех нарушений устройством, установленным на транспортное средство», однако из материалов фотофиксации очевидно, что съемка велась в ручном  режиме 3 «фотофиксация пешим инспектором». При таких обстоятельствах, поскольку иные режимы не соответствуют упомянутым разъяснениям Верховного Суда, работать в автоматическом режиме устройство не могло, что является нарушением ч.1 ст.2.61 КоАП РФ при вынесении Постановления об административном правонарушении.

7. На момент парковки парковочная сеть на данном участке была не загружена, имелось достаточное количество свободных мест, что подтверждает отсутствие умысла в нарушении. Моя стоянка не препятствовала использованию парковки другими автомобилистами. Мой автомобиль не препятствовал движению, не мешал другим пользователям и не нарушал права третьих лиц.