Продолжение поста «Экраноплан беспилотник на ядерных реакторах, доработанный проект»3
(Статья в стиле Пикабу. ОЧЕНЬ МНОГО БУКВ. Тег "Моё", но это не точно)
Заголовок: Молодой, ты снова нарисовал херню! Или почему твой атомный экраноплан на Пикабу не взлетит.
Сижу я тут, старый пердун, смотрю на свежие посты. И натыкаюсь на очередной "проект века" от какого-то юного гения. "Атомный экраноплан-беспилотник, 11 000 тонн, вечный двигатель, бабло рекой". Мужики, у меня аж коронка на зубе затрещала от смеха, а потом заныла, как от воспоминаний. Потому что я ЭТО УЖЕ ВИДЕЛ. В 80-х, на кухне, после третьей бутылки портвейна "777". Только у нас реактор был из кастрюли, а импеллеры — из вентилятора "Вихрь".
Ладно, сынок, садись на пенек, слушай байку. Дед тебе сейчас объяснит, почему твой проект годится только для того, чтобы стартап слепить, лохов обмануть и сваливать на Канары, пока следователь ордера рисует.
Раздел 1. Цифры с потолка, или "А давайте возьмём всё самое большое!"
Ты пишешь: "Масса 11 000 тонн, полезная нагрузка 5 000 тонн". Это ты откуда выдул, голубчик? С потолка советского НИИ, где стены обоями из старых чертежей оклеены? Возьмем самый большой в мире транспортный самолет, Ан-225 "Мрия". Он весил 640 тонн. И его создавали всем Союзом, и он еле летал. А ты мне тут в семнадцать раз тяжелее машину предлагаешь построить, да еще и чтобы она не в небе, а у самой волны летала, где каждая кочка — как удар кувалды по днищу. У "Мрии" шасси — 32 колеса. А у твоего чуда на чем взлетать? На гигантских водных лыжах из титана, который мы в стране уже лет тридцать как не плавим в таких объемах?
И самое главное — соотношение массы. У нормального транспорта доля полезной нагрузки — 25-30%. У тебя же — почти 50%! Это не транспорт, это ведро, где стенки из паутины, а внутри полведра кирпичей. Такое только в мире твоих фантазий существует. В реале корпус, который выдержит удар о двухметровую волну на скорости 350 км/ч, будет весить столько, что твои 5000 тонн груза ты заменишь на 5000 тонн брони. И полетишь ты на них, как утюг.
Раздел 2. "Ядерный движок от ледокола? Отличная идея!"
РИТМ-200, говоришь? Классный реактор. Для ледокола. Который ползет со скоростью 20 узлов и весит как айсберг. Ты хоть представляешь, сколько эта штука весит? Один реактор с биозащитой — это не меньше 2000 тонн. Не веришь? Иди в порт, посмотри на ледокол. Он весь из стали потому, что реактор и его защита — это не батарейка "Крона". Это бетон, свинец, сталь. Много стали. Это чтобы экипаж не светился, как новогодняя гирлянда.
А теперь смотри: чтобы поднять в воздух одну тонну груза, нужно примерно 2-3 тонны конструкции. Реакторы — это 4000+ тонн. Плюс защита от всего на свете. Плюс корпус, который это все выдержит. И где тут место для твоих 5000 тонн груза? Да оно всё уйдет на то, чтобы поднять в воздух сами реакторы! Это как поставить на карт ядерный реактор от подлодки и ждать, что он поедет. Не поедет. Он продавит асфальт и утонет в аду собственной глупости.
Раздел 3. "Беспилотный" — самое страшное слово
Ты пишешь: "Управляется ИИ". Мальчик, я системы автоматики с ламповых ЭВМ начинал делать. Даже сейчас, когда компьютер в твоем телефоне мощнее, чем было у "Бурана", посадить тяжелый аппарат на воду в шторм доверяют только живому пилоту. Потому что ИИ не видит "чуйкой", как меняется ветер за мысом, не чувствует, как машина "зарывается" в воздушную яму. Твой беспилотник, получив сбой в спутниковой связи (а над океаном это не редкость), тупо упадет в воду. Или врежется в внезапно появившееся рыбацкое судно. А если в нем еще и два ядерных реактора... Ну, ты понял. Это не проект, это сюжет для апокалиптического блокбастера.
Раздел 4. Экономика для блондинки из рекламы
"Чистая прибыль ~387 млн $/год". АХАХАХАХ. Прости, сынок, у меня слеза прошибает. Давай посчитаем, как бухгалтер, а не как фантаст.
1. Стоимость постройки. Один ледокол с РИТМ-200 стоит под миллиард долларов. Твой летающий ледокол-переросток будет стоить... даже страшно сказать. 5 миллиардов? 10? Возьмем скромные 7. За 20 лет службы (если он не разобьется в первый год) только амортизация — это 350 миллионов в год. Твоя "прибыль" уже на нуле.
2. Страховка. Ты хоть раз пытался застраховать что-то с ядерным реактором? Да тебе любая страховая компания скажет "Иди на хер, чудик". Или назовет цену, равную стоимости постройки, каждый год.
3. Эксплуатация. Обслуживание ядерных систем, замена тепловыделяющих сборок, утилизация отработанного топлива, охрана от террористов в порту... Это не "заправил керосином и полетел". Это целая государственная программа на каждую такую машину. Она никогда не окупится. Никогда.
Раздел 5. "Так зачем это все?"
Справедливый вопрос. А зачем? Чтобы возить грузы? Есть корабли. Дешевле в 100 раз. Есть самолеты. Быстрее и надежнее. Чтобы хвастаться? Так хвастаются тем, что работает, а не тем, что рассыпается при первой же попытке построить.
Такие проекты рождаются от незнания основ. От непонимания, что такое "прочность", "массоотдача", "усталость металла", "стоимость владения". От желания прыгнуть выше головы, не научившись ходить.
Вместо эпилога.
Сынок, я не хочу убивать в теже мечту. Инженерное дело — это прекрасно. Но начни с малого. Не с атомного экраноплана, а с радиоуправляемой модели. Пойми, как она держится на границе воды и воздуха. Посчитай её тягу, вес, баланс. Сломай десять моделей, прежде чем одна взлетит. Потом можешь думать о чём-то большем.
А свои фантазии в стиле "воткнул два ядерных реактора и понеслась" — оставь для художественной литературы. Или для Пикабу. Здесь такое любят. А в реальном КБ над тобой будут смеяться, и дадут теме в руки не чертёжную доску, а швабру. Чтобы пол в коридоре мыл, а не космические корабли проектировал.
Всё. Лекция окончена. Пошел пить корвалол. От таких проектов у меня не только коронка болит, но и душа за страну, где такие "инженеры" вырастают.
P.S. Забыл главное: Если ты такой умный, объясни мне, старику, как ты будешь выводить из строя такой аппарат, если он вдруг захватится террористами? Или он у тебя, как в компьютерной игре, по кнопке Delete самоуничтожается вместе с реакторами? Думай, голова!