Проблема фундаментализма⁠⁠

Особая заостренная зацикленность общества на принципах фундаментализма, основывающихся на «особой» приверженности людей к традициям, этносам, конфессиям.

Все вышеозначенные мной явления — казалось бы — являются закономерными тенденциями всей природы общества, сформировавшего под влиянием тех или иных факторов, активно поспособствовавших к созданию тех цивилизациях и реалиях, в которых мы сегодня живем.

С одной стороны: предрассудки, оставленные нашими предками, для одной категории лиц — является чем-то священным и вечным, а для другой категории лиц — бреднями, придуманными людьми не их поколения, и требующим или фундаментальных изменений, т.н. политика ревизионизма, но не только в политических или идеологических осмыслениях, но и во всех возникших человеческих, т.е. и социальных, и моральных, и культурных, взаимно объединяющих друг друга, — ну или же полной их отмены, как, например, это предполагает космополитизм — идеология, направленная на, так скажем, радикальную глобализацию человечества, отмены наций и по их идентификации людей, прибегая к обычной идентификации людей как «человек», минуя, а если точнее полностью уничтожая, остальные этнические и иные принадлежности человека, данные ему с рождения. Но и к ним вдобавок и культуры, которые никак не влияют на человека в генетическом плане.

С одной стороны: в первом случае может это и правильно — поскольку в некоторых случаях и действительно требуется строгая принципиальная приверженность людей к тем или иным нормам, устоявшимся в обществе, как например в моральных или этичных. Но вот с другой стороны: это немного не разумно и не прагматично, исповедуя таким образом философские учения об идеалистических догматических правил, не предусматривающих за собой пересмотра, изменений, развития и т.д.

А поскольку отсутствие многостороннего взгляда или критичного является стимулом к потере производительности и эффективности тех или иных явлений или норм, не допускающих возражений или пересмотра, то это может пагубно влиять на все протекающие внутри общества системные явления, которые позже доходят до стагнации, т.е. до деградации, или до регрессивного развития, т.е. ухудшений всеобщих показателей.

Все выше мной означенное по своей сути является одной из составляющей частей диалектики, т.е. диалектического противостояния, — гласящей о природе целостности борьбы двух противоположных понятий, объясняющей закономерность этого явления — как противоречие между большими количествами понятия, или только между двумя, рознящими настолько, что можно назвать их дилеммой.

Но на мой взгляд: каждое на то противоречие, несмотря на ее контраст или суть, в каждой сущности и есть закономерное и обусловленное явление природой Человека, относящимся к животному. Правда, и в этом случае есть противоречие, поскольку сопоставить человека с животным правильно только биологически, но неправильно разумно, поскольку Человек — один из немногих видов, а то и из единственных, который получил важную вещь с рождения — разум. Присуще который, возможно, только ему.