Почему все таки Петр 1 Великий а Иван 4 Грозный⁠⁠

В последнее время наблюдается странная попытка обелить поздний период правления Ивана 4. Безусловно, определенное разумное зерно в этом есть. Царь не был таким безумным маньяком как его описывали многие историки. Но и разумным его поведение было не назвать.

Для разбора я сравню Ливонскую и Северную войну.

1 Дипломатия.

Если царь Петр собрал целую коалицию из Дании, Саксонии и Польши против Швеции. То Иван 4 первоначально добившийся успеха в Ливонии в итоге был вынужден воевать сперва против Литвы, потом Польско-Литовской Унии, и под конец Швеции. И даже брат датского короля Магнус до этого годами воевавший на стороне Москвы в итоге предал Ивана 4. А ведь еще Крымский Хан дважды совершал походы на Москву. Первый удачно для татар, приведший к сожжению столицы России а второй уже нет.

По сути Россия при Иване Грозном сыграла роль Швеции в Северной Войне. Первоначальные успехи в итоге обернулись ничем из-за войны на несколько фронтов. Россия банально увязла в конфликте. Во многом это было связано с тем что Иван 4 недооценил важность региона для окружающих стран. И усиление России в Прибалтике настолько пугало соседей что даже Магнус Датский которому Иван 4 вручил титул короля Ливонии перешел на сторону врагов Москвы. Россия в итоге оказалась в полной дипломатической изоляции что и привело к поражению. При этом политические элиты внутри страны прямо говорили о том что вместо войны в Ливонии нужно сосредоточиться на окончательном решении татарского вопроса и дальнейшем расширении на юг и восток. Но кто они такие чтобы указывать Царю.

2 Внутренние проблемы. Но мало дипломатических поражений. Многие дворяне в этой войне или участвовали крайне неохотно или просто переходили на сторону врагов. Тот же Курбский чего стоит. А в итоге их там был целый длинный список. Так же царь во второй половине своего правления по сути уничтожил старую избранную раду. И как апофеоз всего этого опричнина. Во время тяжелой затянувшейся войны на севере, царь не придумал ничего лучше как начать чистки оппозиции. И если бы это приняло вид уничтожения нескольких кланов и раздачи конфискованного имущества верным, то в этом не было бы ничего необычного. Но мы не ищем легких решений. Вся страна была поделена на две части Опричнину и Земщину.

Так же было создано Опричное войско. Изначально эти реформы предполагали усиление роли царя, но по итогу обернулись террором против оппозиции реальной и мнимой. И опричники в итоге показали свою несостоятельность в ходе первого набега крымских татар на Москву. Если земские земли выставили пять полков то опричные только один. Ибо махаться саблями с татарами это вам не опальных бояр резать. В целом настолько деструктивные организации никогда ни к чему хорошему не приводили(Хунвейбины передают привет). И боевая эффективность солдат опричников была настолько низкой что царь в итоге их распустил.(но сохранил разделение страны на две части).

Царь Петр также карал в свое время оппозицию. Но для него это было лишь средством на пути к цели. Для Ивана же наказание оппозиции было самоцелью. И самое главное Петр 1 не проводил настолько безумных социальных экспериментов с разделением страны. Не пытался изобрести свой особенный путь. Он шел по уже проложенным тропам западной Европы лишь адаптируя все это под свои нужды. Так же Петр с нуля создал новые элиты и новую армию, которые были обязаны царю всем. И полки нового строя в отличии от опричников наоборот показали свою повышенную боеспособность даже в ходе проигрышной Нарвской битвы именно они стояли насмерть.

В конце можно добавить что Иван 4 сам перечеркнул достижения первой половины правления. А ведь вначале своей политикой он сильно напоминал будущего Петра 1. Создание избранной рады и стрелецкого войска были неоспоримо прогрессивными вещами. Да кто-то может возразить, но ведь оппозиция Ивану реально существовала. Но если ты борясь с сорняками в итоге убиваешь свой огород... Ты плохой фермер. Да и в чем смысл такой борьбы с вредителями. Иван 4 наплевал на желания своих элит продолжить войну на юге, и полностью провалил дипломатию на севере. А так же проводил странные эксперименты над страной в разгаре затянувшейся войны.

Петр 1 же СПЕРВА создал новые элиты и армию, провел долгие переговоры перед северной войной. А так же проводил политику модернизации по проверенной методике.

Кто-то может спросить а что мог сделать Иван?

1 Послушать элиты и расширяться на юг и восток. В Прибалтике в тот момент ситуация была не в пользу России. В Северной войне Польша и Дания пошли на союз с Россией только из страха перед Швецией. В Ливонской Войне таким пугалом в итоге стала сама Россия. Можно храбро биться головой об стену но скорее треснет голова а не стена. На севере не было прямой угрозы для России. А вот на юге достаточно вспомнить поход турков на Астрахань. Сам факт владения этим городом Русскими сильно бесил Османов.

2 Поняв что северных соседей не устраивает захват Ливонии остановиться и начать переговоры. Да территорий новых было бы мало. Но это лучше чем в итоге получилось.

3 Усилить оборону против Крыма И Турции.

4 И уже после того как ты закрыл неудачную войну начать репрессии против оппозиции.

Вариантов было много, но Иван собрал все грабли до которых смог дотянуться.