Почему христианство раздражает

Статья с сайта журнала "Фома".

Если мы искренне стараемся жить по Евангелию, это иногда воспринимается окружающими людьми как покушение на их уклад жизни, на их принципы и мировоззрение. Например, один мой приятель служил в милиции, офицером ДПС. Искренне верующий человек, очень честный, ответственный, надежный— про таких говорят, что с ними в разведку хорошо ходить. С коллегами у него отношения были прекрасные, подчиненные его любили, офицеры— уважали. Но была одна закавыка: он никогда не брал взяток. И это бы еще ничего, но ведь он— старший по смене. А значит, в его дежурство взяток на этом посту не мог брать вообще никто. И через некоторое время ему было сказано открытым текстом:

«Саша, ты хороший человек, но с твоими принципами здесь служить нельзя. Лучше сам уйди, иначе нам придется тебя «подставить», а мы этого не хотим».

А уж как раздражает некоторых сотрудников женской консультации отказ от аборта, об этом может рассказать едва ли не каждая многодетная мамочка. Моей жене приходилось наблюдать подобное возмущение всякий раз, когда она приходила в консультацию с очередной беременностью.

Вот такие конфликты, на мой взгляд, являются вполне закономерным следствием различия мировоззрений: один человек берет взятки, считает это вполне нормальным, и вдруг видит рядом с собой другого человека, который взяток принципиально не берет, потому что— христианин. Или врач, которая убила на абортах сотни, а то и тысячи детей, вдруг сталкивается с категорическим отказом очередной мамочки делать аборт именно потому, что для нее это— убийство. Ну как не возмутиться? Ведь тут приходится делать выбор: либо себя признать взяточником или убийцей, либо собеседника— мракобесом, верящим в нелепые поповские выдумки.

По этой же причине раздражает некоторых людей и любая форма публичной проповеди христианства, которое ставит каждого человека перед необходимостью переоценки своей жизни, всего, что он считает для себя ценным. Если человек готов к такой переоценке, он становится христианином. Если нет— у него включается механизм психологической защиты по принципу: «Сам дурак!». И тогда человек начинает искать различные свидетельства того, что «эти попы сами не исполняют того, о чем говорят». А кто ищет, тот всегда найдет. Но это уже— вторичная реакция.

Причина же раздражения мира христианской проповедью все та же: необходимость пересмотра своей жизни. И отказ от такого пересмотра нельзя объяснить никакими подлинными или мнимыми грехами «церковников».
Тут, как мне кажется, все гораздо проще: христианство показывает людям эталон человечности— образ Христа, запечатленный в Евангелии. И каждый в глубине души понимает, что именно таким как Христос должен быть настоящий человек, именно так нужно поступать, именно так следует относиться к людям. Но… если согласиться с этой интуицией, тогда себя придется признать никуда не годным человеком, которому нужно очень многое в себе менять. А это сделать очень непросто.

Куда проще найти недостатки у людей церковных и успокоить себя мыслью о том, что люди эти такие же негодные, как и ты сам. Но станешь ли ты сам от этого лучше? Думаю, ответ для каждого из нас очевиден.

Александр Ткаченко
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вам бы с иудаизмом, с авраамической библейской основой ознакомиться, все проблемы псевдохристианства оттуда. Но кидать камень в иудаизм опасно, ибо учение для хозяев, для элиты, для рабовладельцев, поэтому легче гнобить рабское христианство следуя воле иудейских хозяев.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Довольно поверхностно, но я знаком.

Автор поста оценил этот комментарий

Эм... у вас есть какие-либо основания для этого утверждения? :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть. А вы можете его опровергнуть?

показать ответы
4
навёл суеты
Автор поста оценил этот комментарий

Верить в хорошее, доброе и справедливое, поступать по совести, не воровать, не нарушать закон и быть порядочным гражданином общества полезным для себя и окружающих можно и не отчисляя церкви десятину. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вера в хорошее, доброе, справедливое рано или поздно приводит к осознанию и принятию бытия Божия. Иначе никак. Хорошие, честные, добрые, светлые атеисты встречаются только на страницах советских книжек.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

совесть это и есть мораль, то есть доказываете не аргументами а просто наличием существования. = христианская мораль не устаревает потому что так в ней написано

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А какие вам нужны аргументы? Вера это не наука, она воспринимается не одним разумом, а ещё и чувствами, и совесть одно из них.

показать ответы
навёл суеты
Автор поста оценил этот комментарий

С каких пор Бог перестал верить в человека? 

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы о чём вообще? У нас разговор о добрых атеистах так-то. Вы ветку комментов не перепутали?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

"Бог умер" - Ницще.

Христианская мораль устарела уже в 19 веке. Полицейские берут взятки не только из-за алчности, но и из-за маленьких зарплат, а аборт это уже настолько заезженная тема, что выше в коментах сказали.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ццц, 1800 лет не устаревала, а в 19м веке устарела, лол. Христианская мораль устареть не может, потому что её истина подтверждается голосом совести. Голос совести можно заглушить, можно брать взятки, трахаться с мужиками в жопу и делать всё, что угодно. Но это не значит, что мораль устарела.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ну для примера: вы верите в бога, который вас любит. Ваш сосед верит в то, что бог накажет грешников. Ваш брат верит, что бог накажет людей, причинивших ему зло. Водитель маршрутки, в которой вы каждый день ездите, верит в то, что бог дарует ему место в рае, а бабушка-божий одуванчик из соседнего дома ежедневно ходит в церковь и блюдет чтоб все свечи только в церкви покупали, ибо святость может быть только в церкви, ибо так велел бог. они называют бога одним именем, но у каждого из них он отличный от вашего. то, во что вы верите (или не верите) - это ваше дело, ваш выбор. вам дали его совершить (ну или не дали, а сделали его за вас, я не знаю как вы к этому пришли). дайте совершить выбор и другим. не только верующий может быть сосредоточием любви, доброты и т.д. и да, допустим этот самый бес, который у человека в душе вместо вашего бога, велит ему жить по совести и праведно. как вы считаете, человеку нужно отказаться от него во имя вашего бога?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Представьте себе море. Один видит потаённые, спокойные глубины, другой - бег волн, третий - копается на бережку и находит красивые облизанные морем камушки, а четвёртого вообще пеной обдало, он выругался и ушёл. А всё это - одно море. И я сейчас вовсе не о море.

показать ответы
навёл суеты
Автор поста оценил этот комментарий

Очень сложно считать Бога мерилом добра и зла, учитывая все убийства и непотребства, описанные в библии, совершенные с позволения и даже приказания Бога. Бог в большей степени злопамятный и жестокий, чем добрый. А уж сколько люди наворотили прикрываясь истинной верой. Они верили что делают доброе богоугодное дело и делают его с благословления церкви. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не считайте, вас никто не заставляет.

Автор поста оценил этот комментарий

Не словоблудьте. Вы пришли к тому, что если человек не прав в религиозном вопросе, его можно убить... поэтому ведьм надо сжечь, муслимов под нож, они же не правы. А где-то в начале ветки вы довольно таки критически отзывались о католиках.


Вы просто вбили в себе голову, что православие - хорошее, и готовы оправдывать ему все, что оно творило. Боюсь, вы фанатик.


Все, что я говорил про Ирину - исторический факт, но и как раз вы пытаетесь убедить меня, что это неправда.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы снова утрируете. Изучите основы православия, изучите исторический контекст того или иного события, тогда, может, что-то начнёте понимать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Окей, раз вы так думаете, что они были убеждены, что она раскаялась, вот вам отрывок.


Мать его, благочестивая царица Ирина, уже давно видела злое и беззаконное житие его; она видела, как сын ее попирает закон Божий и готов воздвигнуть снова иконоборство. Более любя Бога и Его правду, чем своего собственного сына, она, посоветовавшись с главнейшими сановниками, восстала на сына своего, взяла его под стражу и заключила в том дворце, где он родился и который был известен под именем Порфириева дворца. Потом она приказала ослепить его

 Раскаяться? Неее, давайте лучше сделаем это не грехом, а подвигом!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то это действительно подвиг, восстать на собственного сына, видя, что он мало того что сам в грехе, так ещё и множество людей соблазняет. Каяться тут ей было не в чем.


А вообще, люди, подобные вам, которые берутся читать определённую литературу, не доросши до неё духом, мне напоминают школьников, взявших, скажем, монографию по теории относительности, до которой не доросли умом, открывших её в конце и, ничего не поняв, пытающихся всех и каждого убедить, что там написана неправда и что такого не может быть и так далее.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Поздно для человека не бывает, для общества - бывает. Тогда можно половину людей канонизировать, что на смертом одре сказали: "Простите!". 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А какое нам дело до общества и вообще до всего дольнего мира? Каются перед Богом, а не перед обществом. Кроме того, у вас, как видно, нет вообще никаких знаний о процессе канонизации, собственно как и о том, что такое покаяние.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И что же она сделала, потеряв все? А ничего, потому что было уже поздно. Какие основания верить в раскаяние, когда больше ничего уже не остается? Её причисление к лику святых обусловлено только тем, что она угождала попам и тратила деньги на монастыри.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот тут вы уже говорите откровенный бред: я про канонизацию за пожертвования. Поздно бывает только тогда, когда человек уже умер. А верить или не верить в раскаяние - ваше личное дело; впрочем, оно, к сожалению, не было учтено Собором при канонизации упомянутой святой. 

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Документировано, что её низложили. Нельзя раскаяться, не отдав то добро, которое получил неправедным путем, то бишь власть. Если она убила сына, чтобы получить власть и раскаялась, власть надо отдать, а не ждать, пока тебе сместят, согласны? 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Низложение и могло быть поворотной точкой. Многие люди, немало нагрешившие, каются уже в тюрьме, когда потеряли всё неправедно нажитое - с помощью закона, а не по собственному изволению. Пути Господни неисповедимы. Евангельский разбойник, которого казнили вместе с Иисусом, на кресте раскаялся, перед самой смертью - и первым наследовал Царство Небесное.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим, был. Может ли любой подвиг без раскаяния искупить грех детоубийства?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Без раскаяния ни один грех ничто искупить не может. Но я же сказал - "не было засвидетельствовано" не значит, что раскаяния не было. Покаяние в христианстве это вообще такая вещь, которой особо не светят. "Не осуждай ближнего своего - тебе грех его известен, а покаяние неизвестно" (прп. Авва Дорофей). Поверьте, в православии недостойных святыми не признают.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ага... он жертвовал миллионы на благотворительность, но раз в год насиловал маленьких девочек, давайте причислим его к лику святых. Никакого раскаяния в ослеплении сына и захвате власти засвидетельствовано не было. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

За миллионы никто никогда в царствие Божие не попадал и канонизирован не был.

Не было засвидетельствовано - не значит не было вообще. Если вам непонятен подвиг того или иного святого - не значит, что подвига не было.

показать ответы
навёл суеты
Автор поста оценил этот комментарий

Вы как-то сознательно подменяете понятия. Осознание добра и зла закладывается еще в детстве и, слава Богу, сейчас без участия церкви. 

Совесть - не голос Бога. А вера не останавливает людей от преступлений. Даже часто наоборот. Ведь стоит только сходить поставить свечку, исповедаться и грех будет прощен. Совесть же не допускает раскаяния и прощения. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт добра и зла я уже много раз говорил в комментариях, что без веры в Бога эти понятия не имеют самой основы. Добро и зло - понятия относительные, и если кто-то, кроме Бога, становится мерилом, точкой отсчёта добра и зла - человек скатывается по наклонной. В том и был грех Адама - вкусил от древа познания добра и зла, и захотел сам ставить точку отсчёта.

показать ответы
навёл суеты
Автор поста оценил этот комментарий

Вы как-то сознательно подменяете понятия. Осознание добра и зла закладывается еще в детстве и, слава Богу, сейчас без участия церкви. 

Совесть - не голос Бога. А вера не останавливает людей от преступлений. Даже часто наоборот. Ведь стоит только сходить поставить свечку, исповедаться и грех будет прощен. Совесть же не допускает раскаяния и прощения. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У вас довольно смутное представление о таинстве покаяния. Покаяние не разрешает муки совести, оно направляет их в деятельное русло исправления совершённого. Если человек пришёл в храм только чтоб совесть облегчить, а потом дальше будет грешить - ему без пользы такое покаяние.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну они оба были христианами, только один был против икон, а другая за, но всем хотелось власти. А Ирина сняла налоговое бремя с монастырей и вкупе с тем, что иконопоклоничество победило, стала святой.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю, что вам кажется глупым ссоры на почве каких-то, на ваш взгляд, незначительных отличий в верованиях. Но что одно теологумен (то есть богословское мнение), то другое - ересь. Впрочем, раз признана святой, значит, было за что.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
…в девятом часу страшно и безжалостно выкололи ему глаза по воле матери его и советников её, что он едва-едва не умер… Таким образом его мать сделалась единовластною.

Мать, про которую тут идет речь, Святая Православной Церкви.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и среди Апостолов были те, кто не сказать что праведную жизнь вели до того, как присоединились ко Христу, а между тем стали основой Церкви. Надо понимать временной контекст, чтобы обсуждать тот или иной поступок. Та же кн. Ольга, весьма жестокая в язычестве, для нас - пример покаяния, и через покаяние - вхождение в Церковь. Так же как, к примеру, житие св. Марии Египетской.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Однажды вы поймете, как ошибались, приумножая сущности. Однажды вы начнете сомневаться и задавать вопрос "Зачем?". Через долгое обдумывание себя, вы поймете. Однажды...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Однажды я через всё это уже прошёл. В обратном порядке. А сущность Бога, кстати, одна. Одна сущность-три ипостаси, догматическая формула))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, сжигание ведьм, крестовые походы, убийства волхвов, сжигание книг. Вот не надо про историю) А редкие вкрапление праведников не могли проповедовать свою мораль без религии, их бы или не поняли, или сожгли.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот не надо про историю католичества. От их искажения христианства и возникли подобные страшные искажения морали и, как следствие, поступки. Никакими "возлюби ближнего" там и не пахнет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не понимаю, почему любовь не может быть сама по себе, без бога. И объяснить это вы не сможете, потому что для вас это аксиома.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Догмат. Я и не стану стараться объяснять, просто когда она к вам придёт - именно любовь, искренняя, до самоотречения, а не страсть, не желание, не теплота, не дружба - вот тогда поймёте. Прямо в один миг, как озарение.


Это один из путей, которыми Бог приводит людей к Себе.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это ничем не подкрепленное утверждение.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это утверждение, подкреплённое двухтысячелетней историей христианства.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И зачем нам персофицированный бог, если у нас есть этот идеальный набор качеств?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что без Бога эти качества невозможны. Я же говорил -  Бог есть, в том числе, любовь. Само ощущение любви, даже к любимому котёнку - это сам Бог, понимаете?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И что же мешает считать хорошим человека, живущего по этому правилу, но не возносящему песнопения?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Человек не сможет жить по этому правилу без веры. Рано или поздно сорвётся. Или же, что вероятнее, придёт к пониманию бытия Божия.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вот. И где здесь бог? Не надо только говорить, что бог есть любовь, ему и кучу других качеств приписывают вроде самосознания.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то да, есть такая наука, догматическое богословие, и там подробно разбираются апофатические и катафатические свойства Божии. Да, Бог есть любовь. Он не просто любит, или не просто добр - Он сам по себе есть Любовь, так же как и Доброта и ещё несколько свойств. Так что если человек полюбил, искренне, до самоотречения - то он уже на полпути к Богу, будь он хоть сто раз атеистом.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Так и причем тут Бог? Он хотел спасти людей, но почему?


Вопрос не в жертве, а в причинах.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По любви. Я же сказал - делать добро по любви. Это основная ступень веры.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Avoid doing what you would blame others for doing." – Thales[18] (c. 624 BC – c. 546 BC)


Истина не должна зависеть от того, кто её говорит. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут опять-таки проблемка. Это изречение походит для науки, но не для веры. Знаете, почему не существует просто сборника проповедей Мессии, на манер Корана, который есть сборник проповедей Магомеда? Потому что Его учение - не только слова. И ы Евангелии не только и не столько записаны Его слова, сколько дела. Он всей своей жизнью подтверждал Свои слова. Потому и наши, христианские, истины, не просто слова, они должны быть подтверждены жизнью. Кто поверит святому отцу, валяющемуся пьяному в луже и орущему цитаты из Библии? "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?" (Иак 2:19-20)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А высшая какая? :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Делать добро по любви. В житии Серафима Саровского есть потрясающий момент: когда Господь открыл ему будущие испытания России (свержение монархии), св. Серафим молит у Бога спасти людей: "Я, убогий Серафим, три дня и три ночи молил Господа, чтобы он лучше лишил меня Царствия Небесного, а их бы помиловал".  Вот это есть высшая ступень - стараться нести добро даже ценой своей вечной участи.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно делать добрые дела из сочувствия, что есть представление себя на их месте, в качестве показания основ, на котором хочется, чтобы строилось общество, да даже из-за хорошего настроения.


Зачем сводить все к релизиозной этике? Я не спорю, религия участвовала в ее образовании, но зачем она сейчас?


"Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе" - общепризнанная основа этики, неужели обязательно вносить бога в это правило?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, ну, дело в том, что это правило Бог и дал нам. Как можно выкинуть Бога из правила, которое Он нам и дал? Возлюби ближнего как самого себя (Матф. 22:39).

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
охота придраться к словам, но не буду). но бог у каждого свой, возможно не менее хороший, чем ваш, и у вас нет права оспаривать это. а о морали - некогда и за женскую щиколотку, случайно показанную, камнями забивали, и считали правильным. хороша же была совесть у истоков этой религии - " Совестью диктуется любая мораль" . и если вы читали библию, то должны знать, что совесть, как и мораль, там были явно не на высоте (особенно если почитать старый завет). так во что вы верите - в библию с ее историческим содержанием, или в то, что придумали сами, позаимствовав оттуда страницу-другую? так, к чему все это я. возможно в теории это звучит весьма неплохо и привлекательно, и это очень здорово, называть человека, делающего аборты убийцей, берущего взятки вором, чувствуя себя при этом исполненным собственного достоинства. или не делать аборты, чувствуя себя праведником и повергая женщин, нуждающихся в этом, в яму каких-то их собственных житейских проблем. у медали две стороны, но разве это важно? важнее не взять на себя грех, но бросить его на кого-то другого. каждый должен делать свой выбор не ради чьих-то слов, но ради совести и справедливости.

и пару веков назад меня бы за эти слова сожгли :) 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Охота придраться к словам, но не буду, потому что подобный набор обвинений слышал 100500 раз. Кратко скажу что к чему: Ветхий Завет есть путь от грехопадения к Мессии. Люди грешные, опутанные грехом, поэтому роль внутреннего голоса совести Бог выполняет внешне, через внешние проявления. Мессия же, Новый Адам, разрушил власть греха, отсюда и переход голоса Божия из внешней сферы внутрь души, как голоса совести.


И да, ещё: никаких "бог у каждого свой". У каждого свой может быть только бес на месте Бога. А Бог один. Остальное ересь.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

тогда атеисты тоже богом задуманы, так как на все воля божья

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Безусловно. Я даже больше скажу - вы удивитесь, но ни Господь, ни православные (нормальные, а не ПГМнутые типа Энтео или Милоныча) ни к чему никого не принуждают. Наше дело призывать, указать путь. А пойдут ли или нет - дело их. Хотите не верить в Бога - да пожалуйста.

Автор поста оценил этот комментарий

совесть это способность человека САМОСТОЯТЕЛЬНО ограничивать себя в действиях, требовать от себя каких то поступков, и способность оценивать их


как можно говорить о религии как о совести если там не человек себя ограничивает и оценивает, а КТО ТО ему говорит что правильно он сделал, а что нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Религия, конкретно православие, есть рельсы для совести, луч в тумане, чтобы не искать самостоятельно, тратя годы и годы, то, что уже давно найдено и рассказано Апостолами и Отцами церкви. 

Автор поста оценил этот комментарий

Это мнение конкретных личностей. 

А есть ещё науки, исследующие работу человеческого мозга и сознания. И они гораздо более обоснованно объясняют "совесть", потому что результаты их работы одинаковы для всех и работают у всех, вне зависимости от силы веры итд.


Надеетесь, что добрый дяденька пожалеет и впустит в своё Царствие? Ну ежели много каяться. 

Я тоже много на что надеюсь)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И на это надеюсь. Но в первую очередь надеюсь, что добрый дяденька впустит в Царствие Божие вас. Конкретно вас. Как и каждого человека, который встречается мне на пути.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

переход на личности первый признак повышения температуры 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему переход? Когда со мной разговаривают адекватно, я тоже разговариваю адекватно. Что не мешает мне в случае надобности затроллить тролля, к примеру. То, что я православный, не означает, что я днями и ночами только и делаю, что смиренно молюсь за весь мир.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

атеисты делают что то для похвалы, а верующие всего лишь для того, что бы в аду вечность не мучиться

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет. Это низшая ступень веры.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

нравственный законы существуют отдельно от религии, первые подобные законы формулировали еще в Древней Греции первые философы, и в то время было язычество, и большинство богов были олицетворением грехов, но люди сами(без христианства и вообще религии) придумали эти нравственные законы, потому что в человеке есть стремление возвышаться над животным внутри себя, а религия это инструмент, и как из любой из инструментов, она устаревает. сейчас христианство тормозит мир, запрещая научные опыты и исследования

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы учебничек-то почитайте, а потом спорьте. Нравственные законы существуют отдельно от религий, безусловно. Они данность. Но они не придуманы, а вложены Богом, как разум, как душа.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Не укради" , "не убий" - актуально в связи с тем, в каком мире человек хочет жить. Т.е. вполне логически и материально обоснованные правила.

Геи - не могут продолжить род удобным для них способом. А человечество пока ещё хочет размножаться, поэтому геев не любят. Но никто их более не сажает и не изгоняет.

С фига ли совесть - голос бога? Ванильно-пгм-нутая цитатка. 

Совесть - это сложный комплекс размышлений и самооценки. 


Попробуйте любить своего Бога просто так, имея материалистически-логическое мышление, используя для всего научные объяснения и без надежды на Царство Божие - только тогда Ваша вера будет хоть как-то честна. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Совесть - Голос Божий в человеке (Епископ Александр(Милеант))


Совесть – способность человеческого духа к различению добра и зла, сознание добра и зла (св. Игнатий Брянчанинов), естественный закон, требующий от человеческого ума Богоугодной жизни (св. Авва Дорофей).

Совесть есть желательная или деятельная сила (способность) человеческого духа, указывающая человеку на добро и требующая его исполнения. Будучи тесно связана с разумом и чувством, совесть обладает практическим характером и может быть названа практическим сознанием (св. Феофан Затворник). Если разум познает, а чувства ощущают, то совесть как деятельная сила, определяет вид деятельности духа по отношению к познаваемому разумом и ощущаемому чувствами предмету.


Надежда – одна из главных Христианских добродетелей, наряду с верой и любовью. Я не надеюсь на Царствие Божие, по своим грехам, но я надеюсь на Бога.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То есть у вас эгоизм=атеизм, нравственность=вера, я правильно понимаю?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы утрируете. Впрочем, и я утрирую. Да, 100%ный атеизм=абсолютный эгоизм. Даже если такой атеист и делает объективно добрые дела, то только для того, чтобы его похвалили, то есть напоказ, чтобы потешить гордыню.


Да, нравственность=вера. Я подчёркиваю - не обязательно христианство. Культ личности Сталина тоже есть основание для нравственности. Если вам это интересно, почитайте учебник профессора Маркеллина Алексеевича Олесницкого по Нравственному богословию, введение. Там всего на нескольких страницах очень чётко и ясно даются определение нравственности и связь нравственности с религией и верой.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

не может мораль диктоваться совестью, так как совесть выходит из морали, мораль это более общее понятие включающее в себя гораздо больше. вот еще одна ошибка, перепутали что из чего следует.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я всё правильно написал. Совестью диктуется любая мораль. Насколько хорошо человек слышит голос совести, сиречь голос Бога в себе самом, настолько он и высокоморален.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Бред. 

Вот это и раздражает - что все хорошие качества человека пгм-нутые пытаются объяснить религией. По сути, религия вообще в современном мире имеет слабое отношение к воспитанию - а именно в детстве закладываются морально-нравственные характеристики человека.

А приведённые в посте примеры - это частности, мне вот с такими ситуациями сталкиваться не приходилось вообще, а с пгм (типа батюшки, отпевавшего друга и заявившего всем родственникам, что рай тому не светит, потому что в церковь редко ходил, родственников 2 часа пришлось успокаивать потом).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я заметил, товарищ атеистнутый, что к вашему воспитанию, судя по тону комментария, действительно религия имела слабое отношение.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это ваши пункты, не мои, я просил привести основания к утверждению,  что хороших атеистов не бывает, на что получил ответ, который я структурировал, предполагая, что вы отвечаете на мой вопрос.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек 100%ный атеист, ему нет смысла быть хорошим, добрым и так далее. Зачем? Жить надо в своё удовольствие, зачем терпеть лишения, помогать скажем, людям при каком-то стихийном бедствии? Сам спасся - и ладненько.


Понимание что такое хорошо и что такое плохо вытекает целиком из веры. Почему помогать людям хорошо, а убивать людей плохо? Вот попробуйте это объяснить без использования нравственного закона.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

то есть все отписавшиеся выше не подходят под определение хороших и честных людей, не верящих в бога? ( цитирую автора: "Хорошие, честные, добрые, светлые атеисты встречаются только на страницах советских книжек." )

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не передёргивайте. Я написал "Вера в хорошее, доброе, справедливое рано или поздно приводит к осознанию и принятию бытия Божия". Отписавшиеся здесь - хорошие, добрые, честные люди, просто их "рано или поздно" ещё не пришло.

показать ответы
навёл суеты
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, все верно. Просто проверил...

Мы не о добрых атеистах, а , с ваших слов, про невозможность быть хорошим и добрым без веры в нечто. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что без веры в "нечто" у человека не будет ограничителя падения. 

Зачем воздерживаться от воровства, если вдруг появилась возможность безнаказанно спереть что-то очень ценное. Ведь Бога нет, а значит "не укради" не актуально. Почему нельзя мужикам трахаться друг с другом, если Содом и Гоморра это еврейские сказки? Чем человек будет обосновывать внутренний отказ от убийства себе подобного? Бога нет, значит - законом? А если никто не узнает - совестью? А что такое совесть - это голос Бога. А Бога нет, значит игнорируем совесть.


Как кто-то ниже в комментах писал "христианская мораль уже неактуальна". Я бы сказал, соотносительно с текстом статьи - христианство становится всё более "неудобным", обличающим.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

мне не нужны аргументы, вы допустили логическую ошибку в своей речи

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Где? Христианская мораль диктуется голосом совести, что тут не так? Вы сами пришли к выводу "совесть это и есть мораль", этот вывод неверен.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Структурируем ваши доказательства:

Дано:

1. Вы хороший, честный, светлый, добрый.

2. Вы любите бога.

3. В вашем окружении только уверовавшие люди.

Решение:

Раз вы хороший и верите в бога, то вера в бога <=> хороший человек.

Теорема доказана.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ни один из ваших пунктов неверен.

1. Я считал себя таковым, на самом деле это не так.

2. Я стараюсь, но я только на пути к любви.

3. В моём окружении примерно 50% атеистов, приверженцев других верований и так далее.


Запомните, православные очень плохие люди. Все до единого, включая монашество. Все грешники. "Церковь - это не собрание святых, а толпа кающихся грешников" (св. Ефрем Сирин) Единственное, что отличает нас нехристианского люда - это покаяние и некоторая надежда на то, чтоб попасть Царствие Божие.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Только после ваших аргументов. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мои доказательства - я сам, мой путь от ненавидения Бога к любви к Нему. А также множество атеистов и новоначальных, с которыми мне на этом пути удалось поговорить, чьи истории удалось услышать.


Впрочем, мой личный путь не показателен, потому что атеистом я никогда не был.

показать ответы
навёл суеты
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, нет. 

Такая позиция и вызывает больше раздражения чем все грехопадения попов и ПГМ-нутых бабулек. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Впрочем, в советское время такое было возможно, я не отрицаю, в связи с массовой подменой Бога культом личности. Люди свято верили в Большого Брата и потому старались казаться светлыми и добрыми. 

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим. Но кто вам сказал, что это православное бытие Божее? оно может оказаться мусульманским, каталическим, протестанстским, буддистким или любым другим.


Хотя ваше утверждениее более чем бездоказательно и не учитывает агностиков.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, и не учитывает ещё 100500 различных философских воззрений. 


Бытие Божие не зависит от церкви, конфессии или деноминации. Все верования - просто пути к Богу. Кто как может, так и идёт.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества