Ответ user8636616 в «Русские женщины что то подсыпают мужьям?»⁠⁠42

Назови мне конфликт при котором может быть два несовместимых оптимальных для цели с учётом ценностей решения. Цели и ценности в достаточной мере определяют границы подходов. Если в них есть расхождение, то разделение сфер ответственности уже не поможет :)

У вас профессиональная деформация. Главный может быть в конкретном процессе. Тот, кто более опытен. Типа на кухне больше жена может разбираться (или муж), а в ремонте допустим муж опытнее. А в семье не нужен никакой капитан т.к семья это не 1 процесс, а множество подпроцессов.

Есть держатель контрольного пакета, чье мнение решающее.

Откуда вдруг в отношениях держатель контрольного пакета?

Я лишь пытаюсь сформулировать понятие "надо договариваться" во что-то более конкретное.

У людей должны совпадать цели, чтобы у них вообще что-то работающее получилось.

По куче решений никакого компромисса быть не может.

Если один хочет детей, а другой чайлдфри - то как они могут договориться?

Если один хочет жить в городской суете, а другой хочет растить лошадей в тихой деревушке, то как они могут договориться?

Если один хочет сохранить достаточную автономию, а второй хочет полного слияния, чтобы в сортир вместе ходить и в соцсетях общая учётка была - то как они могут договориться?

Это принципиальные вопросы. Вы предлагаете одного из партнёров назначить лицом принимающим решения (само собой, вас), а другой должен будет подчиниться.

Смысла в этом нет ни для подчиняющегося, ни для "начальника". Потому что никогда не получается ничего хорошего, когда вы ломаете людей об колено.

Уступить при выборе чего-то менее существенного, типа цвета обоев, обычно не так сложно. И взрослым людям для этого не нужно назначать начальника, они сами договариваются.

А еще можно добавить блеф

С теми, кто блефует и жульничает, всё равно не выйдет ничего хорошего.

Как вариант тот, чьи интересы ущемлены, получит какую-то компенсацию. Муж прогибается под родителей, отдает им долю, но в будущем помогает родителям другой ребенок, если он есть. Такое что совсем нет решения возможно, но тогда кто-то может уступить, но в следующей такой ситуации преимущество будет у того, кого ущемили. Все как в работе - вот тут мы накосячили, но вам промокод. Упереться рогами можно но непродуктивно

На любом предприятии только так и сотрудничают.

Акционеры сотрудничают не на таких условиях.

А с наёмными сотрудниками и иерархией расклад, очевидно, другой. Там сотрудник получает зарплату за свою работу, а владелец бизнеса принимает решения и несёт все сопутствующие риски. Если что-то идёт не так - то владелец остаётся с голой жопой, а сотрудник просто находит другую работу.

И я всё ещё не понимаю, зачем мне надо начинать романтические отношения на условиях, когда у меня есть начальник.

Ну вот вы пришли в такую ситуацию, когда у вас в отношениях такой конфликт. Партнер не согласен, и для него, и для вас выбор очень важен и компромисса нет. Все, развод?

Ну либо кто-то подвинется, либо развод. А в вашей картине мира вы заранее определили, кто принимает такие решения и определят, кто подвинется (и, само собой, это вы - подчинённым-то вы не готовы быть, просто хотите, чтобы им был другой).

Если вы не можете договориться с партнёром по бизнесу - то ваш бизнес обречён. Всё верно.

Я, тем не менее, вообще не представляю, что может заставить кого-либо добровольно отдать своё право решать что-либо и согласиться на то, что только у партнёра будет "последнее слово".

Я не представляю, что может заставить меня вступить в такие отношения. И, само собой, вообще не представляю, почему кто-то может согласиться стать подчинённым на таких условиях.

ну вы все сводите к тому, что решение должен принимать исключительно один человек. я же говорю, что какие бы ни были ситуации- можно договориться.

Если представить семью как команду, то у нее должен быть капитан, за которым всегда будет последнее слово. Он выслушает мнение команды и примет окончательное решение. Остальные беспрекословно его принимают.

А если представить семью как совладельцев бизнеса, у каждого из которых 50% акций - то таких идиотских аналогий не будет.

И уж само собой, все сторонники "капитанства" видят капитанами именно себя, и человека, который скажет им "я сейчас буду тобой мудро командовать, а ты будешь беспрекословно слушаться" они, скорее всего, выставят за дверь. Но почему-то упорно хотят, чтобы подчинился именно другой.

не всем семьям нужен управленец, многие умеют договариваться между собой ртом.

если бы мне мой партнер такую ерунду, как вы тут пишите, начал втирать - семьей мы бы точно не остались.